Решение по делу № 2-3177/2022 от 28.03.2022

Дело № 2-3177/2022

УИД: 18RS0003-01-2022-002626-50

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 декабря 2022 года                              г.Ижевск УР

Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи                     Карповой О.П.,

при секретаре                             Гордеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк к Федоровой А.Н., действующей в своих интересах и интересах Федорова Р.А., Гаврилова Р.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк обратилось с исковыми требованиями к Федорову Р.А., Федоровой А.Н., Гаврилову Р.А. о взыскании в пределах наследственного имущества суммы задолженности по кредитному договору в общем размере 601 521,40 руб., из которых: основной долг – 531 038,05 руб., проценты – 70 483,35 руб.; взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 215,21 руб.

Требования мотивированы тем, что 26.11.2019 г. в ПАО «Сбербанк России» обратился Гаврилов А.Н. с заявлением на выдачу кредитной карты.

Держатель карты был ознакомлен и согласился с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк России и с Тарифами Банка, что подтверждается подписью в заявлении.

Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты предусмотрено право банка в одностороннем порядке изменять лимит кредита.

Держателю карты банком была введена кредитная карта №40817810868780197787 с лимитом в сумме 800 000 рублей под 16,1% годовых.

Держатель карты совершал расходные операции по счету кредитной карты, получал наличные денежные средства, оплачивал товары в розничной сети. Таким образом, регулярно получал кредитные средства, согласно Условиям выпуска карты должен был возвращать не позднее 15 дней с момента получения Отчета.

Тарифами Банка определена неустойка в размере 20%.

Отчеты об использовании кредитных средств направлялись должнику ежемесячно.

Несмотря на ежемесячное получение отчетов, должник денежные средства, полученные в банке, не вернул.

В дальнейшем банку стало известно, что 24.04.2021 года Гаврилов А.Н. умер.

Предполагаемыми наследниками умершего заемщика являются Гаврилов Руслан Алексеевич, 01.03.2016 года рождения (сын), Федоров Роман Алексеевич, 22.08.2013 года рождения (сын), Федорова Анна Николаевна (жена).

ПАО «Сбербанк России» 19.01.2022 г. направило ответчикам требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование ответчиками исполнено не было.

По состоянию на 21.02.2022 года сумма задолженности по кредитному договору составляет 601 521 руб. 40 коп., из которых просроченный основной долг – 531 038,05 руб., просроченные проценты – 70 483,35 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в иске изложено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики Федоров Р.А., Гаврилов Р.А., в судебное заседание не явились, извещались по месту регистрации, конверты возвращены с отметкой об истечении срока хранения, на основании статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд расценивает действия ответчиков, как отказ от получения судебной повестки и участия в судебном разбирательстве, считает ответчиков извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании Федорова А.Н., действующая в интересах своих несовершеннолетних детей Федорова Р.А., Гаврилова Р.А. сообщила о полном погашении долга по кредитному договору №1004227, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и Гавриловым А.Н. в полном объеме, что подтверждается справкой ПАО Сбербанк от 07.11.2022 г.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 ГК РФ в части 1 устанавливается, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Данные положения согласно части 2 статьи 819 ГК РФ распространяются и на отношения по кредитному договору.

В судебном заседании установлено, что 26.11.2019 года между ПАО Сбербанк и Гавриловым А.Н. заключен кредитный договор №1004227, согласно которому последнему предоставлен кредит в размере 800 000 рублей на срок 51 месяцев с даты его фактического предоставления, под 16,1% годовых.

Согласно п. 12 индивидуальных условий потребительского кредита за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Банк выполнил свои обязательства, предоставив заемщику кредит в размере и на условиях предусмотренных кредитным договором, что подтверждается выпиской по лицевому счету №40817810868780197787.

Между тем, свои обязательства Гаврилов А.Н. исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

24.04.2021 года Гаврилов А.Н. умер.

За период с 26.04.2021 года по 21.02.2022 года задолженность Гаврилова А.Н. по кредитному договору №1004227 от 26.11.2019 года составила 601 521,40 рублей, в том числе: 531 038,05 рублей - просроченный основной долг, 70 483,35 рублей - просроченные проценты.

Расчеты по исчислению подлежащих взысканию с ответчиков суммы долга, процентов судом проверены, признаны правильными и арифметически верными, соответствующими условия кредитного договора.

Части 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, допускают изменение и расторжение договора по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Банком в адрес ответчиков 19.01.2022 г. направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и расторжении договора. Однако требования Банка заемщик не исполнил.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

Пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В соответствии с частью 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим, в том числе и фактически, наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно сведениям БУ УР «ЦКО БТИ» от 20.05.2022 года, Гаврилов А.Н. не имел объектов недвижимости, зарегистрированных на праве собственности.

Согласно выписке из ЕГРН Гаврилов А.Н. являлся собственником земельного участка, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, Завьяловский район, деревня Лудорвай, ул. Родниковая, д. 6.

Из ответа ГИБДД УМВД России по Удмуртской Республике от 12.05.2022 года следует, что за Гавриловым А.Н. зарегистрировано транспортное средство: ХЕНДЭ IX 35, 2013 года выпуска, VIN: TMAJU81BBDJ465216.

По запросу суда нотариусом нотариальной палаты Удмуртской Республики Косаревой Ю.А. представлено наследственное дело №54/2021, открытое после смерти Гаврилова А.Н.

Наследниками являются: сын Федоров Р.А., Гаврилов Р.А.

08.11.2021 года Федорову Р.А. выдано свидетельства о праве на наследство по закону в 1/2 доле в праве общей долевой собственности на автомобиль марки HYUNDAI IX 35, 2013 года выпуска, VIN: TMAJU81BBDJ465216, земельного участка с кадастровым номером 18:08:016002:3402, находящегося по адресу: Удмуртская Республика, Завьяловский район, д. Лудорвай, ул. Родниковая, 6

08.11.2021 года Гаврилову Р.А. выдано свидетельства о праве на наследство по закону в 1/2 доле в праве общей долевой собственности на автомобиль марки HYUNDAI IX 35, 2013 года выпуска, VIN: TMAJU81BBDJ465216, земельного участка с кадастровым номером 18:08:016002:3402, находящегося по адресу: Удмуртская Республика, Завьяловский район, д. Лудорвай, ул. Родниковая, 6

Согласно представленной Федоровой А.Ф. справке ПАО Сбербанк, задолженность по кредитному договору №1004227 в отношении должника Гаврилова А.Н. погашена в полном объеме.

Согласно заявлению ПАО Сбербанк, задолженность по кредитному договору погашена ответчиками после предъявления иска в суд, в связи с чем ПАО Сбербанк не поддерживает заявленные исковые требования и просит взыскать с ответчиков в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате госпошлины в размере 9 215,21 руб.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что задолженность по кредитному договору №1004227 от 26.11.2019 года погашена в полном объеме, следовательно оснований для удовлетворения исковых требований ПАО "Сбербанк" суд не усматривает.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно представленному Федоровой А.Н. чеку-ордеру от 03.11.2022 года, подтверждается факт оплаты Федоровой А.Н. госпошлины в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк в сумме 9 215,21 руб.

Таким образом, исковые требования о взыскании госпошлины подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 1175 ГК РФ, ст. 98, 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк к Федоровой А.Н., действующей в своих интересах и интересах Федорова Р.А., Гаврилова Р.А. о расторжении кредитного договора №1004227 от 26.11.2019 г., о взыскании задолженности по кредитному договору №1004227 от 26.11.2019 г. за период с 26.04.2021 г. по 21.02.2022 г. (включительно) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Ижевска.

Решение в окончательной форме изготовлено судьей на компьютере 19.12.2022 г.

Председательствующий судья:                    О.П.Карпова