Решение по делу № 2а-809/2021 от 12.08.2021

Дело № 2а-809/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Череповец 13 сентября 2021 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Фединой А.В.,

при секретаре Ворончихиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску акционерного общества "ОТП Банк" к судебному приставу-исполнителю ОСП по Череповецкому району Ведениной Е.А., ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области, УФССП России по Вологодской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

у с т а н о в и л:

ООО "ОТП Банк" обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, указав в обоснование, что в ОСП по Череповецкому району <дата> предъявлялся исполнительный документ <№>, выданный <дата> мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 38, о взыскании задолженности по кредитному договору с должника Шабалина А.Б. в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». <дата> судебным приставом-исполнителем Ведениной Е.А. возбуждено исполнительное производство. Истец считает, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя Ведениной Е.А. заключается в том, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено; постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации не вынесено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся, постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда, не выносилось, семейное положение должника не выяснилось, не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. Действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности не обжаловались.

Просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Ведениной Е.А., выразившиеся в невынесении и не направлении постановления об удержании из дохода должника и не принятии полного комплекса мера, направленных на удержание денежных средств из дохода за период с <дата> по <дата>; в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника из Российской Федерации в срок с <дата> по <дата>; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с <дата> по <дата>; обязать судебного пристава-исполнителя Веденину Е.А. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а именно выдать постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений обактов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Определением суда от 12.08.2021 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОСП по Череповецкому району.

В судебное заседание представитель административного истца - АО "ОТП Банк" не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, при подаче административного иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Череповецкому району Веденина Е.А. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, представила письменные возражения на административное исковое заявление, где просила отказать в удовлетворении административного иска в полном объеме. Указала, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий. Судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. Перечень органов, в которые судебный пристав-исполнитель обязан направить запросы с целью установления места нахождения гражданина-должника и его имущества, законодательством об исполнительном производстве не установлен. В каждом конкретном случае судебный пристав-исполнитель, исходя из личности должника, его имущественного положения, социального статуса и прочих заслуживающих внимания обстоятельств, самостоятельно определяет, какие исполнительные действия принудительного характера необходимо провести для достижения основной цели исполнительного производства – исполнения судебного акта. Вынесенные судебным приставом-исполнителем процессуальные документы направляются взыскателю по средствам электронного документооборота в личный кабинет стороны исполнительного производства. Несогласие взыскателя с объемом совершенных действий не является основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным. Просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебное заседание представители административных ответчиков – ОСП по Череповецкому району, УФССП России по Вологодской области не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.

В судебное заседание заинтересованное лицо - Шабалин А.Б. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Из приведенных выше норм следует, что требование о признании незаконными решений или действий (бездействий) органов, должностных лиц может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решения и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве") задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ст. 12 Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со ст. 111 Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности:

1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда;

2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;

4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.

Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

В судебном заседании установлено и подтверждено документально, что <дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по Череповецкому району возбуждено исполнительное производство № <№> о взыскании с Шабалина А.Б. в пользу АО «ОТП Банк» задолженности в размере <данные изъяты> на основании исполнительного документа № <№> от <дата>.

Копия постановления была направлена в адрес должника и взыскателя.

Также, в отношении Шабалина А.Б.вОСП по Череповецкому району на исполнении находились исполнительные производства, в том числе о взыскании задолженности в пользу ОГИБДД ОМВД по Череповецкому району.

<дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство № <№>.

<дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по Череповецкому району возбуждено исполнительное производство № <№> о взыскании с Шабалина А.Б. в пользу ОМВД России по Череповецкому району задолженности в размере 500 рублей.

<дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о присоединении исполнительного производства к сводному исполнительному производству.

Из материалов дела следует, что в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем одновременно с возбуждением исполнительного производства по месту регистрации должника направлялось постановление о возбуждении исполнительного производства, в постановлении разъяснялось об обязанности оплатить задолженность, указывалось о необходимости явки к судебному приставу-исполнителю, об обязанности сообщить сведения об имущественном положении, о смене места жительства, о месте работы и иных доходах.

В целях исполнения требований исполнительного документа были направлены запросы в регистрирующие органы, отвечающие за государственную регистрацию прав на объекты недвижимого имущества, транспортные средства, в кредитные организации (банки) на получение сведений о наличии денежных средств на расчетных счетах, открытых на имя должника, в Пенсионный фонд о предоставлении сведений о заработной плате, иных выплат и вознаграждений застрахованного лица, в центр занятости населения, о месте постоянной регистрации, а также о фактическом местонахождении должника, операторам связи.

Из полученных ответов следует, что у должника имеются расчетные счета в <данные изъяты>.

<дата>, <дата> судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах, открытых на имя Шабалина А.Б.

Денежные средства, списанные с расчетного счета должника в сумме <данные изъяты>, были перечислены в счет погашения задолженности перед АО «ОТП Банк».

По данным из Пенсионного фонда РФ должник Шабалин А.Б. не работает, получает пенсию.

<дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), постановлено производить ежемесячно удержания в размере 50 % от пенсии и иных доходов должника.

Как следует из материалов дела, ежемесячно на депозитный счет отделения судебных приставов по Череповецкому району поступают денежные средства, удержанные с пенсии должника, которые распределяются и перечисляются в рамках сводного исполнительного производства № <№>, согласно очередности и сумме предъявленных требований.

<дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно ответу операторов связи за должником Шабалиным А.Б. зарегистрирован абонентский номер, связаться по которому с должником не представляется возможным, при осуществлении звонка оператор сообщает, что номер набран не правильно.

Согласно ответу Управления Росреестра по Вологодской области на имя должника Шабалина А.Б. зарегистрировано жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>. <дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации указанного помещения. Однако, обратить взыскание на квартиру невозможно, так как жилое помещение является единственным пригодным помещением для проживания.

Согласно сведениям из центра занятости населения, Шабалин А.Б. на учете не состоит.

Согласно ответу ГИБДД в собственности Шабалина А.Б. имеется транспортное средство.<дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий в отношении транспортного средства.

<дата> судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу, указанному в исполнительном документе, о чем составлен акт, в котором указано, что оценить имущественное положение должника Шабалина А.Б. не представляется возможным, в связи с отсутствием доступа в жилое помещение, дверь никто не открыл, транспортное средство не обнаружено. Со слов соседей, должник ведет аморальный образ жизни, часто употребляет спиртные напитки.

Изучив представленные суду доказательства в их совокупности, учитывая, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства принимались необходимые меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в целях установления местонахождения должника и отыскания его имущества были направлены соответствующие запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и иной кредитной организации, на пенсию должника,на депозитный счет отделения судебных приставов по Череповецкому району поступают денежные средства, удержанные с пенсии должника, которые распределяются и перечисляются в рамках исполнительного производства согласно очередности и сумме предъявленных требований, суд приходит к выводу об отсутствии незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя.

Действия судебного пристава-исполнителя не противоречат закону и не нарушают прав и законных интересов взыскателя.

Таким образом, суд, не усматривая незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, учитывая, что административным истцом не представлены доказательства нарушения его прав, свобод и законных интересов, полагает в удовлетворении административных исковых требований АО «ОТП Банк» отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

в удовлетворении административных исковых требований акционерному обществу "ОТП Банк" к судебному приставу-исполнителю ОСП по Череповецкому району Ведениной Е.А., ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области, УФССП России по Вологодской области о признании незаконным бездействия,выразившегося в невынесении и не направлении постановления об удержании из дохода должника и не принятии полного комплекса мера, направленных на удержание денежных средств из дохода за период с <дата> по <дата>; в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника из Российской Федерации в срок с <дата> по <дата>; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с <дата> по <дата>; возложенииобязанностина судебного пристава-исполнителя Веденину Е.А. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Федина

Согласовано

Судья А.В. Федина