Решение по делу № 2-1472/2018 от 03.04.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2018 г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Хамнуевой Т.В., при секретаре судебного заседания Лубсановой С.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ринчинова Г.Б. к Дондокову Б.Б. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с вышеуказанным иском, Ринчинов Г.Б. просит взыскать с ответчика Дондокова Б.Б. задолженность по договору займа в размере 68960 руб., из них: основной долг – 4000 руб., проценты за пользование займом – 63200 руб., пени – 1 760 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 12.01.2016 г. между ООО Т. и Дондоковым Б.Б. был заключен договор займа № ... на сумму 4000 руб., которые должны были быть возвращены в срок до 01.02.2016 г. В соответствии с условиями договора займа за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу 2 % день. 06.02.2017 г. между ООО Т. и Ринчиновым Г.Б. был заключен договор уступки права требования (цессия), согласно которому ООО Т. уступила Ринчинову Г.Б. права требования возврата денежных средств должниками, возникшие из договоров займа, в том числе из договора займа, заключенного с Дондоковым Б.Б. После истечения срока для добровольного погашения задолженности ответчиком надлежащим образом не исполняются обязательства по договору займа, неоднократно нарушались условия о сроке и размере погашения задолженности по договору займа и уплате процентов.

Истец Ринчинов Г.Б., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также заявление об уменьшении размера исковых требований, в соответствии с которым просил взыскать с ответчика Дондокова Б.Б. задолженность по договору займа в размере 8924 руб., из них: основной долг – 4000 руб., проценты за пользование займом – 3084 руб., пени – 1840 руб.

Ответчик Дондоков Б.Б., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Судом приняты надлежащие меры к извещению ответчика, что подтверждается имеющимися в материалах дела судебными извещениями, направленными ответчику почтой по известному месту жительства и регистрации.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации ответчика корреспонденцией является риском для него самого, все неблагоприятные последствия которого несет ответчик - совершеннолетнее физическое лицо. На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом положений ч. 4ст. 1 ГПК РФ,суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.

При таких данных и учитывая мнение истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд, исходя из требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пункт 1 ст. 808 ГК РФ предусматривает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В судебном заседании установлено, что 12.01.2016 г. между ООО Т. и Дондоковым Б.Б. был заключен договор займа № ... по которому ООО Т. передало денежные средства в сумме 4000 руб. на условиях возврата указанной суммы в срок до 01.02.2016 г. и уплатой процентов по ставке 740 % годовых, начисляемых на остаток текущей задолженности по основному долгу, что составляет 2 % в день.

Выдача займа подтверждается расходным кассовым ордером № ... от 12.01.2016 г. Таким образом, ООО Т. принятые на себя по договору займа обязательства исполнило в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из договора уступки права требования (цессия) № ... от 06.02.2017 г., заключенного между ООО Т. и Ринчиновым Г.Б., а также реестра должников к договору уступки права требования (цессия) от 06.02.2017 г., последнему передано имущественное право требования к должнику Дондокову Б.Б., возникшее на основании договора займа № ... от 12.01.2016 г. в размере 54080 руб.

Из материалов дела следует, что объем переданных цедентом цессионарию прав требования к ответчику не превышает объем прав цедента, существовавших у него на момент перехода права.

На основании п.1 ст.810ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В данном случае срок возврата денежных средств согласно договору займа № ... от 12.01.2016 г. определен до 01.02.2016 г.

На этом основании требования истца Ринчинова Г.Б. о взыскании с ответчика Дондокова Б.Б. суммы долга по договору займа № ... от 12.01.2016 г. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом Ринчиновым Г.Б. были заявлены требования о взыскании с Дондокова Б.Б. процентов, предусмотренных договором займа, за период с 12.01.2016 г. по 21.02.2016 г. в размере 3200 руб.; за период с 01.01.2016 г. по 31.12.2016 г. в размере 730 руб., за период с 01.01.2017 г. по 31.12.2017 г. в размере 686 руб., 01.01.2018 г. по 03.05.2018 г. в размере 228 руб., всего 4844 руб.

В силу п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.6 договора займа № ... от 12.01.2016 г. за пользование займом Дондоков Б.Б. уплачивает 740 % годовых, начисляемых на остаток текущей задолженности по основному долгу, что составляет 2 % в день.

С указанным расчетом суд согласиться не может, поскольку между сторонами был заключен краткосрочный договор займа и начисление процентов по истечение срока действия договора, в размерах, указанных данным договором, нельзя признать правомерным.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.3 ст.807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности).

В силу п.4 ч.1 ст.2 названного закон, договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно п.9 ч.1 ст.12 Закона о микрофинансовой деятельности микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены Федеральным законом от 29.12.2015 г. № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и не действовали на момент заключения договора микрозайма от 12.01.2016 г.

На основании изложенного, суд полагает необходимым взыскать с Дондокова Б.Б. в пользу Ринчинова Г.Б. проценты за пользование займом, исходя из 740 % годовых за период с 12.01.2016 г. по 01.02.2016 г., что составляет 1680 руб. (4 000 руб. х 2% х 21 день).

Проценты за пользование займом за период с 02.02.2016 г. исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (17,76 % годовых) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года.

За период с 02.02.2016 г. по 03.05.2018 г. суд производит следующий расчет процентов:

4000 руб. х 17,76% : 365 дней х 821 день = 1597,9 руб.

Таким образом, с учетом оплаченных ответчиком денежных средств в размере 1760 руб., с Дондокова Б.Б. в пользу Ринчинова Г.Б. подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере 1 517,9 руб. (1680 руб. + 1597,9 руб. – 1760 руб.).

Согласно ч.1 ст.329ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.12 договора займа № ... от 12.01.2016 г. в случае ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа займодавцем применяется неустойка в виде пени, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа). Размер неустойки составляет 4% в день от суммы просроченной задолженности за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по основному долгу и процентам по договору займа, но не более 20% годовых.

Истцом Ринчиновым Г.Б. произведен расчет суммы пени, которая за период с 22.01.2016 г. по 03.05.2018 г. составляет 1845 руб. (4000 руб. х 20% х 2,3 (832 дня : 365 дней)).

Вместе с тем, учитывая, что пени начисляются с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа, срок возврата которого определен 01.02.2016 г., расчет пеней должен быть произведен за период с 02.02.2016 г. по 03.05.2018 г., и составляет 1760 руб. (4000 руб. х 20% х 2,2(821 дня : 365 дней).

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, ответчик Дондоков Б.Б. доказательств надлежащего исполнения обязательства по договору займа не представил, условия договора займа и расчет задолженности не оспаривал. Имеющимися в деле письменными доказательствами, а также пояснениями представителя истца подтверждается, что ответчик Дондоков Б.Б. в нарушение обязательств по договору займа вносила денежные средства в счет погашения задолженности в неполном объеме, а также с нарушением срока возврата займа, вследствие чего обязательства по договору заемщиком до настоящего не исполнены.

Таким образом, задолженность по договору займа № ... от 12.01.2016 г. составляет 7277,9 руб., из них: основной долг – 4000 руб., проценты за пользование займом – 1517,9 руб., пени – 1760 руб.

На основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В соответствии с пп.2 п.2 ст. 333.36 НК РФ истец Ринчинов Г.Б. при подаче иска в силу закона был освобожден от уплаты госпошлины.

Таким образом, поскольку ответчик Дондоков Б.Б. не освобожден от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает с ответчика Дондокова Б.Б. государственную пошлину в размере 400 руб. (пропорционально размеру удовлетворенных требований) в доход муниципального образования «г. Улан-Удэ».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Ринчинова Гармы Батоевича удовлетворить частично.

Взыскать с Дондокова Б.Б. в пользу Ринчинова Г.Б. задолженность по договору займа № ... от 12.01.2016 г. в размере 7277,9 руб., из них: основной долг – 4000 руб., проценты за пользование займом –1517,9 руб., пени – 1760 руб.

Взыскать с Дондокова Б.Б. госпошлину в доход муниципального образования «город Улан-Удэ» в размере 400 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 21.05.2018 года.

Судья Т.В. Хамнуева