Решение по делу № 2-1626/2024 от 07.08.2024

        УИД 48RS0010-01-2024-001803-72     Дело № 2-1626/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 ноября 2024 года                                                                                               г. Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Пресняковой Е.В.,

при секретаре Волчковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой Инны Александровны к Поповой Виктории Васильевне о взыскании расходов по оплате эксплуатационных и коммунальных услуг в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

          Истец Попова И.А. обратилась в суд с иском к Поповой В.В. о взыскании расходов по оплате эксплуатационных и коммунальных услуг в порядке регресса. В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что она и ответчик являются собственниками, в размере ? доли каждая, здания площадью 577,3 кв.м., назначение: нежилое, вид разрешенного использования: торговое, местоположение: <адрес>, кадастровый номер № и здания, площадью 669,2 кв.м., назначение: нежилое, местоположение: <адрес>, кадастровый номер №. Истец самостоятельно несет расходы по содержанию общего имущества, оплачивает эксплуатационные и коммунальные услуги. За период с августа 2021 года по июль 2024 года истец Попова И.А. оплатила: в пользу ПАО «Ростелеком» за услуги связи – 207 348,99 руб., в пользу ООО «Чистый город» - за услуги по вывозу мусора 372 519,41 руб., в пользу ОАО «ЛЭСК» за услуги по поставке электроэнергии 4 440 406,54 руб., в пользу ООО «Водоканал» за услуги по водоснабжению и водоотведению в сумме 154 334,38 руб., в пользу ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по Липецкой области» за услуги по охране зданий 313 034,70 руб.. в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Липецк» за услуги по поставке газа для отопления 487 457,15 руб., а всего на сумму 5 975 101,17 руб. Сумма, подлежащая оплате ответчиком Поповой В.В., исходя из ее доли в праве собственности, составляет 2 987 550,59 руб.

          Истец Попова И.А. просила взыскать в ее пользу с Поповой В.В. в порядке регресса денежные средства в размере 2 987 550,59 руб., а также в счет возврата госпошлины 23 138 руб.

         Неоднократно уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец Попова И.А. просит взыскать с ответчика Поповой В.В. расходы на содержание вышеуказанных зданий за период с октября 2023 года по август 2024 года в сумме 390 038,93 руб.

        Истец Попова И.А., представитель истца Кравченко Н.В., ответчик Попова В.В., представитель ответчика адвокат Тормышева М.А. не возражали против передачи дела по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд Липецкой области.

        Представители истца Поповой И.А. по доверенности Мельникова Н.В., Сысоева Л.Г., представители ответчика Поповой В.В. Степанова Г.В., Криворучко А.А., третье лицо Попов А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

        Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46) и устанавливает, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47).

        В соответствии с ч. 1 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

        Частью 2 ст. 27 АПК РФ предусмотрено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане)

Под предпринимательской деятельностью следует понимать самостоятельную, осуществляемую на свой риск деятельность, направленную на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг (абз. 3 п. 1 ст. 2абз. 3 п. 1 ст. 2 ГК РФ).

Из разъяснений, данных в абз. 3 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 года № 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", следует, что к иной экономической деятельности следует относить в том числе деятельность хозяйствующих и иных субъектов (ст. 23 ГК РФ, п. п. 1 и 3 ст. 50 ГК РФ), связанную с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице (ч. 1 ст. 225.1 АПК РФ), осуществлением указанными субъектами своих имущественных и неимущественных прав в сфере производства, распределения, обмена, промышленного потребления ресурсов и благ, восстановлением и поддержанием на надлежащем уровне функционирования юридического лица, необходимого для достижения его уставных целей.

Аналогичное правило определения подведомственности дел закреплено в ч. 3 ст. 22 ГПК РФ, согласно которой суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

Арбитражному суду подведомственны дела, независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, только в тех случаях, когда дело относится к категории споров, предусмотренных пп. 1 - 7 ч. 6 ст. 27 Кодекса, либо когда рассмотрение такого дела в арбитражном суде прямо предусмотрено федеральным законом (п. 8 ч. 6 ст. 27 Кодекса).

Таким образом, критериями отнесения спора к подведомственности арбитражного суда являются субъектный состав, а также экономический характер спора, применяемые в совокупности.

Судом установлено, что истец Попова И.А. является индивидуальным предпринимателем, ОГРНИП 324480000002481, что подтверждается выпиской из ЕГРИП № № от 06.11.2024 года.

Ответчик Попова В.В. также является индивидуальным предпринимателем, ОГРНИП 322480000008834, что подтверждается выпиской из ЕГРИП № № от 06.11.2024 года.

Истец Попова И.А. и ответчик Попова В.В. являются собственниками, в размере ? доли каждая, здания площадью 577,3 кв.м., назначение: нежилое, вид разрешенного использования: торговое, местоположение: <адрес>, кадастровый номер №, и здания, площадью 669,2 кв.м., назначение: нежилое, местоположение: <адрес>, кадастровый номер №.

Истцом Поповой И.А. заявлено требование о взыскании с ответчика Поповой В.В. расходов за содержание здания площадью 577,3 кв.м., назначение: нежилое, вид разрешенного использования: торговое, местоположение: <адрес>, кадастровый номер № и здания, площадью 669,2 кв.м., назначение: нежилое, местоположение: <адрес>, кадастровый номер №.

Таким образом, суд приходит к выводу, что характер спорных правоотношений связан с предпринимательской деятельностью истца и ответчика, владеющих на праве собственности вышеуказанными объектами недвижимости и получающих экономическую выгоду от их эксплуатации.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Следовательно, поскольку заявители являются индивидуальными предпринимателями, предъявленные требования связаны с осуществлением ими предпринимательской деятельности, данный спор относится к спорам, имеющим экономический характер, и поэтому он подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28-29, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

                                                                 ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Поповой Инны Александровны к Поповой Виктории Васильевне о взыскании расходов по оплате эксплуатационных и коммунальных услуг в порядке регресса передать по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд г. Липецка.

На определение может быть подана частная жалоба в Липецкий областной суд через Грязинский городской суд Липецкой области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                                Е.В. Преснякова