Решение от 28.05.2014 по делу № 1-111/2014 от 28.02.2014

Дело № 1-111/14

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Троицкий районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО4 А.В., с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Троицкого АО <адрес> ФИО5,

подсудимого ФИО2,

защитника ФИО6, представившего удостоверение № 6259, ордер № 7072,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, холостого, на иждивении ни кого не имеющего, не работающего, проживающего в Щаповском поселении <адрес>, д/о Пахра <адрес>, ранее судимого: 1) приговором мирового судьи Судебного участка № поселений Первомайское и Троицк <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 5 000 рублей (наказание не исполнено); 2) приговором мирового судьи Судебного участка № поселений Первомайское и Троицк <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ, на основании постановления мирового судьи Судебного участка № поселений Вороновское, Киевский, Новофедоровское и Роговское <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде исправительных работ было заменено на лишение свободы сроком 1 месяц 10 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (наказание не отбыто),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.3 п. «а», 30 ч.3, 228.1 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а также покушение на незаконный сбыт наркотического средства.

Преступления были совершены подсудимым при следующих обстоятельствах.

Так он в период времени с 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов ДД.ММ.ГГГГ года, имея умысел на хищение чужого имущества, в целях его реализации повредив окно, незаконно проник в <адрес> отдыха «Пахра» Щаповского поселения <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО8 имущество, а именно шубу ондатровую стоимостью 20 000 рублей, два охотничьих ружья, не представляющих материальной ценности для потерпевшей, электрическую дрель «Кольт» стоимостью 3 000 рублей, электрический лобзик «Кольт» стоимостью 3 500 рублей, электрический лобзик «Макита» стоимостью 3 500 рублей, лезвийную электрическую пилу стоимостью «Ритм» 5 000 рублей, микроволновую печь стоимостью 3 000 рублей, кофеварку «Мулинекс» стоимостью 3 000 рублей, пароварку «Самсунг» стоимостью 20 000 рублей, систему очистки воды «Никкен» стоимостью 4 600 рублей, магнитные шарики «Магбой» в пластиковом футляре стоимостью 3 000 рублей, магнитный ремень «Никкен» стоимостью 2 800 рублей, ожерелье «Никкен» с золотым напылением стоимостью 6 800 рублей, кулон с золотым напылением из камней белого цвета стоимостью 3 125 рублей, магнитную повязку для шеи стоимостью 3 900 рублей, магнитную подушку «Никкен» стоимостью 6 400 рублей, сменный фильтр для очистки воды «Никкен» стоимостью 2 600 рублей, сменный фильтр «Никкен» стоимостью 600 рублей, ДВД-проигрыватель не представляющий ценности для потерпевшей, пылесос «Мулинекс» стоимостью 2 000 рублей, набор столовых предметов в кожаном футляре стоимостью 6 500 рублей, обогреватель стоимостью 3 000 рублей, женскую дубленку стоимостью 5 000 рублей, мужское кожаное пальто стоимостью 7 000 рублей, мужскую кожаную куртку стоимостью 5 000 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО8 значительный материальный ущерб в сумме 123 325 рублей.

Он же, находясь около 10 часов ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> поселения <адрес>, имея умысел на сбыт наркотического средства, в целях его реализации незаконно сбыл ФИО11 наркотическое средство – смесь, в состав которой входят героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 0,22 грамма, однако довести свои преступные действия до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку ФИО11 действовал в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», вследствие чего указанное выше наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступлений не признал и показал, что кражу из дома ФИО8 он не совершал, явку с повинной по данному факту он написал под физическим воздействием сотрудников полиции, в отношении которых возбуждено уголовное дело. В конце ноября 2012 года он встретил своего знакомого Гудзя на 45 км. <адрес> и попросил подвезти его до дома. Гудзь согласился, по дороге они заехали на шиномонтаж к Карлакову, где он вышел из машины, поздоровался с Карлаковым и сел обратно в автомашину. Гудзь и Карлаков о чем-то поговорили, после чего они с Гудзем уехали. Ранее он брал из дома принадлежащую матери шубу и продал ее. Об этом он рассказывал Гудзю. Гудзь является неадекватным человеком, он наркозависим, ранее судим, перенес тяжелую черепно-мозговую травму, поэтому под воздействием сотрудников полиции дал в отношении него имеющиеся в уголовном деле показания, которые не соответствуют действительности. В октябре 2013 года он принимал наркотические средства. ФИО11 его знакомый, который в тот момент был также наркозависимым человеком. ДД.ММ.ГГГГ ему понадобились деньги в сумме 1 000 рублей для поездки в Москву для участия в следственных действиях. Он позвонил Коадэ, который был обязан ему, так как он предоставлял свидетелю гараж для ремонта автомашины. Коадэ сказал, что у него есть деньги, после чего они встретились на автобусной остановке в <адрес>. Коадэ приехал, как он подумал, на такси. Он попросил таксиста довезти его до Щапово, где заплатил таксисту имевшихся у него 100 рублей и направился к матери, чтобы сообщить, что с ним все в порядке. Далее его задержали сотрудники полиции. Никаких наркотиков он Коадэ не передавал. Все оперативно-розыскные мероприятия были сфальсифицированы сотрудниками полиции в отместку за возбужденное в отношении них по его заявлению уголовное дело.

Вина ФИО2 в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая ФИО8 в ходе предварительного следствия показала, что проживает в <адрес> отдыха «Пахра». В период с 19 до ДД.ММ.ГГГГ в доме была совершена кража и из дома было похищено принадлежащее ей и ее покойному мужу имущество, а именно шуба ондатровая стоимостью 20 000 рублей, два охотничьих ружья, не представляющих для нее материальной ценности, электрическая дрель «Кольт» стоимостью 3 000 рублей, электрический лобзик «Кольт» стоимостью 3 500 рублей, электрический лобзик «Макита» стоимостью 3 500 рублей, лезвийная электрическая пила «Ритм» стоимостью 5 000 рублей, микроволновая печь стоимостью 3 000 рублей, кофеварка «Мулинекс» стоимостью 3 000 рублей, пароварка «Самсунг» стоимостью 20 000 рублей, система очистки воды «Никкен» стоимостью 4 600 рублей, магнитные шарики «Магбой» в пластиковом футляре стоимостью 3 000 рублей, магнитный ремень «Никкен» стоимостью 2 800 рублей, ожерелье «Никкен» с золотым напылением стоимостью 6 800 рублей, кулон с золотым напылением из камней белого цвета стоимостью 3 125 рублей, магнитная повязка для шеи стоимостью 3 900 рублей, магнитная подушка «Никкен» стоимостью 6 400 рублей, сменный фильтр для очистки воды «Никкен» стоимостью 2 600 рублей, сменный фильтр «Никкен» стоимостью 600 рублей, ДВД-проигрыватель не представляющий для нее ценности, пылесос «Мулинекс» стоимостью 2 000 рублей, набор столовых предметов в кожаном футляре стоимостью 6 500 рублей, обогреватель стоимостью 3 000 рублей, женская дубленка стоимостью 5 000 рублей, мужское кожаное пальто стоимостью 7 000 рублей, мужская кожаная куртка стоимостью 5 000 рублей, а всего на сумму 123 325 рублей. Ущерб от кражи является для нее значительным, поскольку она не работает, является пенсионером. (т.<адрес> л.д.233-235)

Свидетель ФИО9 показал, что поддерживал с ФИО2 дружеские отношения. В конце ноября 2012 года ФИО2 позвонил ему и сказал, что у него имеются вещи на продажу. В тот момент у него в собственности имелась автомашина «Форд Фокус». ФИО2 попросил его подъехать к забору, расположенному недалеко от дома ФИО2, что он и сделал. После того, как он подъехал, ФИО2 подошел к машине с пакетом, в котором, как пояснил ФИО2, находилась шуба, и положил пакет в машину. Далее подсудимый перелез через забор и стал передавать ему различные инструменты и вещи, которые он складывал в багажник автомашины. Погрузив вещи, они поехали в автосервис, расположенный в <адрес>, к общему знакомому Карлакову, который осмотрев содержимое багажника, согласился приобрести некоторые электроинструменты, заплатив за них 2 000 рублей, которые он с ФИО2 поделили пополам. Затем они поехали в Троицк к их общей знакомой Маркеловой и предложили ей приобрести шубу, но Маркелова отказалась.

Свидетель ФИО10 показал, что в конце ноября 2012 года находился на рабочем месте в автосервисе, расположенном в поселке Красная Пахра. В обеденное время в автосервис приехали ранее ему знакомые Гудзь и ФИО2 на автомашине «Форд Фокус». В процессе завязавшегося разговора кто-то из приехавших предложил ему приобрести инструменты, которые находились в багажнике автомашины. Осмотрев содержимое багажника, он согласился приобрести за 2 000 рублей два электролобзика «Кольт» и «Макита», электродрель «Кольт» и электропилу «Ритм». Также на его расспросы ФИО2 пояснил, что инструмент принадлежит ему. Он передал ФИО2 2 000 рублей, забрал инструмент себе, положил его в сарай рядом с домом, а через некоторое время его изъяли сотрудники полиции.

Свидетель ФИО11, в настоящее время содержащийся под стражей, показал, что в октябре 2013 года он употреблял наркотические средства и испытывал зависимость от них. ДД.ММ.ГГГГ утром к нему позвонил ФИО2, с которым он был знаком, и попросил дать ему в долг 1 000 рублей. Далее его вызвали в полицию, в этот момент он находился в «ломке» и предложили, дать ему немного героина за то, что он передаст ФИО2 тысячерублевую купюру. Желая употребить наркотическое средство, он согласился, взял у сотрудников полиции деньги, встретился с ФИО2, передал ему 1 000 рублей, после чего ФИО2 задержали, его проводили в отдел, где дали немного героина, при этом он подписал составленные сотрудниками полиции документы, не читая. ФИО2 ему наркотических средств не передавал, он оговорил подсудимого из-за желания употребить героин.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля ФИО11 показал, что около двух лет до указанных в обвинении событий, был знаком с ФИО2 и неоднократно приобретал у него героин. ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов ФИО2 предложил приобрести у него один сверток с героином за 1 000 рублей. Поскольку в тот момент он решил бросить употреблять наркотики, он обратился в ОП Красносельского УВД по ТиНАО ГУ МВД РФ по <адрес> с целью изобличить преступную деятельность ФИО2. Сотрудники полиции предложили ему принять участие в проверочной закупке, он согласился, после чего ему вручили 1 000 рублей для приобретения героина. В тот же день в 9 часов 15 минут он позвонил ФИО2, после чего они решили встретиться на автобусной остановке в <адрес>. К остановке он подъехал на автомашине, за рулем которой находился понятой. На остановке в автомашину сел ФИО2 и попросил водителя довести его до Щапово за 100 рублей. В Щапово они остановились возле лесного массива у <адрес> из машины и отойдя от дороги, он передал ФИО2 1 000 рублей, а тот передал ему сверток. Далее ФИО2 попросил его побыть с ним, пока употребит наркотик, после чего он подал сигнал сотрудникам полиции о том, что сделка состоялась, прикурив сигарету, а затем вышел из лесного массива, сел в автомашину, а в последствии выдал сотрудникам полиции приобретенное им у ФИО2 вещество. (т.<адрес> л.д.39-41)

Рапортом об обнаружении признаков преступления о задержании в 10 часов ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» ФИО2 после сбыта им ФИО11 наркотического средства. (т.<адрес> л.д.5) Заявление ФИО11, в котором он дает согласие на изобличение преступной деятельности ФИО2, предложившего ему приобрести наркотическое средство героин за 1 000 рублей. (т.<адрес> л.д.6)

Постановлением о проведении ОРМ «Проверочная закупка» о проведении ДД.ММ.ГГГГ закупки наркотического средства ФИО11 у лица по имени «ФИО3». (т.<адрес> л.д.14-15)

Протоколом осмотра и вручения 1 000 рублей ФИО11 для проведения ОРМ «Проверочная закупка». (т.<адрес> л.д.19)

Протоколом личного досмотра ФИО2, произведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 5 минут до 10 часов 45 минут, в ходе производства которого у него была изъята денежная купюра, ранее врученная ФИО11 (т.<адрес> л.д.21)

Протоколом личного досмотра ФИО11, произведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 50 минут до 11 часов 20 минут, в ходе производства которого у него был изъят сверток с веществом кремового цвета, которое, как пояснил ФИО11, является героином, приобретенным им у лица по имени «ФИО3». (т.<адрес> л.д.22)

Заключением специалиста, согласно которому добровольно выданное ФИО11 вещество является наркотическим средством – смесью, в состав которой входят героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 0,22 грамма, при этом на исследование было затрачено 0,01 грамма вещества. (т.<адрес> л.д.24)

Заключением эксперта, согласно которому согласно которому добровольно выданное ФИО11 вещество является наркотическим средством – смесью, в состав которой входят героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 0,21 грамма. (т.<адрес> л.д.63-64)

Заявлением ФИО8 с просьбой привлечь к уголовной ответственности лиц, совершивших кражу принадлежащего ей имущества из <адрес> отдыха «Пахра» в период с 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов ДД.ММ.ГГГГ года. (т.<адрес> л.д.143)

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему – <адрес> отдыха Пахра, в ходе производства которого было обнаружено место проникновения в дом - окно возле входа. (т.<адрес> л.д.144-153)

Протоколом осмотра места происшествия, произведенного в участием ФИО10, подсобного помещения возле <адрес>, в ходе производства которого были изъяты электролобзики марки «Кольт» и «Макита», электродрель «Кольт» и электропила «Ритм». (т.<адрес> л.д.205-208)

Копией протокола явки с повинной ФИО2, в которой им сообщено о краже имущества у ФИО8 (т.<адрес> л.д.209-210)

Протоколом предъявления предмета для опознания, в ходе производства которого ФИО8 опознала похищенную у нее электродрель «Кольт». (т.<адрес> л.д.236-238)

Протоколом предъявления предмета для опознания, в ходе производства которого ФИО8 опознала похищенный у нее электролобзик «Макита». (т.<адрес> л.д.239-241)

Протоколом предъявления предмета для опознания, в ходе производства которого ФИО8 опознала похищенный у нее электролобзик «Кольт». (т.<адрес> л.д.242-244)

Протоколом предъявления предмета для опознания, в ходе производства которого ФИО8 опознала похищенную у нее электропилу «Ритм». (т.<адрес> л.д.245-247)

Протоколом медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, согласно которому у подсудимого было установлено состояние наркотического опьянения. (т.<адрес> л.д.31)

Оценивая собранные и исследованные доказательства, суд считает, что вина ФИО2 в совершении преступлений доказана и его действия были правильно квалифицированы органом предварительного следствия по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинение значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, поскольку подсудимый, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, незаконно проник в жилище, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО8, после чего с похищенным с места совершения скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.

Делая указанный вывод, суд считает, что потерпевшей хищением был причинен значительный материальный ущерб, о чем свидетельствуют ее показания о том, что она проживает одна и является неработающим пенсионером, сама сумма похищенного имущества, по мнению суда, также свидетельствует о значительности причиненного ФИО8 ущерба. О незаконности проникновения в жилище свидетельствует способ проникновения, установленный в ходе осмотра места происшествия.

Также суд квалифицирует действия ФИО2 по ст.30 ч.3, 228.1 ч.1 УК РФ – покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотического средства, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам, поскольку подсудимый, имея умысел на сбыт наркотического средства, в целях его реализации незаконно сбыл наркотическое средство ФИО11, однако довести свои преступные действия до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку ФИО11 приобрел наркотическое средство в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», вследствие чего оно было изъято из незаконного оборота.

Вина подсудимого в совершении преступлений подтверждается показаниями допрошенных судом свидетелей ФИО10 и ФИО9, данными в ходе предварительного следствия показаниями потерпевшей ФИО8 и свидетеля ФИО11, приведенными в настоящем приговоре письменными доказательствами уголовного дела.

При принятии решения суд отвергает доводы подсудимого о непричастности к совершению хищения, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, показаниями ФИО9 и ФИО10 о том, при каких обстоятельствах у последнего оказалась часть похищенного у ФИО8 имущества, протоколом явки с повинной подсудимого, протоколами осмотра места происшествия и опознания потерпевшей похищенного у нее имущества. При этом суд учитывает, что вышеуказанные доказательства согласуются между собой и в своей совокупности позволяют суду сделать вывод о виновности ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ. При этом суд не принимает во внимание доводы подсудимого о самооговоре, изложенном в явке с повинной, поскольку изложенные в ней сведения нашли свое подтверждение в показаниях ФИО9 и ФИО10 Доводы ФИО2 о неадекватности свидетеля ФИО9 и недостоверности данных свидетелем показаний, суд находит надуманными, поскольку данные ФИО9 показания полностью подтверждаются показаниями ФИО10 и протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого была изъята часть похищенного имущества.

Также суд отвергает доводы стороны защиты о непричастности ФИО2 к незаконному сбыту наркотического средства ФИО11, поскольку они опровергаются данными в ходе предварительного следствия показаниями ФИО11, приведенными в настоящем приговоре доказательствами проведения в отношении ФИО2 ОРМ «проверочная закупка», заключением судебно-химической экспертизы, актом освидетельствования подсудимого. При этом суд не принимает во внимание показания ФИО11 в судебном заседании, расценивая их помощью избежать уголовной ответственности ФИО2, при этом учитывает, что в настоящее время свидетель находится под стражей. Суд читает, что в ходе предварительного следствия ФИО11 дал последовательные и непротиворечивые показания, которые полностью нашли свое подтверждение в совокупности других, исследованных судом доказательств, поэтому суд признает их достоверными и подтверждающими обстоятельства совершенного ФИО2 преступления.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности им содеянного, что он на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога, по месту жительства характеризуется положительно, ранее судим.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено, к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит его явку с повинной и состояние здоровья.

Также судом учитывается, что ФИО2 были совершены два преступления, отнесенные ст.15 УК РФ, к тяжким, в связи с чем суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, поэтому назначает ему наказание в виде лишения свободы с его отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Учитывая личность подсудимого и обстоятельства совершенных им преступлений, суд не усматривает оснований для применения к ФИО2 положений ст.ст.64, 73 и ч.6 ст.15 УК РФ, а также не назначает ему дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкциями ст.ст.158 ч.3 и 228.1 ч.1 УК РФ.

До вступления приговора в законную силу суд оставляет без изменения избранную в отношении подсудимого меру пресечения.

Вещественные доказательства: похищенное имущество подлежит оставлению в собственности ФИО8, наркотические средства уничтожению, купюра номиналом 1 000 рублей оставлению в распоряжении сотрудников полиции, телефон возвращению ФИО2, остальные хранению при уголовном деле.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.158 ░.3 ░. «░», 30 ░.3, 228.1 ░.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░

░░ ░░.158 ░.3 ░. «░» ░░ ░░ ░ ░░░░ 2 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.69 ░.5 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 (░░░░) ░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░.30 ░.3, 228.1 ░.1 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 4 (░░░░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.70 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.5 ░░.69 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.30 ░.3, 228.1 ░.1 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░8, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ 1 000 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░4 ░.░.