Решение по делу № 2-2710/2022 от 11.05.2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июня 2022 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Саломатина А.А.,

при секретаре Михальчук И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2710/2022 по исковому заявлению Ахременко Галины Валерьевны к Королеву Дмитрию Сергеевичу, Ахременко Галине Владимировне, Ахременко Валерию Владимировичу, Департаменту градостроительства г.о. Самара о признании договора заключенным и по встречному иску Королева Дмитрия Сергеевича, Ахременко Галины Владимировны, Ахременко Валерия Владимировича к Ахременко Галине Валерьевне, Департаменту градостроительства г.о. Самара о признании права собственности на реконструированные нежилые помещения,

у с т а н о в и л:

Истица обратилась в суд с иском к ответчикам в обоснование заявленных требований истец указала, что 30.03.2021г. между ней и ответчиками был заключен договор об инвестиционной деятельности, в соответствии с условиями которого она обязалась передать ответчикам денежные средства для проведения строительных работ по реконструкции спорных нежилых помещений, принадлежащих на праве собственности ответчикам.

Истец указывает, что свои обязательства по передаче денежных средств исполнила в полном объеме в размере 2 671 209 рублей. Полагая, что в соответствии с условиями договора об инвестиционной деятельности она имеет право на получение в собственность 1/10 доли в праве общей долевой собственности на спорные нежилые помещения, истица обратилась к ответчикам с требованием о передаче ей прав на указанные нежилые помещения.

Неисполнение ответчиками своих обязательств по передаче истцу результата инвестиционной деятельности, явилось основанием к обращению с заявленными исковыми требованиям в суд.

С учетом вышеизложенного, истец просила суд признать договор об инвестиционной деятельности от 30.03.2021г. между ней – Ахременко Г.В. и Королевым Д.С., Ахременко Г.В., Ахременко В.В. заключенным, а сделку состоявшейся, а также признать за ней право на 1/10 долю в праве общей долевой собственности на нежилые помещение с кадастровыми номерами №..., №..., №... расположенные по адресу: адрес.

Ответчики обратились в суд с встречным исковым заявлением, в соответствии с которым просили суд признать за ними права собственности на реконструированные нежилые помещения. Обосновывая встречные исковые требования указали, что им на правах собственности принадлежат нежилые помещения, расположенные в нежилом здании с кадастровым номером №..., площадью 4 796,6 кв.м., расположенное по адресу: адрес, указав при этом, что в 2022 году они произвели за свой счет реконструкцию нежилого здания. Работы по реконструкции заключались в перепланировке внутренних нежилых помещений здания. Договор об инвестиционной деятельности от 30.03.2021г. между Ахременко Галиной Валерьевной и ними – истцами по встречному иску подписан не был, денежные средства по нему Ахременко Галиной Валерьевной не передавались и истцами по встречному иску не принимались. Истцы по встречному иску полагают, что у Ахременко Галины Владимировны отсутствуют правовые основания к предъявлению исковых требований.

Встречные исковые требования приняты к производству суда для совместного рассмотрения с первоначальным иском в судебном заседании от 30.05.2022г.

В судебное заседание истец Ахременко Г.В. не явилась, предоставив в адрес суда письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, на заявленных исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить.

Представитель ответчиков и истцов по встречному иску – Мартынова Е.В., действующая на основании доверенностей, встречные исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд удовлетворить. В удовлетворении первоначального иска просила суд отказать.

Представитель ответчика Департамента градостроительства городского округа Самара в судебное заседание не явился, предоставил письменные возражения на первоначальный и встречный иск, из которых следует, что истцы по встречному иску за получением разрешения на реконструкцию спорного объекта не обращались, доказательства соответствия выполненного комплекса строительных мероприятий по реконструкции объекта требованиям строительных, технических, санитарных и противопожарных норм и правил не представили. Просили рассмотреть данное гражданское дело без участия представителя, в удовлетворении первоначальных и встречных исковых требований отказать.

Выслушав представителя ответчиков – истцов по встречному иску, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Королеву Дмитрию Сергеевичу, Ахременко Галине Владимировне, Ахременко Валерию Владимировичу на правах собственности принадлежат нежилые помещения, расположенные в нежилом здании с кадастровым №..., площадью 4 796,6 кв.м., расположенном по адресу: адрес. Сведения о государственной регистрации права на здание в ЕГРН отсутствуют.

При этом, согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, содержащихся в выписке от 21.03.2022г., в состав нежилого здания с кадастровым №... входит 9 (девять) нежилых помещений, а именно: №..., №..., №..., №..., №..., №..., №..., №..., №.... Королеву Дмитрию Сергеевичу на праве собственности принадлежат нежилые помещения с кадастровыми номерами №..., №..., №..., №..., №..., №.... Ахременко Галине Владимировне на праве собственности принадлежит нежилое помещение с кадастровым №.... Ахременко Валерию Владимировичу на праве собственности принадлежат нежилые помещения с кадастровыми номерами №..., №....

Указанное нежилое здание с кадастровым №... расположено в границах земельных участков с кадастровыми номерами №..., №..., №..., №..., №..., №..., №..., принадлежащих Королеву Дмитрию Сергеевичу, Ахременко Галине Владимировне, Ахременко Валерию Владимировичу на праве общей долевой собственности.

Согласно представленной в материалы дела технической документации, подготовленной кадастровым инженером Скрипкиным С.А, собственниками нежилых помещений были проведены строительные мероприятия по реконструкции указанного нежилого здания в результате которых площадь здания уменьшилась и составила 4 669,4 кв.м. (л.д. №...).

В ходе рассмотрения гражданского дела, по ходатайству истцов по встречному иску, для определения технического состояния реконструированного нежилого здания с кадастровым №... и нежилых помещений с кадастровыми №..., №..., №..., №..., №..., №..., №..., №..., №..., расположенных по адресу: адрес, и его соответствия строительным нормам и правилам, нормам и правилам пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическим требованиям, судом была назначена экспертиза, производство которой поручено ООО «Проектное бюро».

В соответствии с полученным заключением экспертов по результатам судебной экспертизы по гражданскому делу установлено, что реконструкция здания заключалась в переустройстве внутренних перегородок помещений здания, при этом изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства не производились. Реконструированное нежилое здание и нежилые помещения, расположенные в нем, по своим техническим характеристикам и функциональному назначению соответствуют требованиям строительных норм и допустимо к размещению в зоне Ж-4. Реконструированное нежилое здание с кадастровым №... и нежилые помещения с кадастровыми номерами №..., №..., №..., №..., №..., №..., №..., №..., №... по своему техническому состоянию соответствует требованиям строительных норм. Реконструированное нежилое здание и нежилые помещения соответствуют противопожарным нормам и правилам, безопасно его использование в таком виде для жизни и здоровья людей. Пожарная безопасность обеспечивается. Решения по генеральному плану участка выполнены в соответствии с технологическими требованиями и с учетом соблюдения требований пожарной безопасности в Федеральном законе РФ от дата № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СП 34.13330.2012 «Автомобильные дороги», с учетом обеспечения подъездов и проездов к зданиям, в том числе с учетом габаритов пожарной техники, требуемых противопожарных разрывов, требуемого размещения пожарных гидрантов на территории объекта и планировочных ограничений. Участок застройки и исследуемые здание и нежилые помещения соответствуют требованиям санитарных правил и гигиенических нормативов, а также СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий». Санитарно-гигиенические нормы и правила, действующие в РФ в реконструированном нежилом здании №... и нежилых помещениях с кадастровыми номерами №..., №..., №..., №..., №..., №..., №..., №..., №..., обеспечены.

У суда не имеется оснований не доверять заключению судебной экспертизы, поскольку изложенные в нем суждения экспертов логичны, непротиворечивы, выводы мотивированны, квалификация экспертов подтверждена документально, эксперт об ответственности за дачу ложного заключения по ст. 307 УК РФ предупрежден, сведений о заинтересованности экспертов в исходе дела не имеется. Стороны возражений против выводов судебной экспертизы не заявили.

Как следует из заключения кадастрового инженера Скрипкина Сергея Александровича от 11.04.2022г., здание с кадастровым №... расположено в границах земельных участков с кадастровыми номерами №..., №..., №..., №..., №..., №..., №....

Также судом установлено, что в здании с кадастровым №... расположены помещения с кадастровыми №..., №..., №..., №..., №..., №..., №..., №..., №..., в которых была произведена реконструкция. Из представленных документов усматривается, что реконструкция помещений не повлекла за собой изменение внешних границ здания с кадастровым №..., какие-либо пристрои к зданию отсутствуют.

В соответствии с п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего имущества любые действия не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного Кодекса РФ реконструкция - это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади), качества инженерно - технического обеспечения.

В силу части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Пунктом 4 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" разрешение на строительство не требуется в случае, если строительные работы не влекут за собой изменений внешнего архитектурного облика сложившейся застройки города или иного населенного пункта и их отдельных объектов и не затрагивают характеристик надежности и безопасности зданий, сооружений и инженерных коммуникаций.

В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебное практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи 222 Гражданского кодекса РФ о самовольной постройке не распространяются на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

В частности, собственник здания вправе произвести переустройство помещений в здании с соблюдением действующего градостроительного законодательства.

Исходя из материалов технической инвентаризации и экспертного заключения, суд полагает необходимым признать, что строительные изменения в здании, не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания и соответствуют пп. 4 п. 17 ст. 51 ГрК РФ.

Оценив представленные доказательства, учитывая выводы, изложенные в заключениях, судом также установлено, что нарушений строительных, санитарных, пожарных норм и правил при выполнении работ в здании не допущено, наличие угрозы жизни и здоровью третьих лиц не выявлено.

Доводы Департамента градостроительства городского округа Самара, изложенные в возражении на встречный иск судом во внимание не принимаются, поскольку они сводятся к недоказанности соответствия нежилого здания после его реконструкции строительным нормам и СНиПам, и того обстоятельства, что спорный объект не угрожает жизни и здоровью людей, тогда как представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт обратного.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав в необходимых случаях может осуществляться путем их признания.

С учетом вышеизложенного, суд полагает необходимым встречные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ч. 1 ст. 432 ГК РФ).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (ч. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ).

При этом, руководствуясь вышеуказанными положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении первоначальных исковых требований Ахременко Галины Владимировны о признании договора об инвестиционной деятельности заключенным, сделку состоявшейся и о признании за ней права на 1/10 долю в праве общей долевой собственности на нежилые помещения суд полагает необходимым отказать, поскольку истцом в нарушений положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих факт заключения договора об инвестиционной деятельности от 30.03.2021г., а именно не представлен сам договор, в материалах дела отсутствует его копия, истцом подлинник на обозрение суду не предоставлен.

Кроме того, истцом также не представлены доказательства, подтверждающие факт предоставления ответчикам денежных средств (чек-ордер, квитанция, сведения о перечислении денежных средств и т.д.) в размере 2 671 209 рублей.

С учетом вышеизложенного, судом, указанные истцом обстоятельства, признаются необоснованными и не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ахременко Галины Валерьевны к Королеву Дмитрию Сергеевичу, Ахременко Галине Владимировне, Ахременко Валерию Владимировичу, Департаменту градостроительства г.о. Самара о признании договора заключенным оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования Королева Дмитрия Сергеевича, Ахременко Галины Владимировны, Ахременко Валерия Владимировича к Ахременко Галине Валерьевне, Департаменту градостроительства городского округа Самара о признании за права собственности на реконструированные нежилые помещения удовлетворить.

Признать за Королевым Дмитрием Сергеевичем право собственности на следующие объекты недвижимого имущества:

•    реконструированное нежилое помещение №н3 с кадастровым №..., площадью 275,5 кв.м., расположенное на 2 этаже в здании по адресу: адрес;

•    реконструированное нежилое помещение №н7 с кадастровым №..., площадью 209,9 кв.м., расположенное в подвале в здании по адресу: адрес;

•    реконструированное нежилое помещение №н2 с кадастровым №..., площадью 184,1 кв.м., расположенное на 1 этаже в здании по адресу: адрес;

•    реконструированное нежилое помещение №н4 с кадастровым №..., площадью 272,4 кв.м., расположенное на 3 этаже в здании по адресу: адрес;

•    реконструированное нежилое помещение №н5 с кадастровым №..., площадью 277,3 кв.м., расположенное на 4 этаже в здании по адресу: адрес;

•    реконструированное нежилое помещение №н9 с кадастровым №..., площадью 111,9 кв.м., расположенное на этажах: подвал, 1 в здании по адресу: адрес.

Признать за Ахременко Валерием Владимировичем право собственности на следующие объекты недвижимого имущества:

•    реконструированное нежилое помещение №н6 с кадастровым №..., площадью 283,1 кв.м., расположенное на 5 этаже в здании по адресу: адрес;

•    реконструированное нежилое помещение №ОИ с кадастровым №..., площадью 89,1 кв.м., расположенное на этажах: подвал, 1, 2, 3, 4, 5 в здании по адресу: адрес.

Признать за Ахременко Галиной Владимировной право собственности на следующий объект недвижимого имущества:

•    реконструированное нежилое помещение №н8 с кадастровым №..., площадью 2859,9 кв.м., расположенное на этажах: подвал, 1, 2, 3, 4, 5 в здании по адресу: адрес.

Настоящее решение является основанием к внесению изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о объекте недвижимости – нежилое здание с кадастровым №..., следующих характеристик после реконструкции: назначение: Нежилое здание, наименование: Офисное здание с пристроем, площадь 4 669,4 кв.м. количество этажей: 6, в том числе подземных: 1, по адресу: адрес.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности на реконструированные нежилые помещения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 24 июня 2022 года.