Решение по делу № 2-311/2019 от 26.07.2019

№2-311/2019

УИД 43RS0021-01-2019-000380-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Малмыж                             19 августа 2019 года

Малмыжский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Бердниковой Я.В.,

при секретаре Заболотских Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» в лице Кировского регионального филиала к Соколову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

АО «Россельхозбанк» в лице Кировского регионального филиала обратилось в суд с иском к Соколову С.В. о взыскании задолженности по крдитному договору в сумме 303 997,50 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 6 239,97 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между истцом и ответчиком, последнему был предоставлен кредит в размере 400 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. под 19,90% годовых посредством перечисления денежных средств на счет, открытый Заемщику, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Возврат кредита предусмотрен ежемесячно равными долями по графику. В период действия Соглашения возникла просрочка по уплате ответчиком долга, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности в сумме 303 997 руб. 50 коп. и ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка №24 Малмыжского судебного района Кировской области был выдан судебный приказ о взыскании с ответчика вышеуказанной суммы долга, однако, в связи с поступившими возражениями ответчика, он был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность Соколова С.В. составила 303997,50 руб., в том числе:

288 626,64 руб. – основной долг,

13 403,50 руб. – проценты за пользование кредитом,

1 326,85 руб. – пеня за несвоевременную оплату основного долга,

640,51 руб. - пеня за несвоевременную оплату процентов.

На основании изложенного и в соответствии со ст.309, 310, 810, 811, 819, 820 Гражданского кодекса РФ, истец просит взыскать с ответчика задолженность по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 303 997 руб. 50 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 239 руб. 97 коп.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в лице Кировского регионального филиала в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Соколов С.В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежаще, направил возражения, в которых просил рассмотреть дело без его участия и отказать в удовлетворении исковых требований АО «Россельхозбанк» в части размера процентов и неустойки по кредитному договору. В обоснование возражений указано, что условие договора об установлении процентной ставки в размере 19,9 % годовых является кабальным, а договор в указанной части – недействительным, поскольку такой размер процентов является чрезмерно завышенным, значительно превышающим ставку рефинансирования ЦБ РФ 7,5% годовых. На момент заключения договора он, как заемщик, не имел возможности внести в него изменения, договор являлся типовым, а истец, пользуясь юридической неграмотностью заемщика, заключил договор на заведомо невыгодных для него условиях, что противоречит п.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» и нарушает баланс интересов сторон, в связи с чем полагает необходимым произвести перерасчет процентов исходя из процентной ставки 7,5% годовых. Также ответчик указывает, что отсутствие в иске требования о расторжении договора предоставляет истцу право в дальнейшем предъявить к нему требования о выплате какой-либо задолженности, что ставит его, как заемщика в сложное материальное положение. Просит снизить размер неустойки на основании ст.333 ГК РФ.

Суд, исследовав представленные письменные доказательства по делу, находит исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Кировского регионального филиала подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и Соколовым С.В. было заключено Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ответчику был предоставлен кредит на сумму 400 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. под условием уплаты заемщиком за пользование кредитом процентов в размере 19,9 % годовых (л.д.9-11).

В пункте 6 раздела 1 Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ. определен способ платежа по кредиту – ежемесячно аннуитетными платежами, подлежащими уплате по 15-м числам. График погашения кредита и уплаты начисленных процентов является неотъемлимой частью Соглашения (п.2.1 раздела 2).

За ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора предусмотрено начисление неустойки на просроченную задолженность по основному долгу и процентам в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов в размере 20 процентов годовых; в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата Банку кредита в полном объеме, в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательства) (п.12.1 раздела 1 Соглашения).

Во исполнение договорных обязательств банк перечислил на счет заемщика 400 000 руб., что подтверждается банковским ордером от № от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.15).

Заемщик Соколов С.В. принятые обязательства, вытекающие из Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ., нарушал, платежи в счет погашения долга и процентов в установленные Графиком сроки и размере, не производил, что ответчиком в представленных возражениях по существу не оспаривается и подтверждается представленным истцом расчетом задолженности, согласно которому платежи не вносились заемщиком в ДД.ММ.ГГГГ, а также в ДД.ММ.ГГГГ платеж внесен в неполном размере, с ДД.ММ.ГГГГ года платежи не производились (л.д.12-13).

Согласно представленному истцом расчету общий размер задолженности Соколова С.В. по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 303 997 руб. 50 коп., в том числе:

288 626 руб. 64 коп. – просроченный основной долг на ДД.ММ.ГГГГ.,

13 403 руб. 50 коп. – проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.,

1 326 руб. 85 коп. – пеня за несвоевременную оплату основного долга за пользование кредитом,

640 руб. 51 коп. - пеня за несвоевременную оплату процентов за пользование кредитом.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным, арифметически верным, соответствующим фактическим обстоятельствам, требованиям закона и условиям заключенного между сторонами соглашения о кредитовании счета.

Каких-либо доказательств о неправильности произведенного расчета задолженности по договору ответчиком суду не представлено, сумма основного долга им не оспаривается, дополнительных платежных документов в подтверждение погашения долга по кредиту и уменьшения задолженности ответчик в соответствии со ст.56 ГПК РФ суду не представил.

Рассмотрев доводы истца о заключении договора на крайне невыгодных для него условиях и о том, что заключенный договор кредитования содержит кабальные условия о размере процентов за пользование займом, которые значительно превышают уровень инфляции и ставку рефинансирования, в связи с чем подлежит признанию недействительным в указанной части, суд признает их необоснованными в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пункт 1 статьи 808 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п.1-3 ст.809 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Из содержания пунктов 2.2.-2.3 раздела 2 Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что подписывая указанный договор кредитования заемщик Соколов С.В. подтвердил, что Правила предоставления физическим лицам потребительским кредитов без обеспечения, в соответствии с которыми Кредитор обязуется предоставить Заемщику денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму (основной долг) и уплатить проценты на неё в размерах и на условиях, установленным настоящим Соглашением и Правилами, им получены, с условиями кредитования он ознакомлен и согласен (л.д.10). Таким образом, при заключении Соглашения о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ стороны согласовали все существенные условия договора займа, в том числе процентную ставку по кредиту. Обязанность ответчика устанавливать процентную ставку по договору займа в размере приближенном к ставке рефинансирования Центрального Банка РФ действующим законодательством не предусмотрена.

Утверждения ответчика об отсутствии у него возможности повлиять на содержание заключенного договора кредитования, условия которого были определены в типовых и стандартных формах, и являлись заведомо невыгодными для заемщика, ничем не подтверждены, доказательств обращения ответчика к истцу с предложением о внесении изменений в договор до его заключения в материалах дела не имеется, Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ. подписано Соколовым С.В. без каких-либо оговорок.

Доказательства нарушения прав ответчика понуждением к заключению договора на предложенных условиях материалы дела также не содержат.

Доводы ответчика о кабальности условия договора о процентной ставке в размере 19,9 % договора суд находит несостоятельными, поскольку в соответствии с п.3 ст.179 Гражданского кодекса РФ для кабальной сделки необходимо наличие совокупности следующих признаков: сделка совершается потерпевшим лицом на крайне невыгодных для него условиях, вынужденно, т.е. вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а другая сторона в сделке сознательно использует эти обстоятельства. Наличие одного из указанного признаков без их совокупности не является основанием для признания сделки недействительной по указанному мотиву.

Ответчиком в возражениях не указано и в материалы дела не представлено бесспорных доказательств наличия в совокупности таких признаков кабальности сделки, как стечение тяжелых обстоятельств у Соколова С.В. и явно невыгодные для него условия совершения сделки; причинная связь между стечением у него тяжелых обстоятельств и совершением Соколовым С.В. сделки на крайне невыгодных для него условиях, а также осведомленности кредитора о перечисленных обстоятельствах и использование их в своих интересах.

На момент получения кредита Соколов С.В. был подробно ознакомлен со всеми условиями договора, которые ему были ясны и понятны. Оценивая свои финансовые возможности, он согласился на подписание Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ. и получил денежные средства под условием уплаты процентов за пользование ими в размере 19,9 % годовых, что свидетельствует о том, что на момент заключения договора ответчик не был ограничен в свободе заключения договора, ему была предоставлена достаточная информация, и действия истца не способствовали возникновению тяжелой жизненной ситуации.

На основании изложенного суд полагает, что ответчиком не представлено достоверных доказательств в подтверждение недействительности сделки по указанному им основанию, при этом встречные исковые требования ответчиком по указанному основанию Соколовым С.В. не были заявлены.

Оснований для удовлетворения заявления Соколова С.В. о необходимости уменьшения размера неустойки (пеней) суд не усматривает.

Согласно п.1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 года №54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами, так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности. Если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения. Одновременно снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Из вышеприведенных условий п.12.1 раздела 1 Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что сторонами был согласован размер неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора, указанный размер соответствует положениям вышеприведенного закона, истец предъявил требование о взыскании неустойки, исходя из условий договора.

Учитывая конкретные обстоятельства дела и принимая во внимание соотношение общего размера неустойки в сумме 1967 руб. 36 коп. (1 326,85+640,51) с общим размером долга заемщика в сумме 302030 руб. 14 коп. (288 626,64+13403,50), неоднократное нарушение заемщиком своих обязательств по погашению кредита, период просрочки, суд, с учетом необходимости соблюдения баланса интересов сторон договора, приходит к выводу об отсутствии явной несоразмерности определенной Соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ. неустойки, которая является компенсацией кредитора за потери, адекватна его нарушенному интересу и соизмерима с ним, в связи с чем не находит снований для её уменьшения.

Суд также принимает во внимание, что ответчик, помимо заявления в возражениях на иск о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не привел в возражениях и не представил суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, в то время как положения ст. 333 ГК РФ предоставляют суду право уменьшить подлежащую уплате неустойку только если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, однако не обязывают суд к уменьшению неустойки.

Рассматривая доводы возражений истца об отсутствии в иске требования о расторжении кредитного договора, как нарушающего права ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса РФ договор может быть расторгнут по соглашению сторон или в судебном порядке на основании вступившего в законную силу решения суда.

По настоящему делу соглашение сторон о расторжении кредитного договора не заключалось, а требование о расторжении кредитного договора является правом, а не обязанностью банка, при этом отсутствие данного требования не лишает банка права требовать погашения задолженности по кредитному договору при нарушении заемщиком условий данного договора по своевременному внесению ежемесячных платежей.

Само по себе взыскание задолженности по кредитному договору не прекращает обязательство заемщика по возврату кредита, а равно, не прекращает и его обязанность по уплате процентов за пользование кредитом в установленном договором размере (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

При указанных обстоятельствах суд не усматривает злоупотребления правом со стороны истца отсутствием в иске требования о расторжении договора при заявлении требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик длительное время нарушает условия кредитного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, не производит обязательные ежемесячные платежи в погашение основного долга и не уплачивает банку проценты за пользование кредитом, то есть уклоняется от исполнения своих обязательств по договору, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «Россельхозбанк» в лице Кировского регионального филиала в полном объеме и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в сумме 303 997 руб. 50 коп., в том числе:

основного долга в размере 288 626 руб. 64 коп.,

процентов за пользование кредитом в размере 13 403 руб. 50 коп.,

пени за несвоевременную оплату основного долга в размере 1 326 руб. 85 коп.,

пени за несвоевременную оплату процентов в размере 640 руб. 51 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в связи с удовлетворением исковых требований подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 6239 руб. 97 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Кировского регионального филиала удовлетворить.

Взыскать с Соколова <данные изъяты> в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Кировского регионального филиала задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 303 997 руб. 50 коп., в том числе:

основной долг в размере 288 626 руб. 64 коп.,

проценты за пользование кредитом в размере 13 403 руб. 50 коп.,

пеня за несвоевременную оплату основного долга в размере 1 326 руб. 85 коп.,

пеня за несвоевременную оплату процентов в размере 640 руб. 51 коп.,

а также расходы по уплате госпошлины в размере 6 239 руб. 97 коп., всего в общей сумме 310237 (триста десять тысяч двести тридцать семь) рублей 47 копеек.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его вынесения посредством подачи апелляционной жалобы через Малмыжский районный суд Кировской области.

Судья                             Я.В.Бердникова