Решение по делу № 33-13952/2024 от 24.06.2024

    УИД 03RS0004-01-2023-003292-39

    № 2-596/2024

    судья Романова Ю.Б.

    2.219

    ВЕРХОВНЫЙ СУД

    РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    № 33-13952/2024

    5 августа 2024 года                                           г. Уфа

    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

    председательствующего             Загртдиновой Г.М.,

    судей:                         Сыртлановой О.В.

                                Кривцовой О.Ю.,

    при секретаре                     Кугубаевой К.В.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мухаметьяновой Флизы Фаритовны к ЖСК «Союзный 9», ООО «ГК СУ-10», Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Министерству обороны Российской Федерации, Центральному военному округу Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности по апелляционной жалобе Министерства обороны Российской Федерации на решение Ленинского районного суда г. Уфы от 18 января 2024 г.,

    заслушав доклад судьи Загртдиновой Г.М., судебная коллегия

    установила:

Мухаметьянова Ф.Ф. обратилась в суд с иском к ЖСК «Союзный 9», ООО «ГК СУ-10», Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, в котором просила признать право собственности на двухкомнатную квартиру №... в доме №... по адрес общей проектной площадью (с учетом балконов и лоджий) 48,86 кв.м., жилой площадью 26,4 кв.м., общей стоимостью 1 954 400 руб., взыскать с ООО «ГК СУ-10» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 772 руб.

Требования мотивированны тем, что 22 июля 2019 г. истец Мухаметьянова Ф.Ф. приобрела у И.М.З, право на паевой взнос за 1 954 400 рублей, уплаченный ею по решению (расписки в получении денег от дата на 1 954 400 рублей №... от дата). В тот же день истец принята в члены ЖСК «Союзный 9», утверждены условия приобретения двухкомнатной квартиры №... в жилом доме №..., этаж 10, в северо-западной части жилого района «Затон» в Ленинском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан, общей проектной площадью 48,86 руб., жилой 26,4 кв.м., общей стоимостью 1 954 000 руб. Вступительный взнос в размере 20 000 руб. уплачен. Передача квартиры запланирована во втором квартале 2020 адрес указанного объекта являлся ООО «ГК СУ-10». Ответчик свои обязательства по передаче жилого помещения не исполнил. 20 апреля 2022 г. ООО «БашЖилСервис», обслуживающий дом строительный номер №... по адрес, был заключен договор управления многоквартирным домом. Согласно справке жилому дому, строительный номер №... по адрес, присвоен адрес: адрес. Ответчиком выдана справка дата №... о полной выплате паевого и членского взносов.

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство обороны Российской Федерации, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ...

В письменных возражениях представитель Министерства обороны Российской Федерации Петренко В.В. просит отказать в полном объеме в удовлетворении заявленных требований, указав, что за ЖСК «Союзный 9» право собственности на спорную квартиру не зарегистрировано, договор об инвестиционной деятельности отсутствует, Мухаметьянова Ф.Ф. жилым помещением не владеет. Министерство обороны Российской Федерации обращалось в суд с исковым заявлением о признании ничтожным договора аренды земельного участка №... от дата (дела №...), Вместе с тем, после обращения Министерства обороны в суд с иском ООО «ГК «СУ-10» продолжало строительство, несмотря на объективные сомнения в действительности данного договора.

Решением Ленинского районного суда г. Уфы от 18 января 2024 г. постановлено: «исковые требования Мухаметьяновой Флизы Фаритовны к ЖСК «Союзный 9», ООО «ГК СУ-10», Министерству обороны Российской Федерации, Центральному военному округу Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности, удовлетворить.

Признать за Мухаметьяновой Флизой Фаритовной право собственности на жилую двухкомнатную квартиру адрес, общей проектной площадью (с учетом балконов и лоджий) 48,86 кв.м., жилой площадью 26,4 кв.м., общей стоимостью 1 954 400 рублей.

Взыскать с ООО «ГК СУ-10» расходы по оплате государственной пошлины в пользу Мухаметьяновой Флизы Фаритовны в размере 4 772 руб.».

В апелляционной жалобе представитель Министерства обороны Российской Федерации Фролов С.В. ставит вопрос об отмене решения, вынесении нового об отказе в удовлетворении требований Мухаметьяновой Ф.Ф., мотивируя тем, что земельный участок является федеральной собственностью, закреплен на праве оперативного управления за ФКГУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации». Министерство обороны Российской Федерации согласия на строительство дома не давало, Решением Арбитражного Суда Республики Башкортостан от дата по делу №... ООО «Группа компаний СУ-10» привлечено в административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 000 руб. за строительство объектов капитального строительства без разрешения на строительство. Жилой дом является самовольной постройкой, право собственности истца на квартиру не возникло.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель Филиала «Центральный» ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации просит апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации удовлетворить в полном объеме.

В возражениях на апелляционную жалобу Мухаметьянова Ф.Ф. просит решение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика отказать.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны, третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

В силу ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 3 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, если в нарушение ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации такими лицами не представлены сведения о причинах неявки и доказательства уважительности этих причин или если суд признает причины их неявки неуважительными.

Лица, участвующие в деле, о причинах неявок суду не сообщили, об отложении заседания ходатайств не заявили.

На основании положений статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, проверив оспариваемое решение в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

    Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В силу ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона или иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

    Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» допускается привлечение жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, не введенных на этот момент в установленном порядке в эксплуатацию (пункт 3 части 2 статьи 1).

    Статьей 129 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что член жилищного кооператива приобретает право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме в случае выплаты паевого взноса полностью (часть 1).

    Судом установлено и следует из материалов дела, что 22 июля 2019 г. И.М.З, получила от Мухаметьяновой Ф.Ф. денежные средства в размере 1 954 400 руб. за уступку прав согласно решению №... о приеме в ЖСК «Союзный 9» за двухкомнатную квартиру №..., общей проектной площадью 48,86 кв.м., расположенную на 10 этаже по строительному адресу: жилой дом №... со встроенно-пристроенным детским садом вместимостью не более 80 детей в северо-западной части жилого района «Затон» в адрес городского округа адрес Республики Башкортостан (л.д. 14).

В тот же день Мухаметьянова Ф.Ф. принята в члены ЖСК «Союзный 9» согласно решению №.... Утверждены условия приобретения вышеуказанной квартиры, стоимость - 1 954 400 руб., ранее внесенный внос засчитан, размер вступительного взноса 20 000 руб. в срок до 26 июля 2019 г. И.М.З, исключена из членов ЖСК «Союзный 9» (л.д. 18,19).

22 июля 2019 г. истцом уплачен вступительный взнос ЖСК «Союзный 9» в размере 20 000 руб. (л.д. 21).

Истцом обязательства согласно решению о приеме в ЖСК, и полностью оплатила стоимость квартиры, что подтверждается справкой о выплате пая. Иных обязательств перед ЖСК «Союзный 9» истец не имеет (л.д.22).

Как следует из пункта 6 решения о приеме в ЖСК «Союзный 9» планируемый срок внесения паевого взноса, после наступления которого, при надлежащем выполнении обязательств члена кооператива по внесению паевых и вступительных взносов, возникает право на приобретение жилого помещения для передачи его в пользование члену кооператива, наступает в во втором квартале 2020 года.

    Согласно письму Главархитектуры Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан №... от дата строящему дому №... по адрес при наличии правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов будет присвоен адрес: РФ, РБ, ГО адрес (л.д. 25).

В соответствии с заключением эксперта ООО «Юкон» №... от дата, исследуемый объект недвижимости расположенный по адресу: адрес Республики Башкортостан, в том числе его несущие и ограждающие строительные конструкции, на момент проведения обследования соответствует требованиям санитарных, градостроительных. Технических норм и правил, угрозу обрушения, разрушения не несет.

В то же время объект не оборудован датчиками аварийной пожарной сигнализации (п. 133.2, СП 5.13130.2009), ручными извещателями ИПР (СП 5.131130.2009), отсутствуют ключи для открытия поэтажных пожарных шкафов, не обеспечен доступ к противопожарной системе (НПБ 151-2000 п. 4.7).

При условии устранения указанных недостатков, угроза жизни и здоровью граждан исключается, права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушаются.

Исследуемый объект недвижимости, расположенный по адресу: адрес Республики Башкортостан, на момент проведения обследования в целом не создает угрозы жизни и здоровью граждан, а также его безопасной эксплуатации.

В то же время в отсутствие перил на пандусах нежилого помещения первого этажа, не обеспечивает безопасную эксплуатацию такого пандуса.

При условии устранения указанного недостатка, угроза жизни и здоровью граждан при эксплуатации пандуса нежилого помещения первого этажа, а также нарушение прав и охраняемых законом интересов других лиц, исключается.

Строительство многоэтажного жилого адрес РБ завершено.

Ввод объекта – многоэтажного жилого адрес, РБ в эксплуатацию – возможен при условии устранения выявленных отклонений. На момент проведения исследования, объект исследования находится в эксплуатации.

    Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из соответствия жилого дома требованиям градостроительного регламента, безопасности производства работ его соответствия строительных норм и правил, отсутствия нарушения прав и законных интересов третьих лиц, факта выплаты истцом паевого взноса в полном объеме.

    Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

    В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

    Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    В соответствии с пунктом 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

    Таким образом, лица, полностью внесшие паевой взнос за объект недвижимого имущества, приобретают право на данный объект недвижимого имущества в полном объеме с момента внесения паевого взноса.

    При рассмотрении дела не оспаривалось, что Мухаметьянова Ф.Ф.. выплатила паевой взнос в полном объеме.

    Ссылки заявителя жалобы на возведение спорного объекта недвижимого имущества без достаточных на то оснований, в нарушение норм градостроительного и земельного права, в отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а также непредставление земельного участка для строительства, равно как и указание на то, что спорный жилой дом отвечает признакам самовольной постройкой, судебной коллегией отклоняются.

    Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на необходимость исследования судами фактических обстоятельств конкретного дела по существу и недопустимость установления одних лишь формальных условий применения нормы, иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту оказалось бы серьезно ущемленным (постановления от 12 июля 2007 года № 10-П, от 13 декабря 2016 года № 28-П, от 10 марта 2017 года № 6-П, от 11 февраля 2019 года № 9-П).

    Формальный подход тем более не допустим в делах, в которых гражданин в отношениях с органами публичной власти выступает как слабая сторона, поскольку применение правовых норм без учета всех обстоятельств дела может привести к значительному ухудшению жилищного положения гражданина вопреки целям социального государства, призванного создавать условия для достойной жизни и свободного развития граждан.

    За счет исследования фактических обстоятельств дела по существу, в данном случае недопустимо установление только формальных условий применения нормы права. Иной подход не может быть признан соответствующим целям судопроизводства и направленным на защиту прав и законных интересов истца на справедливую, компетентную, полную и эффективную судебную защиту, гарантированную каждому статьей 8 Всеобщей декларации прав человека, пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, пунктом 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, а также частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации.

    В апелляционной жалобе указано на привлечение застройщика ООО ГК «СУ-10» к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за строительство объектов капитального строительства без разрешения на строительство решением Арбитражного Суда Республики Башкортостан от 7 июля 2016 г. №А07-12600/2016, оставленным без изменения постановлением 18 Арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2016 г.

    Вместе с тем, данное обстоятельство не свидетельствует о незаконности принятого судом решения. Земельный участок, на котором возведен многоквартирный дом, относится к категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием: для проектирования и строительства жилья; присвоение данной категории заявителем не было оспорено.

    Как следует из материалов дела, жилой дом введен в эксплуатацию, 13 июля 2022 г. между застройщиком ООО ГК «СУ-10» и ООО «БашЖилСервис» заключен договор управления многоквартирным домом №... по адрес.

    Доказательств угрозы спорного дома жизни и (или) здоровью граждан суду не представлено. Ходатайство о назначении по делу экспертизы, в рамках состязательного процесса в соответствии со ст. 56, 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не заявлено. Решение суда первой инстанции проверено по представленным сторонами доказательствам.

    В силу пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

    Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

    Сведения о наличии притязаний на спорный объект со стороны третьих лиц и невозможности государственной регистрации права собственности истца ввиду несоответствия квартиры требованиям строительных норм и правил, в материалах дела отсутствуют.

    Суд первой инстанции при разрешении спора правильно определил и установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, и пришел к верному выводу об удовлетворении исковых требований о признании права собственности на спорный объект недвижимости.

    Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, и не могут служить основанием для изменения или отмены решения суда. Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

    Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

    Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

    определила:

    решение Ленинского районного суда г. Уфы от 18 января 2024 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации – без удовлетворения.

        Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

        Председательствующий

        Судьи

    Мотивированное апелляционное определение принято 06 августа 2024 г.