Решение по делу № 22-3117/2019 от 17.05.2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 июня 2019 года город Уфа

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Дашкина А.А.,

судей Кинзягулова Р.С. и Курбанова Р.Р.,

при секретаре Янбаеве И.Р.,

с участием:

прокурора Мусина М.С.,

осужденной Звягинцевой О.С., посредством видеоконференц-связи,

защитника-адвоката Муфтаховой З.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Звягинцевой О.С. по апелляционной жалобе осужденной Звягинцевой О.С. на приговор Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 6 февраля 2019 года, которым    

Звягинцева О.С., дата года рождения, гражданка РФ, судимая:

- 15 февраля 2016 года по приговору Стерлибашевского районного суда РБ по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожденная 7 августа 2017 года по постановлению Кунгурского городского суда Пермского края от 26 июля 2017 года на неотбытый срок 4 месяца 4 дня;

- 27 июня 2018 года по приговору Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан по п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы условно с испытательным сроком на 2 года,

осуждена:

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы;

- по ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний Звягинцевой О.С. назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение Звягинцевой О.С. по приговору Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 27 июня 2018 года отменено.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание Звягинцевой О.С. не отбытое по приговору Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 27 июня 2018 года, окончательно назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 6 февраля 2019 года.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона Российской Федерации от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) в срок отбывания наказания зачтено время содержания Звягинцевой О.С. под стражей с 5 сентября 2018 года по 5 февраля 2019 года, а также с 6 февраля 2019 года до вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Исковые требования потерпевшего К. о взыскании со Звягинцевой О.С. в счет возмещения причиненного материального ущерба ... руб. удовлетворены частично. Со Звягинцевой О.С. в пользу потерпевшего К. в счет возмещения причиненного материального ущерба взыскано ... рублей. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований потерпевшему К. отказано.

Исковые требования К. о взыскании со Звягинцевой О.С. в счет компенсации причиненного морального вреда ... руб. удовлетворены. Со Звягинцевой О.С. в пользу К. в счет компенсации причиненного морального вреда взыскано ... рублей.

Определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Курбанова Р.Р. о содержании приговора и существе апелляционной жалобы с дополнением, выслушав выступления осужденной и ее защитника в поддержку апелляционной жалобы, мнение прокурора о законности приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Звягинцева признана виновной в совершении дата кражи имущества К., с причинением значительного ущерба потерпевшему на общую сумму ... рублей.

Она же признана виновной в совершении дата убийства К.

Преступления совершены в адрес при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Звягинцева вину в совершении кражи признала полностью, отказавшись от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ, вину в совершении убийства признала частично, показав, что умысла на убийство потерпевшего у нее не было, она оборонялась от него, чтобы не допустить ее избиения и изнасилования.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденная Звягинцева указывает о несогласии с приговором в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушением судом уголовно-процессуального закона и чрезмерной суровости назначенного наказания.

Считает, что суд, указав в приговоре о частичном признании ею вины в убийстве потерпевшего, неверно оценил ее показания, так как она действовала в условиях превышения пределов необходимой обороны, умысла на убийство потерпевшего у нее не было, в связи с чем признала причастность к причинении смерти потерпевшему, но не в умысле на убийство. Она изначально указывала в ходе следствия, что лишь угрожала потерпевшему в нанесении ему ранения, с целью защиты от него и прекращении его домогательств и насильственных действий сексуального характера. Данные обстоятельства подтверждаются свидетельскими показаниями, которые судом не опровергнуты и оставлены без надлежащей оценки. Потерпевший был ранее осужден за совершение преступлений против личности, что говорит о его склонности к агрессии, и она не могла предвидеть последствия его действий, а удар в область сердца потерпевшего был случаен. Суд обоснованно признал поведение потерпевшего на момент преступления аморальным как смягчающим вину обстоятельством. Однако в приговоре суд, учитывая положения ст.61 УК РФ при назначении наказания, не перечислил какие пункты этой статьи подлежат применению.

Считает необоснованным применение судом ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку судом установлены смягчающие вину обстоятельства: явка с повинной, оказание помощи потерпевшему, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие тяжелых заболеваний у нее и ее родителей, инвалидность брата, аморального поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, но суд при этом отказал в применении ч.3 ст.68 и ст.64 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства было установлено наличие оснований ее опасений за свое здоровье и половую неприкосновенность в связи с аморальным поведением потерпевшего, поэтому она вынуждена была обороняться, но совершила преступление, предусмотренное ч.1 ст.108 УК РФ.

Также указывает, что по приговору является одним из основных доказательств ее обвинения в убийстве потерпевшего, заключение экспертизы №... от дата, однако ни в протоколе судебного заседания нет сведений об исследовании данного заключение экспертизы, ни в обвинительном заключении это заключение экспертизы не указано в перечне доказательств.

Кроме того, в связи с противоречиями в показаниях потерпевшей К., свидетеля Р., по ходатайству прокурора были оглашены их показания в судебном заседании, однако в протоколе эти показания не отражены, а в приговоре не приведены мотивы и выводы суда, которыми эти противоречия были опровергнуты.

Считает, что приведенные выше обстоятельства указывают на нарушение судом требований УПК РФ, что влечет отмену приговора. Просит приговор в части ее осуждения по ч.1 ст.105 УК РФ отменить, передать уголовное дело на новое рассмотрение в тот же суд в другом составе.

В возражении на апелляционную жалобу потерпевшая К. просит оставить приговор без изменения, поскольку наказание Звягинцевой является справедливым, назначенным с учетом всех смягчающих ее вину обстоятельств. Потерпевшая является инвалидом, а вследствие преступления Звягинцевой она потеряла сына, который был ее кормильцем. Просит отказать осужденной в удовлетворении апелляционной жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденная Звягинцева, после консультации с защитником, уточнила доводы апелляционной жалобы, просила приговор в части ее осуждения по ч.1 ст.105 УК РФ отменить, переквалифицировать действия с ч.1 ст.105 УК РФ на ч.1 ст.108 УК РФ.

Заслушав участников процесса, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, с дополнением к ней, судебная коллегия приходит к следующему.

Судебное разбирательство по уголовному делу в отношении Звягинцевой проведено полно и объективно. Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст. 297, 307-309 УПК РФ, каких-либо нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Вывод суда о доказанности вины Звягинцевой в краже имущества К. на сумму ... рублей с причинением ему значительного ущерба, помимо признания ею вины, основан на совокупности приведенных в приговоре доказательств, а именно ее собственными показаниями, показаниями потерпевшего К., свидетелей Ф., Ф.., Р. и С.

Эти показания судом обоснованно признаны достоверными, поскольку они стабильны, подробны, последовательны, логичны, названные показания согласуются с объективными доказательствами по делу, каковыми являются данные, зафиксированные в протоколах осмотра места происшествия, осмотра предметов, документов и в других, указанных в приговоре доказательствах.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденной Звягинцевой, выводы суда о ее виновности в убийстве К., содержащиеся в приговоре, являются обоснованными и мотивированными, подтверждены достаточной совокупностью исследованных и оцененных доказательств.

Доводы, выдвигавшиеся осужденной в свою защиту, о том, что она действовала в условиях превышения пределов необходимой обороны, умысла на убийство потерпевшего у нее не было, проверялись судом и не подтвердились. Эти доводы судом обоснованно признаны несостоятельными, поскольку они не соответствовали фактическим обстоятельствам дела, опровергнуты исследованными в судебном заседании доказательствами. Не подтвердились они и при проверке уголовного дела в апелляционном порядке.

Вывод суда о доказанности вины Звягинцевой, кроме частичного признания ею своей вины, основан на совокупности приведенных в приговоре доказательств, а именно:

- показаниях потерпевшей К., из которых следует, что дата, она поехала в адрес, куда звала и К., но тот отказался. дата в ночное время ей позвонили сотрудники полиции и сообщили об убийстве Звягинцевой ее сына К.;

- показаниях осужденной Звягинцевой, из которых следует, что дата находясь в адрес в результате конфликта с К., с целью не допущения ее избиения и сексуального насилия, поскольку К. не выпускал из комнаты и у нее не было другого способа защититься, она схватила лежавший на столике между телевизором и диваном кухонный нож и ударила им К. в грудь. После доставления в отдел полиции она добровольно созналась в убийстве К. и написала явку с повинной, при этом какого-либо давления на нее не оказывалось. Считает, что противоправные действия потерпевшего послужили причиной нанесения ею удара ножом;

- показаниях свидетелей Р. и К., из которых следует, что дата по вышеуказанному адресу совместно с С., Ф. и Ф., Р., Звягинцевой и К. распивали спиртное. Конфликтов ни у кого не было, Звягинцева никаких претензий К. не высказывала. С ... час. до ... час. они спали. Их разбудила Звягинцева, которая спрашивала бинты, пояснив, что ударила ножом К. Пройдя в зал, на полу они увидели сидящего К., у него на груди в области сердца имелась рана, откуда шла кровь. При этом ножа, которым была нанесена рана К. в зале не было. Они говорили, что надо вызвать скорую помощь, а Звягинцева сказала, что сначала выпьют, а потом вызовут, но в итоге не вызывали. К. стал прикладывать простыню к груди К., чтобы остановить кровь, но заметил, что тот умер. Через некоторое время пришедшие сотрудники полиции в кухне обнаружили тело К., а на улице нашли нож, который Звягинцева выкинула через окно;

- показаниях свидетелей Ф., Р., которые по своему содержанию схожи с показаниями свидетелей Р. и К.;

- показаниях свидетеля К., из которого следует, что дата, когда он находился на суточном дежурстве, с заявлением по факту хищения его имущества обратился мужчина, который подозревал Звягинцеву и Ф. в краже. С целью установления их местонахождения, он вместе с участковым пришел на вышеуказанный адрес. Их впустил К. и пояснил, что Звягинцева и Ф. ранее были в квартире, но ушли. В квартире, на пороге в зальную комнату увидел частично подсохшую кровь, а на полу кухни под одеялом труп мужчины, на груди слева которого имелась колото-резанная рана. Об этом они сообщили в дежурную часть. Через некоторое время в квартиру пришла Звягинцева, а также прибыла следственно-оперативная группа. Звягинцева и лица, находившиеся в квартире, были доставлены в отдел полиции. В ходе беседы Звягинцева сообщила, что она совершила убийство К., о чем написала в явке с повинной. Со слов Звягинцевой, К. она ударила кухонным ножом, так как тот приставал к ней, когда она спала.

Сведений о заинтересованности указанных лиц при даче показаний в отношении осужденной, оснований для ее оговора, а равно, как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих под сомнение, и которые повлияли, или могли повлиять на выводы и решения суда о виновности Звягинцевой, судебная коллегия не находит.

Кроме того, при исследовании достаточной совокупности доказательств, суд учел: явку с повинной Звягинцевой, из которой следует, что она полностью раскаивается и признается в том, что дата она нанесла К. ножевое ранение в область груди, от чего тот скончался на месте происшествия; протоколы осмотра места происшествия; протокол осмотра предметов, из которого следует, что осмотрен и признан вещественным доказательством нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия; протокол предъявления предмета для опознания; заключение судебных экспертиз вещественных доказательств; заключение судебно-медицинской экспертизы, согласно которому, смерть К. наступила от проникающего колото-резанного ранения грудной клетки слева, а также иные письменные доказательства, которые были тщательно проверены в судебном заседании и им дана надлежащая оценка, изложенная в приговоре.

Указанные и иные доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, их анализ и оценка изложены в приговоре. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда, считает, что доказательства, представленные стороной обвинения, являются допустимыми доказательствами и находит, что показания, данные потерпевшими и показания свидетелей последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой, а также другими доказательствами по делу, и в совокупности подтверждают вину Звягинцевой в совершении инкриминируемых ею преступлений.

Исходя из установленных в судебном заседании на основе проверенных доказательств обстоятельств дела, с учетом характера действий осужденной до, во время и после совершения преступлений, нанесения ею умышленного удара ножом в область грудной клетки слева потерпевшего, суд в приговоре пришел к мотивированному выводу о виновности Звягинцевой в убийстве К., то есть в умышленном причинении смерти потерпевшему, который судебная коллегия признает обоснованным и мотивированным.

Сомнений относительно соблюдения установленного уголовно-процессуальным законом порядка при рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции, полноты исследования относимых и допустимых доказательств, у судебной коллегии не возникает.

Доводы Звягинцевой о том, что заключение экспертизы №... от дата не исследовано в ходе судебного разбирательства, поскольку об этом не отражено в протоколе судебного заседания, судебная коллегия считает их несостоятельными.

Согласно протоколу судебного заседания, судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст.273-291 УПК РФ. Все представленные сторонами доказательства, в том числе и те, на которые ссылается осужденная в своей жалобе и дополнении, судом были исследованы и им дана надлежащая оценка в приговоре.

Несогласие осужденной Звягинцевой с данной судом оценкой доказательств не является основанием для признания их недопустимыми и недостоверными, как указано в жалобах.

Ходатайства, заявленные сторонами в ходе судебного разбирательства, судом разрешены в соответствии с требованиями закона, с учетом положений ст.ст.73, 252 УПК РФ, по ним судом приняты решения, каких-либо сведений о нарушении принципов равенства и состязательности сторон, предвзятом отношении председательствующего к той или иной стороне протокол судебного заседания не содержит.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что осужденная Звягинцева адрес совершила кражу имущества К., с причинением значительного ущерба потерпевшему, а также дата совершила убийство К.

Вид и размер наказания Звягинцевой назначены судом в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, фактических обстоятельств дела, данных о личности Звягинцевой, приведенных в приговоре смягчающих наказание обстоятельств, как явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию обоих преступлений, состояние ее здоровья, наличие заболеваний ее родителей и брата, которые являются инвалидами, а также аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, оказание медицинской помощи К., влияния наказания на исправление осужденной,

Учитывая наличие в действиях Звягинцевой отягчающего наказание обстоятельства - рецидив преступлений, суд первой инстанции обоснованно не применил положения ч.1 ст.62, ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о назначении Звягинцевой наказания, связанного с реальным лишением свободы, обоснованно не усматривая оснований для применения ст.64, ст.73 УК РФ и для изменения категории тяжести совершенного ею преступления на менее тяжкую, которое, по мнению суда апелляционной инстанции является справедливым.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с положениями п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, судьба вещественных наказаний определена в соответствии с нормами УПК РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе и по доводам апелляционной жалобы осужденной.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 6 февраля 2019 года в отношении Звягинцевой О.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий     

Судьи:

...

...