Решение от 02.09.2021 по делу № 10-48/2021 от 01.07.2021

Председательствующий: Сагимбаева Ж.К. №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Сидоренко А.В.,

с участием старшего помощника прокурора Советского района г. Красноярска Полякова В.П.,

защитника - адвоката Афанасьевой И.Г.,

потерпевшего потерпевший 1 ,

при секретаре Ващенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Советского района г. Красноярска Никифоровой А.В. на приговор мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

Булойчик Д.В. , <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Разрешена судьба вещественных доказательств, удовлетворён гражданский иск.

Доложив материалы дела, заслушав прокурора Полякова В.П. поддержавшего доводы апелляционного представления, потерпевшего потерпевший 1 , защитника – адвоката Афанасьеву И.Г. возражавшей против удовлетворения апелляционного представления, суд,

У С Т А Н О В И Л:

Булойчик Д.В. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено Булойчик Д.В. в г. Красноярске, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, около 19 часов 00 минут Булойчик Д.В. находясь в квартире потерпевший 1 , по адресу: <адрес>, действуя тайно , умышленно, взял с прикроватной тумбы сотовый телефон марки «Vivo Y71» стоимостью 3500 рублей, принадлежащий потерпевший 1 и скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевший 1 материальный ущерб в сумме 3500 рублей.

Судом постановлен вышеприведённый приговор.

В апелляционном представлении прокурор не оспаривая квалификацию и стапень доказанности вины Булойчик Д.В. , указал, что приговор в отношении Булойчик Д.В. подлежит изменению, поскольку описательно-мотивировочная часть приговора не соответствует резолютивной части приговора, а именно в описательно-мотивировочной части приговора судом указано, что исправление подсудимого может быть достигнуто путем назначения в виде реального лишения свободы, применив отменив условное осуждение по указанному выше приговору, в тоже время указано, что оснований для назначения наказания связанного с реальным лишением свободы не усматривается.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вина Булойчик Д.В. в совершении преступления, за которое он осужден, установлена собранными по делу доказательствами, подробное содержание которых изложено в приговоре, и, в апелляционном представлении не оспаривается.

Судом установлено, что обстоятельства совершения Булойчик Д.В. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, правильно установлены приговором суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ, постановленного в отношении Булойчик Д.В.

Выводы о доказанности вины осужденного Булойчик Д.В. в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 158 УК РФ основаны на собранных по делу доказательствах, непосредственно, всесторонне и объективно исследованных в судебном заседании.

Всем доказательствам судом дана надлежащая оценка, в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

В судебном заседании суда первой инстанции Булойчик Д.В. вину в совершении указанного преступления признал полностью.

Также вина осужденного кроме его признательных показаний подтверждается показаниями потерпевшего потерпевший 1

Показания потерпевшего обосновано не вызвали у суда сомнений, поскольку оснований полагать, что он оговаривает осужденного, не имеется, подтверждаются и исследованными документальными доказательствами, которые являются относимыми, допустимыми и получены с соблюдением требований УПК РФ, а именно сведениями и документами которые подробно приведены в приговоре и сторонами не оспариваются.

На основании исследованных анализа исследованных доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что вина Булойчик Д.В. в совершении инкриминированного ему преступления нашла свое полное подтверждение, его действиям дана правильная юридическая оценка по ч.1 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества.

Приведенные в приговоре и признанные допустимыми доказательства использованы судом для установления обстоятельств, указанных в ст. 73 УПК РФ.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию по данному уголовному делу, установлены правильно, подтверждены приведенными в приговоре доказательствами и судом мотивированы.

Из протокола судебного заседания следует, что судом не было допущено нарушений принципов беспристрастности, объективности, а также равноправия сторон и состязательности судопроизводства. Председательствующий по делу судья создал сторонам необходимые условия для исполнения ими их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

При назначении наказания Булойчик Д.В. , суд первой инстанции, в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного. В качестве обстоятельств смягчающих наказание, судом, обосновано учтены активное способствование расследованию преступления, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в качестве иных смягчающих обстоятельств учтены признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительная характеристика по месту жительства.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, судом, обосновано, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, учтено совершение преступления в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя.

Назначенное осужденному Булойчик Д.В. наказание, с применением ст. 73 УК РФ, является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, личности виновного, отвечает целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

Разрешая вопрос об отмене или сохранении условного осуждения, согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о возможности сохранения условного осуждения по приговору Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению указание, что исправление подсудимого может быть достигнуто путем назначения наказания в виде реального лишения свободы, а также об отмене условного осуждения по предыдущему приговору суда, то есть, по приговору Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку судом принято мотивированное решение о сохранении условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, а также о возможности исправления осужденного без реального отбытия наказания, что также получило свое отражение в резолютивной части приговора.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли повлечь отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░:

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 47-1 ░ 48-1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.