Решение по делу № 22-2874/2024 от 02.08.2024

Судья Кузнецова Ю.А.

Докладчик Медведева М.В.                                                                Дело № 22-2874/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 августа 2024 года                                                                                город Архангельск

Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Григорьева Д.А.,

судей Медведевой М.В., Андрякова Ю.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО15,

с участием прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Архангельской области и Ненецкого автономного округа ФИО126,

представителя потерпевшей Потерпевший №2 – адвоката ФИО16,

защитника – адвоката ФИО125

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе представителя потерпевшей Потерпевший №2 – адвоката ФИО16 на приговор Плесецкого районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Фокин Александр Сергеевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, несудимый,

осужден по:

- ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы,

- ч.3 ст. 159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

- ч.3 ст. 30, ч.2 ст.159 УК РФ к 320 часам обязательных работ.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком 4 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года и с возложением обязанностей, указанных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Медведевой М.В., кратко изложившей содержание приговора, существо апелляционной жалобы и возражений на нее, выступление представителя потерпевшей Потерпевший №2 - адвоката ФИО16 о необходимости отмены приговора в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона, мнения адвоката ФИО125 и прокурора ФИО126 о законности и обоснованности приговора, судебная коллегия

установила:

    Фокин А.С. осужден за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства мефедрон                       (4-метилметкатинон) массой не менее 3,78 грамма, то есть в крупном размере; за мошенничество – хищение путем обмана принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, совершенное ДД.ММ.ГГГГ группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере; а также за покушение на мошенничество – на хищение принадлежащих Потерпевший №2 денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельства установленных судом преступлений подробно изложены в приговоре.

В апелляционной жалобе представитель потерпевшей Потерпевший №2 - адвокат ФИО16, выражая несогласие с приговором, считает его незаконным и несправедливым вследствие его чрезмерной мягкости. Как отмечает автор жалобы, Фокин А.С. совершил два тяжких преступления и одно преступление средней тяжести, что указывает на повышенную социальную опасность вменяемых осужденному деяний, в связи с чем назначенное ему наказание с применением положений ст.73 УК РФ не отвечает принципам законности и справедливости. Просит приговор изменить и назначить Фокину А.С. более суровое наказание.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель ФИО17, осужденный Фокин А.С. и адвокат ФИО18 просят приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката ФИО16 – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы сторон, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Фокина А.С. в совершении инкриминируемых ему преступлений соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности доказательств, проверенных в судебном заседании и получивших оценку в приговоре: подробных показаниях самого осужденного в ходе предварительного следствия об обстоятельствах приобретения и хранения им наркотического средства, о получении и попытке получения им от лиц пожилого возраста денежных средств; показаниях потерпевших Потерпевший №1 и         Потерпевший №2 о совершенных в отношении них преступлениях и размере причиненного ущерба; показаниях свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №5, участвовавших в качестве понятых при личном досмотре Фокина А.С.; показаниях свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №6, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №10, сообщивших о противоправных действиях виновного; показаниях свидетелей Свидетель №12, Свидетель №11, которым о случившемся стало известно со слов потерпевших; заключении эксперта; протоколах следственных действий и иных доказательствах в их совокупности, подробное содержание которых приведено в приговоре.

Показания Фокина А.С. в ходе предварительного следствия получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с разъяснением осужденному процессуальных прав, в том числе и права не свидетельствовать против самого себя, в присутствии защитника, исключающем возможность незаконных действий, поэтому правильно признаны судом допустимыми доказательствами.

Достоверность показаний допрошенных по делу потерпевших и свидетелей у судебной коллегии сомнений не вызывает, поскольку какой-либо заинтересованности со стороны указанных лиц при даче показаний в отношении Фокина А.С., как и оснований для его оговора не установлено.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, как того требуют положения ч. 1 ст. 88 УПК РФ, суд пришёл к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, признав Фокина А.С. виновным в совершении инкриминируемых преступлений.

Уголовное дело рассмотрено судом в рамках предъявленного осужденному обвинения с соблюдением требований ст. 252 УПК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств дела, установленных в судебном заседании, действия Фокина А.С. верно квалифицированы по ч.2 ст.228, ч.3 ст.159, ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ.

Все квалифицирующие признаки данных составов преступлений нашли свое полное подтверждение в судебном заседании.

Выводы суда, касающиеся квалификации действий Фокина А.С., убедительно мотивированы в приговоре, данная судом юридическая оценка его действиям основана на исследованных обстоятельствах дела.

Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов сторонам в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников процесса, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

По всем заявленным ходатайствам судом приняты обоснованные решения, которые надлежащим образом мотивированы, не согласиться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется.

О назначенном на ДД.ММ.ГГГГ судебном заседании (в котором был решен вопрос только о мере пресечения подсудимому) потерпевшая Потерпевший №2 была извещена надлежащим образом как путем направления ей почтового уведомления, так и посредством смс-сообщения (т.2 л.д.220, 216). В ходе дальнейшего судебного разбирательства интересы потерпевшей Потерпевший №2 представлял адвокат ФИО19

При этом согласно протоколу судебного заседания вопрос о возможности рассмотрения уголовного дела в отсутствие как самой потерпевшей, так и ее представителя обсуждался с участием сторон.

Кроме того, в своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая       Потерпевший №2 просила рассмотреть уголовное дело без ее участия (т.1 л.д.90), что в очередной раз подтвердила и в телефонном разговоре со следователем ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.168).

    Исходя из материалов дела, сомнений в способности потерпевшей      Потерпевший №2 правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания у органов предварительного следствия не возникло.

    Неявка в судебное заседание представителя потерпевшей, надлежаще извещенного о дате и времени рассмотрения уголовного дела, не препятствовала проведению прений, в связи с чем и оснований для удовлетворения ходатайства государственного обвинителя о приобщении к материалам дела речи адвоката ФИО19 в письменном виде, не участвовавшего в прениях, у суда не имелось.

Адвокат ФИО18 допущена к участию в деле в качестве защитника Фокина А.С. в порядке ст.ст. 47-50 УПК РФ на основании соответствующего ордера (т.2 л.д.63).

Протокол судебного заседания составлен в соответствиями с требованиями уголовно-процессуального закона.

Время нахождения суда в совещательной комнате на законность принятого решения не влияет и основанием для его отмены не является. Каких-либо данных о том, что приговор постановлен не в совещательной комнате, по делу не установлено, не приводит таких фактов и адвокат ФИО16

Наказание Фокину А.С. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, его молодого возраста, состояния здоровья, смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Фокину А.С. по всем преступлениям, судом признаны активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи <данные изъяты> <адрес> <данные изъяты>», состояние здоровья <данные изъяты> (<данные изъяты>), принесение публичных извинений; а по преступлениям, предусмотренным ч.3 ст.159 УК РФ и ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ, -также добровольное возмещение имущественного ущерба в полном объеме (по преступлению в отношении Потерпевший №1) и принятие мер к заглаживанию причиненного потерпевшей вреда (принесение извинений, добровольное возмещение морального вреда) (по преступлению в отношении Потерпевший №2).

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Решение суда о назначении Фокину А.С. окончательного наказания в виде лишения свободы без реального его отбывания должным образом мотивировано в приговоре и является правильным.

Оснований не согласиться с приведенными в описательно-мотивировочной части приговора мотивами такого решения не имеется.

Характер и степень общественной опасности деяний в полном объеме учтены судом при назначении наказания в соответствии с требованиями закона и разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

Назначенное Фокину А.С. наказание соразмерно содеянному, соответствует его личности, является справедливым. Оснований для усиления осужденному наказания судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Плесецкого районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Фокина Александра Сергеевича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката ФИО16 - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подается непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                                                             Д.А.Григорьев

Судьи                                                 М.В. Медведева

                                                    А.Ю.Андряков