Решение по делу № 22-1264/2018 от 23.05.2018

Судья Барабкин А.М. Дело № 22-1264/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 19 июня 2018 года

Верховный Суд Республики Коми в составе        

председательствующего судьи Размысловой О.Ю.,

судей Сивкова Л.С., Бариновой С.В.,

при секретаре судебного заседания Дрохиной А.Н.,

с участием прокурора Овериной С.Г.,

защитника адвоката Коновалова Л.В., представившего удостоверение № 388 и ордер № 1449 от 14.06.2018,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденной Кононовой Е.И. на приговор Печорского городского суда Республики Коми от 13 апреля 2018 года, которым

Кононова Елена Ивановна, ..., гражданин Российской Федерации, ранее судимая:

20.04.2012 Печорским городским судом Республики Коми, с учетом постановления Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 21.11.2016 о пересмотре приговоров, по п. «в, г» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 20 дням лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года; постановлением Печорского городского суда Республики Коми от 08.10.2012 условно осуждение отменено с направлением осужденной в колонию-поселение;

25.05.2012 мировым судьей Сосновоборского судебного участка г. Печоры Республики Коми по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 72 часам обязательных работ;

11.07.2012 Печорским городским судом Республики Коми, с учетом постановления Печорского городского суда Республики Коми от 31.08.2012, по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 230 часам обязательных работ;

11.09.2012 мировым судьей Речного судебного участка г. Печоры Республики Коми по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 300 часам обязательных работ;

27.11.2012 Печорским городским судом Республики Коми, с учетом постановления Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 21.11.2016, по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 5 месяцам 20 дням лишения свободы;

24.01.2013 мировым судьей Речного судебного участка г. Печоры Республики Коми, с учетом постановления Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 21.11.2016, по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 8 месяцам лишения свободы;

освобождена 22.11.2016 по постановлению Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 21.11.2016 в связи с пересмотром приговоров от 08.07.2015 и 24.12.2015, освобождением от уголовной ответственности и дальнейшего отбывания наказания по приговорам от 08.07.2015 и 24.12.2015;

содержащаяся под стражей по настоящему уголовному делу с 14.11.2017;

осуждена по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

мера пресечения на апелляционный период оставлена прежней в виде заключения под стражу;

срок отбывания наказания исчислен с 13.04.2018, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 14.11.2017 по 12.04.2018;

разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Бариновой С.В., выступление защитника Коновалова Л.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Овериной С.Г., полагавшей необходимым приговор суда изменить, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Кононова Е.И. признана виновной в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено на территории Печорского района Республики Коми при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осужденная Кононова Е.И. выражает несогласие с приговором, указывая на его чрезмерную суровость. С учетом всех имеющихся по делу смягчающих наказание обстоятельств, просит приговор изменить, смягчить наказание до 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденной государственный обвинитель Печорской межрайонной прокуратуры Кузин А.А. просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, а приговор суда без изменений.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Обвинительный приговор в отношении Кононовой Е.И. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при этом требования, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены в полном объеме.Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Правильно признав, что обвинение, предъявленное Кононовой Е.И. обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу и, учитывая данные, характеризующие личность осужденной, суд постановил обвинительный приговор и правильно квалифицировал действия осужденной по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

При назначении осужденной наказания судом в полной мере учитывались характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, которыми учтены явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию и расследованию преступления, ... противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, а также отягчающие наказание обстоятельства, которыми обоснованно и мотивированно учтены рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание осужденной – не имеется.

Совокупность обстоятельств, смягчающих наказание и характеризующих личность Кононовой Е.И., позволили суду назначить осужденной наказание без учета рецидива преступлений.

Необходимость назначения Кононовой Е.И. наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, а также отсутствие оснований для применения ст.ст. 15 ч.6, 64, 73 УК РФ, в приговоре мотивированы.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности Кононовой Е.И., суд апелляционной инстанции считает возможным согласиться с видом и размером назначенного ей наказания, которое чрезмерно суровым и явно несправедливым не является, назначено оно с учетом требований ч.5 ст.62, ч. 3 ст. 68 УК РФ, соответствует требованиям ст.ст.6 и 60 УК РФ, является справедливым.

Вид исправительного учреждения Кононовой Е.И. соответствует требованиям п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В то же время приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Так во вводной части приговора по настоящему делу указаны судимости Кононовой Е.И. по приговорам мирового судьи Сосновоборского судебного участка г. Печоры Республики Коми от 25.05.2012 по ч. 1 ст. 158 УК РФ и мирового судьи Речного судебного участка г. Печоры Республики Коми от 11.09.2012 по ч. 1 ст. 158 УК РФ. Однако, данные преступления с учетом изменений, внесенных в УК РФ Федеральным законом N 323-ФЗ от 3 июля 2016 года, декриминализированы (суммы похищенного составили соответственно 1 400 рублей и 1 500 рублей).

В связи с изложенным, из вводной части приговора следует исключить указания об осуждении Кононовой Е.И. этими приговорами.

Кроме этого, несмотря на указание во вводной части о пересмотре приговора от 20.04.2012 постановлением Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 21.11.2016, которым из действий Кононовой Е.И. по преступлению, предусмотренному по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, исключен квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», суд первой инстанции указал, что Кононова Е.И. приговором от 20.04.2012, в числе прочего, осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, что, как техническая ошибка, также подлежит исключению.

Несмотря на вносимые изменения, назначенное Кононовой Е.И. наказание снижению не подлежит, поскольку является справедливым, назначенным, в том числе и с учетом наличия у осужденного другой непогашенной судимости.

Иных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, по делу не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Печорского городского суда Республики Коми от 13 апреля 2018 года в отношении Кононовой Елены Ивановны изменить и из вводной части приговора исключить указания:

об осуждении Кононовой Е.И. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по приговору от 20.04.2012;

на судимости Кононовой Е.И. по приговору мирового судьи Сосновоборского судебного участка г. Печоры Республики Коми от 25.05.2012 и по приговору мирового судьи Речного судебного участка г. Печоры Республики Коми от 11.09.2012.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, оставив апелляционную жалобу осужденной Кононовой Е.И. без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано сторонами в порядке, предусмотренном Главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий-

Судьи: