Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1425/2011 ~ М-1172/2011 от 29.03.2011

Дело № 2-1425 (2011)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2011 г. г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Сисюра Л.В.,

с участием истца Нигамадьянова В.Ф., представителя истца Абиловой Т.Б., действующего на основании устного ходатайства (л.д. 40);

при секретаре Саюк Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по

исковому заявлению Нигамадьянова В.Ф. к Савиновой С.С. о признании права собственности на движимое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Нигамадьянов В.Ф. обратился в суд с Савиновой С.С. о признании права собственности на движимое имущество.

Мотивировал свои требования тем, что 30.03.2008 г. приобрел у ответчика грузовой автомобиль (фургон). Между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи автомобиля, продавцу были переданы денежные средства, покупателю был передан автомобиль. С 2008 г. истец открыто пользуется как своим собственным указанным автомобилем, при этом, не имеет возможности поставить его на регистрационный учет, так как Савинова С.С. не является в ГИБДД. В связи с чем, истец просит признать за ним право собственности на автомобиль (фургон) марки <данные изъяты> года выпуска, двигатель №, цвет кузова синий, шасси (рама) №, идентификационный номер №, паспорт транспортного средства серии №, выдан 08.06.1995 г. ОВД Ачинского горисполкома (л.д. 3).

Истец Нигамадьянов В.Ф., представитель истца Абилова Т.Б. исковые требования в судебном заседании поддержали. Не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Савинова С.С. надлежащим образом извещенная о времени, дате и месте судебного слушания по месту регистрации (л.д. 34), в суд не явилась, ходатайства об отложении дела слушанием не заявила.

Представитель третьего лица МУВД «Ачинское» Овчаренко Н.Н., действующая на основании доверенности от 11.01.2010 г., просила дело рассмотреть в ее отсутствие. (л.д. 17-18).

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.233 ГПК РФ, суд полагает возможным дело рассмотреть в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования следует удовлетворить частично, исковые требования третьего лица, удовлетворить полностью, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как установлено по делу, 30.03.2008 г. между Савиновой С.С. и Нигамадьяновым В.Ф. был заключен договор купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска, двигатель №, цвет кузова синий, шасси (рама) №, идентификационный номер №, паспорт транспортного средства серии №, выдан 08.06.1995 г. ОВД Ачинского горисполкома. При этом, покупатель передал, а продавец принял 70000 руб. 00 коп., продавец передал, а покупатель принял указанный автомобиль по договору, который является также актом приема-передачи. (л.д. 4).

Как следует из справки ГИБДД МУВД «Ачинское» автомобиль <данные изъяты> года выпуска, двигатель №, цвет кузова синий, шасси (рама) №, идентификационный номер № с 08.06.1995 г. состоит на регистрационном учете за ТОО «Надежда» (л.д. 9-10).

Вместе с тем, согласно Паспорта транспортного средства серии №, выданного 08.06.1995 г. ОВД Ачинского горисполкома, собственник автомобиля Савинова С.С. сняла с регистрационного учета спорный автомобиль 08.06.1995 г. Каких либо записей о постановке на регистрационный учет на имя другого физического или юридического лица, ПТС не содержит. (л.д. 37).

Согласно сведений МИФНС № 4 по Красноярскому краю, по состоянию на 27.04.2011 г. ТОО «Надежда» в ЕГРЮЛ отсутствует. (л.д. 26).

В соответствии со ст. 59 ФЗ № 14-ФЗ от 08 февраля 1998 года Учредительные документы обществ с ограниченной ответственностью (товариществ с ограниченной ответственностью), созданных до введения в действие настоящего Федерального закона, подлежат приведению в соответствие с настоящим Федеральным законом не позднее 1 июля 1999 года.

Общества с ограниченной ответственностью (товарищества с ограниченной ответственностью), которые не привели свои учредительные документы в соответствие с настоящим Федеральным законом либо не преобразовались в акционерные общества или производственные кооперативы, могут быть ликвидированы в судебном порядке по требованию органа, осуществляющего государственную регистрацию юридических лиц, либо иных государственных органов или органов местного самоуправления, которым право на предъявление такого требования предоставлено федеральным законом.

В судебном заседании истец Нигамальянов В.Ф. пояснил, что при совершении сделки купли-продажи присутствовала Савинова С.С. лично, при нем подписывала договор, принимала от него деньги и передавала ему автомобиль и паспорт транспортного средства. В паспорте транспортного средства, каких либо сведений об ином собственнике автомобиля не вписано, о ТОО «Надежда» он узнал только при рассмотрении дела в суде. При заключении договора кули-продажи у него не было сомнений в том, что автомобиль ему продает собственник Савинова С.С.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 21 апреля 2003 г. N 6-П по делу о проверке конституционности положений п.1 и 2 ст. 167 ГК РФ следует, что когда по возмездному договору имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться в суд в порядке статьи 302 ГК Российской Федерации с иском об истребовании имущества из незаконного владения лица, приобретшего это имущество. Если же в такой ситуации собственником заявлен иск о признании сделки купли-продажи недействительной и о применении последствий ее недействительности в форме возврата переданного покупателю имущества, и при разрешении данного спора судом будет установлено, что покупатель является добросовестным приобретателем, в удовлетворении исковых требований в порядке статьи 167 ГК РФ (двусторонняя реституция) должно быть отказано.

Таким образом, исследовав доказательства в их совокупности, принимая во внимание, пояснения истца, что ему, как покупателю не было известно о том, что спорный автомобиль зарегистрирован на ТОО «Надежда», что договор от имени продавца подписан неуполномоченным лицом, поскольку спорный автомобиль продавался от имени собственника Савиновой С.С., указанной в ПТС, которой он передавал денежные средства как покупатель, потому в силу ст. 302 ГК РФ, истца следует признать добросовестным покупателем.

При таких обстоятельствах, суд приходит к обоснованности требований истца, в связи с чем, считает необходимым признать за Нигамадьяновым В.Ф. право собственности на автомобиль (фургон) марки <данные изъяты> года выпуска, двигатель №, цвет кузова синий, шасси (рама) №, идентификационный номер №, паспорт транспортного средства серии №

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Нигамадьянова В.Ф. к Савиновой С.С. о признании права собственности на движимое имущество, удовлетворить.

Признать за Нигамадьяновым В.Ф. право собственности на автомобиль (фургон) марки <данные изъяты> года выпуска, двигатель №, цвет кузова синий, шасси (рама) №, идентификационный номер №, паспорт транспортного средства серии №.

Ответчик, не явившийся в судебное заседание, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в порядке подачи кассационной жалобы через Ачинский городской суд, в десятидневный срок по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В. Сисюра