Решение по делу № 33-13693/2019 от 19.09.2019

Судья Фроленко С.И. 24RS0028-01-2019-002347-43

Дело № 33-13693/2019

А-2.127

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 ноября 2019 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Макурина В.М.,

судей Гришиной В.Г., Шиверской А.К.,

при секретаре Кайдалиной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шиверской А.К. гражданское дело по иску Морского Сергея Ивановича к Кредитному потребительскому кооперативу «Сибирская кредитно-сберегательная компания» о признании государственной регистрации права на объект недвижимости незаконной, признании права собственности на жилое помещение,

по апелляционной жалобе истца Морского С.И.

на решение Кировского районного суда г.Красноярска от 21 августа 2019 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Морского Сергея Ивановича к Кредитному потребительскому кооперативу «Сибирская кредитно-сберегательная компания» о признании государственной регистрации права на объект недвижимости незаконной, признании права собственности на жилое помещение отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Морской С.И. обратился в суд с иском к КПК «Сибирская кредитно-сберегательная компания» о признании государственной регистрации права на объект недвижимости незаконной, признании права собственности на жилое помещение. Требования мотивировал тем, что 21 декабря 2012 года между Морским С.И. (заемщик) и КПК «Сибирская кредитно-сберегательная компания» (займодавец) заключен договор займа № в соответствии с условиями которого истцом получены денежные средства в размере 2 080 000 рублей, в обеспечение принятых заемщиком обязательств, заключен договор залога недвижимости жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, собственником которого является истец. Определением Арбитражного суда Красноярского края заявление ПАО «Сбербанк» о признании Морского С.И. банкротом признано обоснованным, введена процедура реструктуризации долгов, требование КПК «Сибирская кредитно-сберегательная компания» включены в реестр требований должника Морского С.И. по договору залога недвижимости от 21 декабря 2012 года. Определением Кировского районного суда г. Красноярска от 22 декабря 2016 года в рамках гражданского дела о разделе совместно нажитого имущества, наложен арест на квартиру по указанному адресу, который в соответствии с уведомлением, направленным в адрес истца регистрационной службой, должен был действовать до 03 апреля 2019 года. Однако, в период действия ограничения ответчик представил на регистрацию акт приема-передачи указанного выше жилого помещения, подписанный управляющим ФИО14 после чего Управление Росреестра по Красноярскому краю без надлежащей проверки документов зарегистрировало переход права собственности. Кроме того, действия ФИО15 выразившиеся в передаче залогового имущества, определением Арбитражного суда Красноярского края от 07 июня 2019 года признаны ненадлежащими. Просил признать государственную регистрацию права на объект недвижимости незаконной, признать за ним право собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Морской С.И. просит отменить решение суда, ссылаясь не его незаконность. Полагает, что ответчик КПК «Сибирская кредитно-сберегательная компания», осуществляя регистрацию права собственности, действовал недобросовестно, при этом, действия финансового управляющего ФИО8 по передаче залогового имущества признаны ненадлежащим исполнением обязанностей арбитражного управляющего. Считает, что ответчик предоставил на регистрацию права заведомо недостоверные документы, а регистрирующий орган не проверил возможность регистрации и осуществил регистрацию в период действия наложенного судом ареста на объект недвижимости. Указывает, что судом не проверены обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно фактическое проживание истца в спорном жилом помещении, несение бремени расходов по содержанию имущества, наличие требования ответчика об освобождении спорного недвижимого имущества, исчисление налога на недвижимое имущество.

Судебная коллегия, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие участников процесса, руководствуясь ст.ст.167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела, не предоставивших в суд доказательств уважительности своей неявки.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика КПК «Сибирская кредитно-сберегательная компания» – Маратканову Д.О., полагавшую, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии с ч. 3 ст.1 ФЗ от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

На основании п.3 ч.1 ст. 29 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включает в себя, в том числе, проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В силу ч. 3 ст. 50 вышеуказанного Федерального закона государственная регистрация прав на объект недвижимости осуществляется без заявления собственника (правообладателя) объекта недвижимости при переходе права собственности на недвижимое имущество, права аренды недвижимого имущества или права участника долевого строительства в результате обращения залогодержателем взыскания на недвижимое имущество или указанные права либо в результате оставления залогодержателем за собой недвижимого имущества или указанных прав в связи с признанием повторных торгов несостоявшимися.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 21 декабря 2012 года между Морским С.И. и КПК «Сибирская кредитно-сберегательная компания» заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого, истцом получены денежные средства в размере 2 080 000 рублей.

В обеспечение исполнения обязательств Морского С.И., между сторонами, в этот же день, заключен договор залога недвижимого имущества, зарегистрированный в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по Красноярскому краю 26 декабря 2012 года, в виде, принадлежащей Морскому С.И. на праве собственности, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 25 ноября 2015 года заявление ПАО «Сбербанк» о признании Морского С.И. банкротом признано обоснованным, введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утверждена ФИО8.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 18 мая 2016 года требование КПК «Сибирская кредитно-сберегательная компания» включены в реестр требований должника Морского С.И. по договору залога недвижимости от 21 декабря 2012 года.

В рамках рассмотрения гражданского дела по иску Морской Н.В. к Морскому С.И. о разделе общего имущества супругов, определением Кировского районного суда г. Красноярска от 29 декабря 2016 года наложен арест, в том числе, на квартиру по вышеуказанному адресу, в соответствии с которым 11 января 2017 года проведена государственная регистрация обременения права на жилое помещение.

На основании заявления КПК «Сибирская кредитно-сберегательная компания» об оставлении предмета залога за собой в счет погашения задолженности должника Морского С.И., между Морским С.И. в лице финансового управляющего ФИО8 и КПК «Сибирская кредитно-сберегательная компания» 17 марта 2017 года подписан акт приема-передачи недвижимого имущества.

Согласно выписки из ЕГРН от 15 марта 2019 года право собственности на спорное жилое помещение с 06 июля 2017 года зарегистрировано за КПК «Сибирская кредитно-сберегательная компания».

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 01 июля 2019 года действия финансового управляющего Морского С.И. - ФИО8, выразившиеся в передаче залогового имущества кредитору с отсутствием исполнения кредитором обязательства по перечислению денежных средств на специальный счет должника, признаны ненадлежащим исполнением обязанностей арбитражного управляющего, при этом, определением установлено, что согласно отчета финансового управляющего о результатах проведения реализации имущества от 06 марта 2018 года, сумма превышения требования кредитора в размере 508 972 рублей 11 копеек будет перечислена конкурсным кредитором в конкурсную массу после снятия обременения, препятствующего регистрации права собственности кредитору на вышеуказанную квартиру. Указанные денежные средства не перечислены до настоящего времени в связи с возникновением данного спора, а также рассмотрением в Арбитражном суде заявления о признании сделки по передаче должником Морским С.И. квартиры залоговому кредитору.

С требованиями о признании сделки по передаче должником Морским С.И. в лице финансового управляющего, квартиры по адресу: <адрес>, залоговому кредитору КПК «Сибирская кредитно-сберегательная компания», недействительной, применении последствий недействительности сделки, в Арбитражный суд Красноярского края обратилась 11 июля 2019 года ФИО9, просила возвратить спорное жилое помещение в конкурсную массу должника, поскольку сделка по регистрации перехода права собственности была осуществлена в период действия мер по обеспечению иска (ареста на имущество).

В обоснование своей позиции относительно правомерности произведенной регистрации права собственности, Управление Росреестра по Красноярскому краю ссылается на определение Кировского районного суда г. Красноярска от 28 апреля 2017 года, содержащее отметку о вступлении в законную силу 16 мая 2017 года, которым, в рамках гражданского дела о разделе общего имущества супругов, снят арест, в том числе, с квартиры по адресу: <адрес>.

Копия определения с таким оттиском действительно представлена в материалы дела, вместе с тем из сообщения Кировского районного суда г. Красноярска от 25 мая 2017 года в адрес, в том числе, Управления Росреестра по Красноярскому краю, следует, что после выдачи копии определения с отметкой о вступлении в законную силу, на указанное определение суда от 28 апреля 2017 года поступила частная жалоба, дело готовится к направлению в апелляционную инстанцию, в случае предъявления определения к исполнению оно подлежит незамедлительному возврату в суд. Сведений о вручении данного уведомления Управлению Росреестра по Красноярскому краю в материалах дела не имеется.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 03 июля 2017 года определение суда от 28 апреля 2017 года отменено, а регистрация перехода права собственности осуществлена 06 июля 2017 года.

Разрешая спор, исследовав представленные сторонами доказательства и правильно установив фактические обстоятельства по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, принимая во внимание также и то обстоятельство, что арест на квартиру по адресу: <адрес> был наложен как обеспечительная мера именно в целях исполнения решения суда по гражданскому делу по иску Морской Н.В. к Морскому С.И. о разделе совместно нажитого имущества, при этом решением Кировского районного суда от 15 октября 2018 года по указанному делу было установлено, что единственным собственником квартиры по адресу: <адрес> является Морской С.И., данная квартира является его личной собственностью. Решение вступило в законную силу 21 января 2019 года. Определением Кировского районного суда г.Красноярска от 04 февраля 2019 года обеспечительные меры по гражданскому делу по иску Морской Н.В. к Морскому С.И. о разделе совместно нажитого имущества отменены.

Кроме того, определением Арбитражного суда Красноярского края от 07 ноября 2019 года ФИО9 отказано в удовлетворении требований о признании сделки по передаче должником Морским С.И. в лице финансового управляющего, квартиры по адресу: <адрес>, залоговому кредитору КПК «Сибирская кредитно-сберегательная компания», недействительной.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановленного судом решения и удовлетворения заявленных Морским С.И. требований не имеется.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, так как не содержат правовых оснований, которые могут повлиять на существо вынесенного решения, повторяют позицию истца, которая являлась предметом подобного исследования и получила надлежащую оценку суда, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и иное толкование норм права, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, а потому не могут служить основанием к его отмене.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, и верно квалифицированы.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г.Красноярска от 21 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Морского С.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: