Решение по делу № 11-184/2016 от 17.05.2016

                                                                                                   К делу №11-177/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июня 2016 года                                                                           г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего судьи                                  Бодровой Н.Ю.,

При секретаре                                                              Ангеловской И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ТСЖ «Вега» на решение мирового судьи судебного участка № 243 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 29.03.2016 г. по иску Гредасова В.Ю. к ТСЖ «Вега» о взыскании неосновательного обогащения в виде излишне уплаченной суммы за коммунальные и иные услуги, встречному иску ТСЖ «Вега» к Гредасову В.Ю. о взыскании задолженности за потребленные коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Гредасов В.Ю. обратился в суд с иском к ТСЖ «Вега» о взыскании 22113 рублей 19 копеек, в том числе 19335 рублей 58 копеек неосновательного обогащения, выразившееся в переплате ТСЖ «Вега» за коммунальные и иные услуги по квартире №, расположенной по <адрес> за период с 27.12.2012года по 31.01.2015года, 2777 рублей 61 копеек – процентов за пользование чужими денежными средствами, 15000 рублей морального вреда, 5000 рублей – расходов на оплату услуг представителя, 35 рублей – почтовые расходы, 863 рублей 40 копеек расходы на оплату государственной пошлины.

ТСЖ «Вега» обратилось со встречным иском к Гредасову В.Ю. о взыскании с него 30812 руб. 65 коп., в том числе 26923руб. 68 коп. - задолженности за горячую воду, 3922 руб.85коп. - за отвод сточных вод квартире № за период с января. 2013г. по февраль 2016г., 5000 руб.- оплата услуг представителя.

Решением мирового судьи судебного участка № 243 Прикубанского округа г. Краснодара от 29.03.2016г. исковые требования Гредасова В.Ю. удовлетворены частично, взыскано с ТСЖ «Вега» в пользу Гредасова В.Ю. излишне уплаченные денежные средства в размере 18255,94 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 715,09 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере 3000 рублей, почтовые расходы 35 рублей, оплату государственной пошлины в размере 859,39 руб., а всего 26865,42 руб. В остальной части иска отказано.

В удовлетворении встречного иска ТСЖ «Вега» к Гредасову В.Ю. о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей отказано.

Не согласившись с решением мирового судьи, ТСЖ «Вега» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить решение мирового судьи, принять по делу новое решение, так как судом не верно применены нормы подлежащие применению, а также не исследованы полно и всесторонне обстоятельства дела, имеющие значения. Полагает, что данные о том, что поверка счетчиков совершена с нарушением действующего законодательства, свидетельства о поверке сфальсифицированы, полагает, что счетчики ИПУ не проверены и являются вышедшими из строя. Просит в удовлетворении первоначального иска Гредасова В.Ю. отказать в полном объеме, встречное исковое заявление ТСЖ «Вега» удовлетворить.

В судебном заседании представитель заявителя не явился, был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель заинтересованного лица по доверенности – Нехатина О.Г. в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражала, просила суд оставить решение мирового судьи судебного участка № 243 Прикубанского округа г. Краснодара без изменений.

Изучив доводы апелляционной жалобы и представленные материалы, выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать по следующим основаниям.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела не находит оснований для отмены решения мирового судьи, и исходит из следующих установленных фактов и обстоятельств.

Как следует из материалов дела, Гредасов В.Ю. является собственником квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>. Указанную квартиру собственник передал ООО «АКПС-2009» по договору от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ООО «АКПС-2009» переданы во временное пользование квартиры для сдачи в наём населению. В свою очередь, ООО «АКПС-2009 обязуется, в том числе совершать от своего имени, но за счет арендодателя коммунальные и иные платежи из денежных средств, поступающих за сдачу в наем помещений.

Собственник вправе сам лично или через другое лицо, внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Материалами дела подтверждено и не опровергается ответчиком, что начисления за коммунальные и иные услуги производились ТСЖ «Вега» по квартире № по тарифам/ставкам за коммунальные и иные услуги в размере, превышающем начисления для других собственников, ТСЖ «Вега» приняло платежи ООО «АКПС-2009» в счет оплаты за коммунальные и иные услуги, оказанные собственнику по данной квартире. Ответчик не опровергает в апелляционной жалобе размер переплаты, то есть спор по сумме переплаты отсутствует.

При таких обстоятельствах, на основании статей 1102,1107 Гражданского кодекса РФ суд первой инстанции обоснованно частично удовлетворил исковые требования Гредасова В.Ю.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (статья 1102).

В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В удовлетворении по встречному иску ТСЖ «Вега» о взыскании с Гредасова В.Ю. в пользу ТСЖ «Вега» задолженность за коммунальные услуги (горячее водоснабжение и водоотведение) в размере 30812,65 руб. судом первой инстанции обоснованно отказано ввиду следующего.

Из дела следует, что платежи за горячее водоснабжение в квартире № начисляются ТСЖ «Вега» по показаниям прибора учета. В деле отсутствуют доказательства пропуска срока поверки прибора учета горячего водоснабжения, отсутствует паспорт на прибор учета с указанием следующего срока поверки. Соответственно довод о том, что срок поверки пропущен не подтвержден материалами дела. Свидетельства о поверке № от ДД.ММ.ГГГГ. не обжалованы в установленном законом порядке.

В деле отсутствуют доказательства пропуска срока поверки, отсутствует паспорт на прибор учета с указанием следующего срока поверки. Соответственно довод о том, что срок поверки пропущен не подтвержден материалами дела.

В нарушение части 13 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, ТСЖ «Вега» не представлены доказательств информирования собственника Гредасова В.Ю. об изменении в отношении него размера платы за жилое помещение и коммунальные услуги не позднее чем за тридцать дней до даты представления платежных документов, на основании которых будет вноситься плата за жилое помещение и коммунальные услуги в ином размере, если иной срок не установлен договором управления.

В связи с недоказанностью потребления горячей воды, согласно заявленному иску, в удовлетворении начислений по водоотведению обоснованно отказано, поскольку начисление за водоотведение является расчетным и напрямую связано с количеством потребленной горячей воды.

Таким образом, при рассмотрении гражданского дела мировым судьей правильно применены нормы материального права, процессуальные права не нарушены, решение отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, апелляционная инстанция,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение мирового судьи судебного участка № 239 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 29.03.2016 г. по иску Гредасова В.Ю. к ТСЖ «Вега» о взыскании неосновательного обогащения в виде излишне уплаченной суммы за коммунальные и иные услуги, встречному иску ТСЖ «Вега» к Гредасову В.Ю. о взыскании задолженности за потребленные коммунальные услуги - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: