Решение по делу № 2-508/2015 от 26.03.2015

Дело №2-508/15.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Семилуки ДД.ММ.ГГГГ.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Волотка И.Н., при секретаре Ягодкиной В.М., с участием истца – Шилова В.А., ответчика – Сердюковой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шилова Василия Анатольевича к администрации Латненского городского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области, Сердюкова А.Н. о признании права общей долевой собственности на 1/2 долю гаража в порядке наследования и по встречному иску Сердюкова А.Н. к Шилов В.А. о признании права общей долевой собственности на 1/2 долю гаража в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Шилов обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец ФИО1, после смерти которого открылось наследство на 1/3 долю в праве общей долевой собственности квартиры, расположенную по адресу: <адрес> гараж №, расположенный по адресу: <адрес>, построенный отцом на основании решения Латненского поселкового Совета № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении списков о строительстве индивидуальных гаражей на территории гаражного кооператива «Восход» в районе очистных сооружений в <адрес> и разрешении строительства гаражей. Строительство вышеуказанного гаража осуществлялось наследодателем за счет своих сил и средств, наследодатель пользовался гаражом, оплачивал за него налоги, в настоящее время истец пользуется данным гаражом. На дату смерти право собственности Сердюкова на вышеуказанный гараж не было зарегистрировано в установленном законом порядке.

Он и его мать – Сердюкова являются наследниками первой очереди по закону к имуществу умершего Сердюкова А.Н.. Ранее они обращалась к нотариусу с заявлениями о принятии наследства и получили свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 долю квартиры, принадлежащую отцу.

Просит признать за ним право собственности на гараж общей площадью 27,4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, гараж №№.

В судебном заседании истец заявленные требования уточнил, просил признать за ним право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности гаража № общей площадью 27,4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> в порядке наследования после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, встречные требования матери признал, последствия признания иска, предусмотренные ст. 98, 173 ГПК РФ ему судом разъяснены и понятны, что отражено в заявлении (л.д.37).

Ответчик Сердюкова в судебном заседании предъявила встречные требования, просила признать за ней право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности гаража № общей площадью 27,4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> в порядке наследования после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, уточненные требования сына признала, последствия признания иска, предусмотренные ст. 98, 173 ГПК РФ ей судом разъяснены и понятны, что отражено в заявлении (л.д.36).

Представитель ответчика – администрации Латненского городского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области в судебное заседание не прибыл, извещен надлежащим образом и в срок, достаточный для своевременной явки, в представленном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии, исковые требования признает, последствия признания иска, предусмотренные ст. 98, 173 ГПК РФ ему судом разъяснены и понятны, что отражено в заявлении (л.д.32).

Представитель третьего лица, не заявляющий самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика – ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области в судебное заседание не прибыл, извещен надлежащим образом и в срок, достаточный для своевременной явки, (л.д.28), ходатайств об отложении не заявлял, письменных возражений не представил, своего представителя не направил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, так как последними не представлены сведения о причинах неявки и доказательств ее уважительности, извещены судом надлежащим образом и в срок, достаточный для своевременной явки; истец и ответчик на рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц настаивали.

Исковые требования друг друга стороны признали в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст. 98, 173 ГПК РФ им разъяснены судом и понятны, о чем они представили соответствующие заявления, которые приобщены к материалам дела и это отражено в протоколе судебного заседания.

Поскольку признание иска ответчиком является его распорядительным действием и не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд на основании ст. 39 ГПК РФ принимает признание иска ответчиком, с учетом материалов дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.173, 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шилов В.А. к администрации Латненского городского поселения Семилукского муниципального района <адрес>, Сердюкова А.Н. о признании права общей долевой собственности на 1/2 долю гаража в порядке наследования и встречные исковые требования Сердюкова А.Н. к Шилов В.А. о признании права общей долевой собственности на 1/2 долю гаража в порядке наследования - удовлетворить.

Признать за Шилов В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности на 1/2 долю гаража №№, общей площадью 27,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Сердюкова А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности на 1/2 долю гаража №№ общей площадью 27,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Семилукский районный суд в течении месяца со дня его принятия судом.

Судья