Решение по делу № 12-46/2023 от 01.06.2023

Дело № 12-46/2023

29RS0001-01-2023-000744-14

РЕШЕНИЕ

г. Вельск                                                                                          29 июня 2023 года

Судья Вельского районного суда Архангельской области Климова А.А., рассмотрев жалобу Чистякова А. Ф. на постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Архангельской области С от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением старшего инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Архангельской области С от ДД.ММ.ГГГГ Чистяков А.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

С указанным постановлением не согласен Чистяков А.Ф., в жалобе просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения. В обоснование своих доводов ссылается на то, что дорожная разметка 1.12 на данном перекрестке отсутствует, заранее определить точное положение дорожного знака «Стоп-линия» возможности не имел из-за находящегося в правом ряду грузовика.

В судебном заседании Чистяков А.Ф. полностью поддержал доводы жалобы, по изложенным в ней основаниям. Ссылался на возможную неточность азимута камеры фото-видео фиксации.

Лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, старший инспектор по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Архангельской области С в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Проверив дело в полном объёме, рассмотрев доводы жалобы, выслушав объяснения Чистякова А.Ф., исследовав видеозапись и письменные материалы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно положениям ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьёй 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 26.1 КоАП РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 22 и п. 4 ст. 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

Являясь участником дорожного движения, Чистяков А.Ф. в силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования названных Правил.

Пунктом 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ) установлено, что при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Согласно Приложению 2 к ПДД, горизонтальная разметка 1.12 указывает место, где водитель должен остановиться при наличии знака 2.5 или при запрещающем сигнале светофора.

Невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика, влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно карточке учета транспортного средства Чистяков А.Ф. является собственником транспортного средства «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 03 минуты по адресу: <адрес> водитель, управляя транспортным средством «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, в нарушение п. 6.13 Правил дорожного движения не выполнил требование об остановке перед дорожной разметкой 1.12 Приложения 2 к Правилам дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (дорожным знаком 6.16 «Стоп-линия»).

Указанное нарушение зафиксировано в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото - и киносъемки, видеозаписи, - Азимут 3, заводской номер 8-21, свидетельство о поверке №, действительное до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано правонарушение, сомнений не вызывает. Проверка правильности установки азимута камеры фото-видео фиксации, вопреки доводам Чистякова А.Ф, изложенным в судебном заседании, в компетенцию суда не входит.

Правильность выводов должностного лица о наличии события административного правонарушения подтверждается постановлением, материалами фотофиксации, видеозаписью события правонарушения, карточкой учета транспортного средства.

Указанные доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении и оценены должностным лицом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает. Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.

Доводы жалобы Чистякова А.Ф. о том, что он к административной ответственности привлечён необоснованно, несостоятельны.

Из представленных фотоматериалов и видеозаписи отчетливо видно, как автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, на подъезде к светофору при запрещающем сигнале светофора не остановился перед стоп-линией, пересек её.

Тот факт, что именно он управлял, находящимся в его собственности, вышеуказанным транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 03 минуты и проезжал регулируемый перекрёсток <адрес> заявителем не оспаривается.

Довод Чистякова А.Ф. об отсутствии в указанном месте дорожной разметки является несостоятельным, опровергается исследованными в судебном заседании фотографическими изображениями и видеозаписью.

Наличие на второй полосе движения иного транспортного средства, двигавшегося в попутном направлении, помех в обозе видимости не создавало, необходимости соблюдения требований Правил не исключало.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о нарушении Чистяковым А.Ф. пункта 6.13 Правил дорожного движения.

Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Прядок и срок давности привлечения Чистякова А.Ф. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Чистякову А.Ф. в пределах санкции ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1 – 4.3 КоАП РФ.

Учитывая, что нарушений норм материального и процессуального права должностным лицом не допущено, поэтому правовых оснований для отмены и изменения постановления не имеется, в связи с чем, жалоба Чистякова А.Ф. подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Архангельской области С от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чистякова А. Ф. оставить без изменения, а жалобу Чистякова А. Ф. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

    Судья                                                                                                        А.А. Климова