Решение по делу № 2-48/2017 от 23.01.2017

Дело №2-48/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Таксимо                                23 марта 2017 года

    Муйский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Туравининой Ю.Ю., при секретаре Токтохоевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (ПАО) к Гуро Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился с исковыми требованиями к Гуро Р.А.о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Исковые требования мотивированы тем, что 02.03.2016 г. между истцом и ответчиком Гуро был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк обязался предоставить <данные изъяты> рубль на срок до 30.11.2016 г. с взиманием за пользование кредитом 17,50%, а ответчик обязался своевременно возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты. Истец исполнил свои обязательства в полном объеме. Ответчик свои обязательства по погашению долга не исполняет. По состоянию на 30.11.2016 года задолженность ответчика перед Банком составляет <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору и расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель Банка ВТБ 24 (ПАО) Дымбрылова В.С., действующая на основании доверенности, не явилась, извещена надлежаще, в иске содержится заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Гуро Р.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще по последнему известному месту жительства.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, однако в судебное заседание не явился и не сообщил об уважительности причин неявки, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на основании ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного судопроизводства, о чем вынесено определение.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

Как следует из материалов дела истец ВТБ 24 (ПАО) на основании кредитного договора № от 02 марта 2016 г. предоставил Гуро Р.А. кредит в размере <данные изъяты> рубль на срок до 02.03.2026 г. под 18 процентов годовых.

Из п. 3.2.1 кредитного договора следует, что заемщик приняли на себя обязательства возвратить полученную сумму, уплатить проценты.

Установлено, что Банк исполнил принятые на себя обязательства по выдаче кредита заемщику Гуро Р.А. В свою очередь заемщик обязательства по договору исполнил не в полном объеме.

По условиям договора (п. 1.1) денежные средства предоставлены заемщику на следующих условиях: дата ежемесячного платежа – 26 числа каждого календарного месяца; срок добровольного страхования – с 02.03.2016 г. по 02.03.2026 г. либо до даты полного погашения задолженности по кредиту; ежемесячная комиссия за присоединение к Программе коллективного страхования – 0,40% от суммы кредита на начало срока страхования, но не менее <данные изъяты>.

Согласно п. 4.1.2. кредитного договора Банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности, известив об этом заемщика.

В случае неисполнения (несвоевременного исполнения) обязательств заемщик уплачивает неустойку (пени) в размере, указанном в индивидуальных условиях договора (п. 5.1 договора).

Из представленных истцом доказательств следует, что заемщик с мая 2016 года обязательства по кредитному договору не исполняет.

24.10.2016 г. в адрес ответчика Банком было направлено требование о досрочном истребовании задолженности.

Сведений о погашении ответчиком задолженности по кредиту материалы дела не содержат, в связи с этим суд признает требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С соответствии с представленным истцом расчетом задолженность по кредитному договору по состоянию на 30.11.2016 года составила <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – ссудная задолженность, <данные изъяты> руб. – задолженность по плановым процентам, <данные изъяты> руб. – задолженность по пени, <данные изъяты> руб. – задолженность по пени по просроченному долгу, <данные изъяты> руб. – задолженность по комиссии за коллективное страхование.

В иске истец просит взыскать с ответчика, с учетом снижения штрафных санкций, задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>.

Учитывая обстоятельства дела, в том числе размер задолженности, длительность допущенной ответчиками просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, суд находит, что заявленная истцом сумма неустойки соразмерна последствиям допущенных ответчиками нарушений условий договора и не подлежит уменьшению.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ответчика в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ВТБ 24 (ПАО) к Гуро Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Гуро Р.А. в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                        Ю.Ю. Туравинина