Решение по делу № 1-72/2018 от 30.11.2018

По делу № 1-72/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чкаловск 18 декабря 2018 года

Суд в составе: председательствующего судьи Чкаловского районного суда Нижегородской области Удаловой Н.П., при секретаре судебного заседания Ларионовой Д.Ю., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Чкаловского района Нижегородской области Седовой Н.Н., подсудимого, гражданского ответчика Степанова П.А. и его защитника – адвоката адвокатской конторы Чкаловского района Нижегородской области Сергиевского В.В., представившего удостоверение №1379 и ордер №12422 от 18.12.2018 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении Степанова Павла Андреевича, <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, обвиняемого в совершении одного преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, одного преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В один из дней начала сентября 2018 года в дневное время, Степанов П.А. находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходил мимо <адрес>, расположенного на <адрес>. В это время у Степанова П.А. возник преступный умысел на совершение хищения какого-либо имущества, из <адрес>, расположенной в вышеуказанном доме, принадлежащей СИВ Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно из корыстных побуждений, Степанов П.А. около 23 часов этих же суток находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошел к окну данной квартиры, принадлежащей СИВ Убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, Степанов П.А. при помощи найденного им на земле кирпича, разбил окно квартиры, расположенное с фасадной стороны дома. Затем Степанов П.А. открыл наружные летние створки данного окна, выставил зимнюю раму и через образовавшийся оконный проем, незаконно проник в жилище СИВ Находясь внутри квартиры Степанов П.А. обнаружил и тайно похитил следующее имущество, принадлежащее СИВ:

- дверку топки печи, стоимостью 825 рублей;

- дверку зольника печи, стоимостью 617 рублей 50 копеек;

- три задвижки печи, стоимостью 445 рублей каждая, общей стоимостью 1335 рублей;

- вьюшку печи, стоимостью 400 рублей;

- дверку поддувала печи, стоимостью 565 рублей;

- пять колосников печи, стоимостью 780 рублей каждый, общей стоимостью, 3900 рублей;

- духовую плиту с двумя комфорками печи, стоимостью 864 рубля;

- две тепловыводящие дверки печи, стоимостью 460 рублей каждая, общей стоимостью 920 рублей;

- два металлических угольника печи, стоимостью 375 рублей каждый, общей стоимостью 750 рублей;

- угольный котел, стоимостью 3050 рублей;

- 20 метров трехжильного электрокабеля, стоимостью 73 рубля 71 копейка за один метр, общей стоимостью 1474 рубля 20 копеек;

- стальную ванную, стоимостью 3744 рубля;

- два электро компрессора для холодильника, стоимостью 2120 рублей каждый, общей стоимостью 4240 рублей;

- телевизор цветной, стоимостью 4000 рублей.

Всего Степанов П.А. тайно похитил имущество, принадлежащее СИВ на общую сумму 26684 рубля 70 копеек, причинив СИВ своими преступными действиями материальный ущерб. С похищенным имуществом Степанов П.А. с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

На следующий день после совершения вышеуказанного преступления, также в один из дней начала сентября 2018 года в вечернее время Степанов П.А. находясь в состоянии алкогольного опьянения около <адрес>, расположенного на <адрес>, увидел, находящийся рядом с домом деревянный сарай, принадлежащий СИВ В это время у Степанова П.А. возник преступный умысел на совершение хищения какого-либо имущества, из вышеуказанного сарая. Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно из корыстных побуждений, Степанов П.А. около 23 часов этих же суток находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошел к сараю, принадлежащему СИВ, расположенному на приусадебном участке <адрес>, расположенного на <адрес>. Убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, Степанов П.А. при помощи найденного им на земле кирпича, сбил навесной замок с двери сарая и через образовавшийся дверной проем, незаконно проник в сарай СИВ Находясь внутри сарая, Степанов П.А. обнаружил и тайно похитил следующее имущество, принадлежащее СИВ:

- металлические тиски, стоимостью 1350 рублей;

- набор гаечных ключей в количестве 20 шт., стоимостью 450 рублей;

- малый разводной ключ, стоимостью 41 рубль;

- большой разводной ключ, стоимостью 182 рубля 50 копеек;

- восемь металлических ведер, стоимостью 78 рублей каждое, общей стоимостью 624 рубля;

- два оцинкованных таза, стоимостью 111 рублей 50 копеек каждый, общей стоимостью 223 рубля;

- 30 метров двухжильного кабеля, стоимостью 60 рублей один метр, общей стоимостью 1800 рублей;

- четыре стаместки, стоимостью 90 рублей каждая, общей стоимостью 360 рублей;

- два бура по дереву, стоимостью 208 рублей каждый, общей стоимостью 416 рублей.

Всего Степанов П.А. тайно похитил имущество, принадлежащее СИВ на общую сумму 5446 рублей 50 копеек, причинив СИВ своими преступными действиями материальный ущерб. С похищенным имуществом Степанов П.А. с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый Степанов П.А. вину в вышеуказанном обвинении признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

При этом суд установил, что данное ходатайство заявлено Степановым П.А. добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного подсудимым ходатайства разъяснены и понятны.

Потерпевший, гражданский истец СИВ в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен должным образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, также выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, то есть в порядке главы 40 УПК РФ.

Сторона обвинения и защитник выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд вынес постановление о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Кроме этого виновность Степанова П.А. в совершении вышеуказанных преступлений также подтверждается всей совокупностью собранных органом предварительного расследования доказательств, которые добыты без нарушений норм УПК РФ, дополняют, а не противоречат друг другу, в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора. Изменения квалификации действий Степанова П.А. по каждому из преступлений не требуется.

Суд квалифицирует действия подсудимого Степанова П.А. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011года №420-ФЗ) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище; по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011года №420-ФЗ) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Суд, обсуждая вопрос о наказании, отмечает следующее:

В соответствии с общими началами назначения наказания, основанными на принципах справедливости, гуманизма, соразмерности и индивидуализации ответственности, наказание за совершение преступления назначается в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, и с учетом положений Общей части кодекса (статья 60 УК РФ).

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (часть 3 указанной статьи).

Законодатель, установив названные положения в Уголовном кодексе Российской Федерации, тем самым предоставил возможность суду, рассматривающему дело, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений (ст.43 ч.2 УК РФ).

При назначении наказания подсудимому суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, по каждому из преступлений учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими обстоятельствами суд признает полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и наличие заболевания, инвалидность.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, по каждому из преступлений суд принимает во внимание рецидив преступлений.

В соответствии с п. "в" ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным, если условное осуждение не отменялось и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы.

Согласно ч. 2 п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" отмена условного осуждения образует рецидив преступлений только в том случае, когда решение об отмене условного осуждения и о направлении осужденного для отбывания наказания в места лишения свободы было принято до совершения им нового преступления. При этом не имеет значения, по каким основаниям прежде отменялось условное осуждение - в соответствии с частью 4 или частью 5 статьи 74 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров или в случаях, предусмотренных частью 3 этой статьи, на основании постановления суда. Не имеет значения и то, было ли осужденным начато реальное отбывание лишения свободы.

На момент совершения Степановым П.А. преступлений по настоящему делу, его условное осуждение по приговору Чкаловского районного суда Нижегородской области от 16 мая 2018 года отменено не было, в связи с чем судимость по этому приговору не должна учитываться при признании рецидива преступлений.

Исходя из судимости, которая образуется осуждением Степанова П.А. по приговору Чкаловского районного суда Нижегородской области от 30 ноября 2017 года в связи с отменой условного осуждения постановлением суда от 22.08.2018г., в его действиях имеется простой рецидив преступлений.

Согласно п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 29.11.2016) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, отсутствия объективных подтверждений того, что кражи, т.е. тайное хищение имущества СИВ совершены Степановым П.А. в состоянии алкогольного опьянения, суд не находит оснований для признания обстоятельства, отягчающего наказание, совершение каждого из преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от <дата> Степанов П.А. <данные изъяты>

Выводы экспертов о вменяемости подсудимого Степанова П.А. <данные изъяты>.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой размер наказания при рассмотрении уголовного в особом порядке судебного разбирательства не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности, тяжесть содеянного (преступления относятся к категории тяжких преступлений и средней тяжести), личность подсудимого (характеризуется <данные изъяты>), обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (проживал с матерью, братом и отчимом), характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, суд наиболее целесообразным наказанием для исправления подсудимого считает по каждому из преступлений лишение свободы с учетом положений ч.1,2 ст. 68 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ.

Дополнительное наказание за совершенные им преступления, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы, с учетом совокупности смягчающих по делу обстоятельств, суд находит возможным не назначать, считая основное наказание достаточным для исправления Степанова П.А.

Оснований для применения ст. 64, ст. 68 ч. 3 УК РФ суд не находит, поскольку установленные смягчающие обстоятельства нельзя признать исключительными с учетом целей, мотивов преступлений, его поведения во время и после совершения преступлений.

Окончательное наказание по совокупности преступлений суд определяет по правилам ст.69 ч.3 УК РФ.

Оснований для применения к окончательному наказанию положений ст.73 УК РФ с учетом вышеизложенных обстоятельств суд не находит.

    Указанные выше преступления совершены Степановым П.А. после отмены 22.08.2018г. условного осуждения по приговору Чкаловского районного суда от 30.11.2017г., и в период условного осуждения по приговору Чкаловского районного суда Нижегородской области от 16.05.2018г., которое отменено постановлением Чкаловского районного суда от 15.11.2018г.

В связи с чем окончательное наказание Степанову П.А. по совокупности приговоров суд считает необходимым назначить по правилам ст. 70 УК РФ.

Оснований для применения ч.2 ст. 53.1 УК РФ с учетом установленных обстоятельств дела суд не находит, поскольку ранее Степанов П.А. судим, в период непогашенных судимостей совершил умышленные преступления, относящиеся к категории тяжких и средней тяжести.

Степанов П.А. совершил в условиях рецидива преступления, отнесенные статьей 15 УК РФ к категории тяжких и средней тяжести, однако, согласно материалам дела, на момент их совершения лишение свободы не отбывал.

В силу пункта "б" части 1 статьи 58 УК РФ мужчинам, осужденным за совершение тяжких преступлений, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях общего режима.

Решая вопрос о мере пресечения, избранной в отношении Степанова П.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым изменить ее на заключение под стражу в целях исполнения приговора, наказание по которому назначено в виде лишения свободы. Кроме того, изменение меры пресечения будет отвечать интересам общества.

Подсудимым совершены два преступления, которые в соответствии с ч. 4, 3 ст. 15 УК РФ относятся: по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к тяжким преступлениям, по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ к преступлениям средней тяжести.

Суд, принимая во внимание способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяний, характер и размер наступивших последствий, а т░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░.15 ░.6 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░.░.87 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 32131 ░░░░░ 20 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 32131 ░░░░░ 20 ░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.1 ░░.1064 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 32131 ░░░░░ 20 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 32131 ░░░░░ 20 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 316 ░. 10 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ - ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 316 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░ (░ ░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 07.12.2011 ░. № 420-░░), ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ (░ ░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 07.12.2011 ░. № 420-░░), ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.69 ░.3 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.70 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░░ 2017░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 16 ░░░ 2018░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 18 ░░░░░░░ 2018░.

░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 18. 12.2018░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.3.3 ░░.72 ░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 32131 ░░░░░ 20 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░,- ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 316 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ 389.15 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░).

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░