Решение по делу № 2-354/2023 от 09.10.2023

                                                                             Дело № 2-354/2023

УИД 11RS0012-01-2023-001011-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Прилузский районный суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Мороковой О.В.

при секретаре Ивановой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Объячево

25 октября 2023 года гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Косолапову Н.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд к Косолапову Н.М. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование иска указано, что 01.09.2014 между сторонами был заключен кредитный договор № на сумму 544640,76 рублей под 0% годовых, сроком на 120 месяцев. Однако ответчик взятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, банк обратился в суд с настоящим иском, которым просит взыскать с Косолапова Н.М. задолженность в размере 544 640 рублей 76 копеек, в том числе: просроченную ссудную задолженность в размере 486 150,14 рублей, иные комиссии 58 021,85 рублей, неустойку за просроченные проценты – 468,77 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 8 646,41рублей.

В судебном заседании представитель истца не присутствует, извещены надлежаще о месте и времени заседания суда, просили провести судебное заседание в их отсутствие.

Ответчик Косолапов Н.М. в судебном заседании не присутствует, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, направил суд заявление о признании иска в полном объеме, и о рассмотрении дела без его участия.

Суд счел возможным рассмотреть дело по существу без участи сторон, по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации установлено, что все равны перед законом и судом. Данный конституционный принцип носит универсальный характер и оказывает регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений, в том числе на отношения с участием граждан и юридических лиц (абз. 2 п. 1 ст. 2 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора ч.1 ст 432 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Как установлено ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 данной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из материалов дела, 06.09.2022 между ПАО «Совкомбанк» и Косолаповым Н.М. заключен кредитный договор № на сумму 500 000 рублей под 0% годовых, сроком на 120 месяцев. При этом Косолапов Н.М. подтвердил, что ознакомлен с условиями получения кредита, о чем свидетельствует подпись ответчика в договоре.

Согласно п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 434 ГК РФ).

В силу п. 6 индивидуальных условий к договору потребительского кредита № предусмотрено, что количество платежей по кредиту 120. Платеж по кредиту рассчитывается банком ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения договора. Состав обязательного платежа установлен общими условиями. Размер обязательного платежа указывается в выписке в личном кабинете заемщика на сайте halvacard.ru, информация о плановой задолженности пол договору направляется заемщику одним из способов, предусмотренных общими условиями.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Факт получения кредита Косолапов Н.М. не оспаривает.

По смыслу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении № 13 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (пункт 15), проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Размер комиссий и неустоек определен особыми условиями, с которыми ответчик был ознакомлен, что подтверждается подписью последнего на Кредитном договоре.

Статьей 810 ч. 1 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Частью 1 ст. 314 ГК установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

    В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 23 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, несмотря на то, что при подготовке дела к судебному разбирательству сторонам разъяснялось бремя доказывания, допустимых и достаточных доказательств своевременного внесения платежей по кредиту, ответчиком не представлено и судом не добыто.

Более того, как следует из письменных материалов дела, взятые на себя обязательства по договору в части возврата суммы кредита и уплаты штрафных санкций, надлежащим образом заемщик не выполняет.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 22.10.2022, и на 18.09.2023 суммарная продолжительность просрочки составляет 17 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 29.08.2023, и на 18.09.2023 суммарная продолжительность просрочки составляет 0 дней.

Ответчик не оспорил факт заключения договора займа, в связи с чем суд исходит из того, что последним был получен кредит по карте «Халва» (номер карты 220027******6926) с лимитом кредитования в размере 500 000 рублей, при этом данный факт подтверждается выпиской по счету №

Кредит был предоставлен ответчику под 0% годовых за рамками беспроцентного периода (36 месяцев), неустойка при неоплате минимального платежа – 20% годовых с начислением с 6-го дня выноса на просроченную задолженность при сумме задолженности свыше 500 руб.

При подписании индивидуальных условий заемщик был ознакомлен с размером полной стоимости кредита, перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в ее расчет, перечнем платежей в пользу третьих лиц и согласен с ними.

Задолженность Косолапова Н.М. по кредитному договору № от 06.09.2022 по состоянию на 18.09.2023 составляет 544 640 рублей 76 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность в размере 486 150,14 рублей, просроченные проценты в размере – 0 рублей, иные комиссии 58021,85 рублей, неустойка за просроченные проценты – 468,77 рублей.

В случаях, когда договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа дает право кредитору потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа и причитающихся процентов (пункт 2 статьи 811 ГК Российской Федерации) при условии, что иное не вытекает из существа кредитного договора.

Условия заключенного между сторонами кредитного договора предусмотрены специальным законодательством, также закрепляющим в качестве основных принципов кредита срочность, платность и возвратность: в соответствии с ч. 2 ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. При нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом (ч. 2 ст. 33 ФЗ).

Указанное правовое регулирование, основанное на использовании дозволенных правовых форм для удовлетворения интересов кредитора без ущемления прав заемщика в случае невозврата долга, направлено на достижение реального баланса интересов обеих сторон. Предоставляя кредитору возможность получения компенсаций в счет предполагаемого дохода, не полученного из-за действий должника, законодатель исходит из необходимости учета фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, в том числе при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору, как это вытекает из конституционного принципа равенства (статья 19, часть 1 Конституции Российской Федерации)

В то же время, в соответствии со ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Между тем, в нарушение указанной нормы права, а также ст. 56 ГПК РФ заемщиком не представлено суду доказательств принятия всех мер для надлежащего исполнения кредитного обязательства. Доказательств того, что нарушение установленных сроков гашения кредита было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами, также не представлено. Ответчиком не названо суду обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнить кредитные обязательства по причинам, названным в ст. 401 ГК Российской Федерации, с которыми закон связывает освобождение от гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательств, как и не представлено доказательств обращения ответчика к истцу о предоставлении кредитных каникул, отсрочки платежа с предоставлением доказательств в обоснование ходатайства.

При изложенных обстоятельствах, оснований для освобождения Косолапова Н.М. от взыскания образовавшейся задолженности по кредитному договору суд не находит.

Отсюда, исходя из совокупности вышеизложенных правовых норм и установленных обстоятельств дела, суд считает заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору основанными на законе и обоснованными.

В соответствии со ст. 39 ч. 1 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч. 3 ст. 173 ГПК РФ).

Согласно ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд полагает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку последнее не противоречит закону и не нарушает интересов других лиц

На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).

В то же время, на основании абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции, возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Из материалов дела следует, что при подаче настоящего иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 8646,41 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 27.09.2023 №.

С учетом изложенного, поскольку ответчиком признаны исковые требования банка в полном объеме, с Косолапова Н.М. в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 593,92 рублей (8 646,41 х 30%). Остальная сумма госпошлины в размере 6 052,48 рублей (8 646,41 х 70%) подлежит возврату истцу из бюджета.

Таким образом, рассмотрев дело в пределах заявленных требований и по заявленным основаниям, применительно к обстоятельствам возникшего спора, положениям ст.56, 57 ГПК РФ, оценив относимость, допустимость и достоверность, а также достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, руководствуясь ст.ст. 39, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Принять признание иска ответчиком.

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Косолапову Н.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Косолапова Н.М. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 06 сентября 2022 года в размере 544 640 рублей 76 копеек, в том числе: просроченную ссудную задолженность в размере 486 150 рублей 14 копеек, иные комиссии в размере 58 021 рубль 85 копеек, неустойку за просроченную ссуду в размере – 468 рублей 77 копеек, судебные расходы в виде расходов по уплате госпошлины в сумме 2 593 рублей 92 копейки, всего взыскать 547 234 (пятьсот сорок семь тысяч двести тридцать четыре) рубля 68 копеек.

Возвратить Публичного акционерного общества «Совкомбанк» из бюджета уплаченную государственную пошлину по платежному поручению от 27 сентября 2023 года № в размере 6 052 (шесть тысяч пятьдесят два) рубля 48 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Прилузский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий