ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении искового заявления
г. Спас-Клепики Рязанской области 24 сентября 2024 года
Судья Клепиковского районного суда Рязанской области Романова Ю.В., рассмотрев исковое заявление Минасяна Артура Ерджаниковича к Петрову Сергею Николаевичу о возмещении ущерба, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
Минасян А.Е. обратился в суд с иском к Петрову С.Н., в котором просит взыскать с ответчика в его пользу возмещение морального вреда в размере 850 000 рублей и материального вреда в размере 345 000 рублей. В состав материального вреда, причиненного в результате ДТП, входят: 25 000 рублей стоимость поврежденной продукции, 180 000 рублей стоимость поврежденного автомобиля, 140 000 рублей расходы на лечение.
Определением Клепиковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление было оставлено без движения. Предлагалось в разумный срок по ДД.ММ.ГГГГ указать в заявлении дополнительные обстоятельства в обоснование заявленных требований: обращался ли истец либо его правопреемник в страховую организацию с соответствующим заявлением; какое решение принято по заявлению о страховой выплате, основания отказа в выплате (в т.ч. обстоятельства, по которым страховщик не признал заявленное ДТП страховым случаем); обстоятельства, по которым обязанность по возмещению вреда возлагается непосредственно на причинителя вреда, а не на страховщика ответчика, который застраховал риск своей ответственности по договору ОСАГО.
В указанный срок недостатки заявления не устранены, заявления о продлении срока для устранения недостатков заявления не поступало.
В соответствии с ч. 3 ст. 136 ГПК РФ, если недостатки искового заявления не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном ст. 135 ГПК РФ.
Статьей 135 ГПК РФ предусмотрено, что судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 135, ч. 3 ст. 136, ст.ст. 224, 225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.
░░░░░: