Решение по делу № 33-731/2020 от 05.02.2020

    Судья Лемешко А.С.                                                    Дело № 2-2652/2019

    (первая инстанция)

    № 33-731/2020

      (апелляционная инстанция)

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 июня 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи    - Жиляевой О.И.,

судей                     - Балацкого Е.В., Радовиля В.Л.,

при секретаре                - Белановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 2 декабря 2019 года,

по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, Управлению государственной регистрации права и кадастра города Севастополя, Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании права собственности на земельный участок,

заслушав доклад судьи Балацкого Е.В.,

установила:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просил признать за ним право собственности на земельный участок №, площадью 1000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, а также обязать Севреестр осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на спорный земельный участок.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи вышеуказанного земельного участка. Ранее земельный участок принадлежал продавцу на основании распоряжения №-р от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Севастопольской городской государственной администрацией, был поставлен на кадастровый учет, право собственности было зарегистрировано в ЕГРН. Истец ссылался на то, что у него возникло право собственности на земельный участок в порядке сделки договора купли-продажи, однако он лишен возможности зарегистрировать свое право собственности на указанный земельный участок.

Решением Нахимовского районного суда города Севастополя от 2 декабря 2019 года в удовлетворении иска отказано.

С указанным решением истец ФИО1 не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

Апеллянт указывает на то, что в момент подписания и подачи договора купли-продажи спорного земельного участка в регистрирующий орган, решение Нахимовского районного суда г.Севастополя от 30 мая 2017 года по гражданскому делу №, которым земельный участок истребован из незаконного владения ФИО2, не вступило в законную силу, следовательно, право собственности продавца не было прекращено. Полагает, что решение, на которое ссылается суд в решении, нарушает права истца. Вывод суда о том, что истцом не представлено доказательств нарушения его прав апеллянт считает необоснованным, поскольку все документы, подтверждающие нарушения представлены в ходе рассмотрения дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец ФИО1 жалобу поддержал, просил ее удовлетворить.

Другие лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), коллегия судей считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав судью-докладчика, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Так, между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли – продажи земельного участка №, площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства.

ДД.ММ.ГГГГ7 года ФИО1 обратился в ГКУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в г. Севастополе» с заявлением о регистрации перехода права на земельный участок.

Переход права собственности на данный земельный участок не зарегистрирован в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании пункта 1 статьи 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Пунктом 8 договора установлено, что данный договор является одновременно актом приема-передачи земельного участка. Подписание договора свидетельствует о произведенном покупателем осмотре земельного участка и его согласии принять земельный участок в том состоянии, в котором он находится на дату подписания договора.

Таким образом, продавец ФИО2 передал, а покупатель ФИО1 принял спорный земельный участок в момент подписания договора купли-продажи, а именно – ДД.ММ.ГГГГ.

Продажная стоимость земельного участка определена сторонами в сумме 1100000 рублей, которая, как следует из текста договора, уплачена продавцу в полном объеме.

Следовательно, обязательства сторон по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ были полностью исполнены сторонами.

Ссылаясь на решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 30 мая 2017 года по гражданскому делу №, суд первой инстанции не учел, что на момент подписания и подачи договора купли-продажи в регистрирующий орган указанное решение об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения ФИО2 не вступило в законную силу. Соответственно, право собственности на земельный участок не было прекращено или оспорено третьим лицами, что влечет за собой нарушение прав собственности на основании статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд первой инстанции, ссылаясь в своем решении на решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 30 мая 2017 года по гражданскому делу №, которым установлено, что право собственности на спорный земельный участок ФИО2 в установленном ранее действующем земельным законодательством не приобрел, одновременно указал в оспариваемом решении на то, что земельный участок принадлежит продавцу ФИО2 на основании распоряжения №-р от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Севастопольской городской государственной администрацией, был поставлен на кадастровый учет, право собственности было зарегистрировано в ЕГРН Украины.

Следовательно, будучи собственником земельного участка, ФИО2 не был лишен материально-правовой возможности реализовать право на отчуждение спорного земельного участка.

Доказательств расторжения, признания недействительным, либо оспаривания договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого с ФИО1 или оспаривания его сторонами в материалы дела не представлено.

Кроме того, данный договор сторонами фактически исполнен.

Кроме того, оценивая правомерность ссылки суда на решение от ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия учитывает следующее.

Пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу частей 2, 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или частей 2, 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные при рассмотрении дела по иску о праве на имущество, не имеют обязательного характера для лиц, не участвовавших в деле. Такие лица могут обратиться в суд с самостоятельным иском о праве на это имущество. В то же время при рассмотрении названного иска суд учитывает обстоятельства ранее рассмотренного дела о праве на спорное имущество, независимо от того, установлены ли они судебным актом суда общей юрисдикции или арбитражного суда. Если суд придет к иным выводам, нежели содержащиеся в судебном акте по ранее рассмотренному делу, он должен указать соответствующие мотивы.

В данном случае, выводы, изложенные в решении Нахимовского районного суда города Севастополя от 30 мая 2017 года по гражданскому делу № для целей разрешения настоящего спора обязательного характера не имеют, поскольку ФИО1 в указанном деле участия не принимал.

Судебной коллегией установлено, что в отношении спорного земельного участка распоряжение Севастопольской городской государственной администрации от ДД.ММ.ГГГГ №-р является действующим, этот документ являлся правоустанавливающим документом и основанием для регистрации за членами ОК «ЖСК «<данные изъяты>» права собственности на земельные участки, в том числе и за ФИО2 на спорный земельный участок.

Указанным распоряжением утвержден проект землеустройства по отведению земельных участков общей площадью 35 га для строительства и обслуживания жилых домов, хозяйственных построек и сооружений, расположенных в районе <адрес>.

    Этим же распоряжением указанные земельные участки общей площадью 35 га переданы в собственность членам ОК «ЖСК «<данные изъяты>», с отнесением этих земель к категории земель жилой и общественной застройки.

В соответствии с приложением к указанному распоряжению, ФИО2 являлся членом ОК «ЖСК «<данные изъяты>», которому в собственность предоставлен земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>.

В соответствии с разъяснениями, изложенным в пунктах 34 и 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, а также, если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях (пункт 2 статьи 302 Гражданского кодекса).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении № 16-П от 22 июня 2017 года, при регулировании гражданско-правовых отношений между публично-правовым образованием (его органами) и его добросовестным приобретателем справедливым было бы переложение неблагоприятных последствий в виде утраты имущества на публично-правовое образование, которое могло и должно было предпринимать меры по его установлению и надлежащему оформлению своего права.

В соответствии со статьей 12 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие право собственности, выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 этого федерального конституционного закона, а также, если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

Особенности регулирования земельных и иных имущественных отношений на территории города Севастополя установлены Законом города Севастополя от 25 июля 2014 года № 46-ЗС «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя» (далее – Закон № 46-ЗС).

В соответствии с пунктом 3 статьи 7 Закона № 46-ЗС перечень документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества на территории города Севастополя до вступления в силу Федерального конституционного закона № 6-ФКЗ от 21 марта 2014 года «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя», устанавливается нормативным правовым актом Правительства Севастополя.

Постановлением Правительства города Севастополя № 202 от 07 августа 2014 года утверждён Перечень документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав, необходимых для государственной регистрации права, согласно которому такими являются, в том числе, изданные (выданные) в установленном порядке на территории города Севастополя до 18 марта 2014 года государственный акт на право собственности на земельный участок или на право постоянного пользования земельным участком, а также акт органа государственной власти или местного самоуправления о предоставлении гражданину земельного участка.

Как следует из материалов дела, право собственности ФИО2 на спорный земельный участок возникло на основании акта государственного органа Украины, а именно – распоряжения Севастопольской городской государственной администрации от ДД.ММ.ГГГГ №-р, и впоследствии данное право в установленном порядке было зарегистрировано.

Доказательств фальсификации указанного документа материалы дела не содержат.

    При этом наличие указанного распоряжения ответчиками и другими лицами, участвующими в деле не оспаривается.

    Материалами дела также подтверждается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ органами государственной власти Украины, а также государственными органами города Севастополя, в том числе, Севастопольским городским Советом, распоряжение Севастопольской городской государственной администрации от ДД.ММ.ГГГГ №-р не оспорено и не признано недействительным, а также не оспорена постановка спорного земельного участка на государственный кадастровый учет.

    Судебная коллегия полагает, что исходя из приведенных обстоятельств спорных правоотношений сам по себе факт приобретения ФИО2 спорного земельного участка на основании решения органа публично-правового образования (города Севастополя), в том числе и принятого с превышением компетенции установленной актами, определяющими статус этого органа, при наличии зарегистрированного права собственности ответчика, подтвержденного документом, выданным государственным органом города Севастополя, не может являться достаточным основанием для вывода об отсутствии у него права собственности, поскольку в данном случае, владение ответчиком спорным земельным участком не может быть признано незаконным.

Принимая во внимание приведенные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ФИО2 являясь легитимным владельцем спорного земельного участка, на законных основаниях заключил с истцом сделку по его отчуждению.

Каких-либо доказательств отнесения земельного участка на момент его предоставления ФИО2 к категории земель, которые не могут находиться в собственности физических лиц, в материалах дела не имеется.

Как разъяснено в пунктах 60 и 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращался в Управление государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя с заявлением о регистрации права собственности на земельный участок, перехода права собственности, однако право собственности за ФИО1 зарегистрировано не было.

Исходя из особенностей конкретных обстоятельств спорных правоотношений, имеющегося спора о праве в отношении спорного земельного участка, с учетом положений статей 218, 454 и 551 ГК РФ договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ является правоустанавливающим документом, на основании которого ФИО1 приобрел в собственность спорный земельный участок.

Вышеуказанное не было учтено судом первой инстанции, что повлекло принятие необоснованного решения в части отказа в признании права собственности на спорное имущество.

Требование же истца об обязании Севреестр осуществить государственную регистрацию перехода данного права собственности на спорный земельный участок в данный момент является преждевременным, официального отказа по данному вопросу от указанного органа не имеется.

При таких обстоятельствах, судебное решение подлежит отмене, а требования частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 2 декабря 2019 года отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, Управлению государственной регистрации права и кадастра города Севастополя, Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании права собственности на земельный участок удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок, площадью 1000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, участок №, кадастровый №.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий                     О.И. Жиляева

Судьи                                 В.Л. Радовиль

                                    Е.В. Балацкий