Решение от 14.11.2017 по делу № 33-13278/2017 от 12.10.2017

Судья Лелекин С.А.	Дело №33-13278/2017

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород                     14 ноября 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кузьмичева В.А.,

судей: Батялова В.А., Шикина А.В.

при секретаре судебного заседания Панькиной А.В.,

с участием: истца ее представителя - Храмова К. В., представителя ответчика Широковой Т.А. – Илюшиной Е. А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Самошкиной Ирины Алексеевны,

на решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 06 июня 2017 года по иску

Самошкиной Ирины Алексеевны к Широковой Евгении Александровне, Губанковой Елене Михайловне, Чернышковой Любови Павловне, Широковой Татьяне Алексеевне, администрации Кирилловского сельсовета Арзамасского района, администрации Арзамасского муниципального района о признании недействительным результата межевания земельного участка, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка, признании недействительными договоров купли-продажи и дарения жилого дома и земельного участка, установлении границ земельного участка,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Батялова В.А., судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

У С Т А Н О В И Л А:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о признании недействительным результата межевания земельного участка, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка, признании недействительными договоров купли-продажи и дарения жилого дома и земельного участка, установлении границ земельного участка.

В обосновании заявленных требований указал, что15.05.1992 г. ею по договору купли-продажи был приобретен жилой дом с надворными постройками общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный в <адрес>. 12.11.1992 г. на основании решения от 08.06.1992 г. № 12 Саблуковским с/советом ей было выдано свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей общей площадью <данные изъяты> га, расположенной под приобретенным ею домом. В настоящий момент истица намерена оформить в собственность принадлежащие ей дом и земельный участок. Она обратилась в администрацию Кирилловского сельсовета с заявлением о присвоении почтового адреса ее земельному участку, в чем ей было отказано, поскольку он занят другим земельным участком с кадастровым №. Считает, что определение границ данного земельного участка, принадлежащего в настоящее время Широковой Т.А., и постановка его на кадастровый учет произошла с существенными нарушениями, поскольку в результате этого ее земельный участок вошел в состав земельного участка за №, в связи с чем истица не имеет возможности им пользоваться и распоряжаться.

    На основании изложенного, истец просит суд признать недействительным результат межевания земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, выполненного 09.01.2003 г.; исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Признать недействительным договор купли-продажи жилого дома с земельным участком по адресу: <адрес> <адрес> заключенным между Чернышковой Л.П. и Мельниковой Е.М.; признать недействительным договор купли-продажи жилого дома с земельным участком по адресу: <адрес>, заключенный между Мельниковой Е. М. и Широковой Е.А.; признать недействительным договор дарения Широковой Е.А. жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> <адрес> от 21.02.2017 г. Широковой Т.А. Установить границы земельного участка, принадлежащего Самошкиной И.А., расположенного в <адрес> <адрес> <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м, согласно заключению эксперта НП «Нижегородский экспертный центр» № 02-01/16 ЗЭ от 11.11.2016 г., а именно от точки 1 (<данные изъяты>) до точки 2 (<данные изъяты>), от точки 2 (<данные изъяты>) до точки 3 (<данные изъяты>) по забору, далее до точки 4 по забору (<данные изъяты>), далее до точки 5 по забору (<данные изъяты>), далее до точки 1 по забору (<данные изъяты>).

Решением Арзамасского городского суда г. Нижнего Новгорода от 06 июня 2017 года постановлено: «Самошкиной Ирине Алексеевне в иске к Широковой Евгении Александровне, Губанковой Елене Михайловне, Чернышковой Любови Павловне, Широковой Татьяне Алексеевне, администрации Кирилловского сельсовета Арзамасского района, администрации Арзамасского муниципального района о признании недействительным результата межевания земельного участка, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка, признании недействительными договоров купли-продажи и дарения жилого дома и земельного участка, установлении границ земельного участка отказать».

Не соглашаясь с решением суда, в апелляционной жалобе Самошкина И.А. просит его отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование своих требований ответчик указал, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец, представитель истца адвокат Храмов К.В. поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика адвокат Илюшина Е.А. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в суд не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда - www.oblsudnn.ru.

При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК Российской Федерации коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в строгом соответствии с законом, на основании установленных по делу обстоятельств.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, определив и установив обстоятельства, имеющие значение для дела, и дав надлежащую оценку представленным в материалы гражданского дела доказательствам в их совокупности, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст.6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

    Согласно п. 1.1. Инструкция по межеванию земель (утв. Роскомземом 08.04.1996), применявшейся при выполнении межевого дела в 2003 г., межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади.

    Согласно п. 9.2 Инструкции результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежевываемого и смежных с ним земельных участков (или их представителями), городской (поселковой) или сельской администрацией и инженером - землеустроителем - производителем работ. Акт утверждается комитетом по земельным ресурсам и землеустройству района (города).

    Частью 5 ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» установлено, что споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

    В силу пункта 3 статьи 1 Закона о кадастре недвижимости государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Законом сведений о недвижимом имуществе.

    Данные положения закона предписывают, что земельный участок должен быть индивидуализирован на местности, при этом границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ. Установление границ земельного участка - межевание является одним из средств его индивидуализации как объекта прав землепользования.

    В соответствии с частями 7, 8, 9 статьи 38 Закона о кадастре недвижимости местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

    Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что согласно свидетельству на право собственности на землю № 386 от 12.01.1992 г. Чернышкова Л.П. являлась собственником земельного участка площадью <данные изъяты> га, предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного в <адрес>.

    Согласно свидетельству на право собственности на землю (регистрационная запись № 61 от 19.12.1995 г.) Чернышкова Л.П. являлась собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, из них под строением <данные изъяты> кв.м, предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного на <адрес>.

    На основании заявления Чернышковой Л.П. от 10.11.2003 г. Арзамасским филиалом предприятия «Нижегородземкадастрсъемка» было произведено межевание земельного участка, принадлежащего Чернышковой Л.П., площадью <данные изъяты> га по адресу <адрес>.

    В указанном межевом плане имеется акт установления и согласования границ земельного участка, подписанный Чернышковой Л.П.

    Распоряжением администрации Успенского сельсовета Арзамасского района № 29 от 25.12.2003 г. предписано считать земельный участок, принадлежащий Чернышковой Л.П., площадью <данные изъяты> га по адресу <адрес>.

    По договору купли-продажи от 15.01.2004 г. Чернышкова Л.П. продала Губанковой (Мельниковой) Е.М. принадлежащие ей жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м. и земельный участок площадью <данные изъяты> га, расположенные по адресу <адрес>.

    По договору купли-продажи от 25.11.2005 г. Губанкова (Мельникова) Е.М. продала Широковой Е.А. принадлежащие ей жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенные по адресу <адрес>.

    По договору дарения от 21.02.2017 г. Широкова Е.А. подарила Широковой Т.А. принадлежащие ей жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенные по адресу <адрес>а, <адрес>.     Право собственности Широковой Т.А. на дом и земельный участок зарегистрировано Управлением Росреестра по Нижегородской области 03.03.2017 г.

    Согласно выписке из ЕГРН земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу <адрес>, поставлен на кадастровый учет с номером     <данные изъяты> в 2004 г., сведения об объекте имеют статус «актуальные, ранее учтенные».

    По договору купли-продажи от 15.05.1992 г. Самошкина И.А. купила у ФИО11 жилой дом с надворными постройками площадью <данные изъяты> кв.м. в <адрес>.    

    12.11.1992г. Самошкиной И.А. получено свидетельство на право собственности на землю, согласно которому решением Саблуковского сельсовета от 08.06.1992г. ей предоставлен в собственность земельный участок площадью <данные изъяты> га в <адрес>.

    Из плана земельного участка Чернышковой Л.П. от 23.11.1995 г., выполненного землеустроителем администрации Саблуковского сельсовета Арзамасского района, усматривается, что земельный участок Самошкиной И.А. прилегал к земельному участку Чернышковой Л.П.

    Согласно заключению эксперта НП «Нижегородский экспертный центр» №02-01/16 ЗЭ от 11.11.2016 г. из анализа топографической съемки 1989 г. следует, что на момент выполнения данной съемки между домами № и № по <адрес> имелся жилой деревянный дом с примыкающим к нему сараем, расположенный на земельном участке, ограниченном заборами с южной, западной и восточной стороны. Согласно выполненному экспертом графическому изображению часть данного земельного участка накладывается на земельный участок № по <адрес> в его нынешних границах.    Границы земельного участка по адресу <адрес> при межевании в 2003 г. были получены в условной системе координат, а перевод из условной системы в государственную систему координат 52 г. не представляется возможным. Согласно выписке из ЕГРН сведения об объекте имеют статус «ранее учтенные».

Для установления местоположения границ земельного участка площадью 3654 кв.м. с кадастровым номером 52:41:1701002:23 и координат поворотных точек необходимы кадастровые работы по уточнению их местоположения.

Кроме того, согласно заключению эксперта НП «Нижегородский экспертный центр» №02-01/16 ЗЭ от 11.11.2016г. земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., границы которого истица просит установить, расположен в <адрес>, между домами 39 и 35 и часть этого земельного участка накладывается на земельный участок <адрес>. В обоснование своих требований истица приводит доводы о том, что часть принадлежащего ей земельного участка незаконно была замежевана и занята собственниками <адрес>. При этом, каких-либо оснований для включения в границы принадлежащего ей земельного участка части земельного участка №, истица не приводит, и самостоятельных требований к собственникам данного земельного участка не заявляет.

Согласно ст. 3 ГПК РФ Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что удовлетворение требований Самошкиной И.А. о признании недействительным межевого дела 2003 г. и об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка не приведут к защите ее нарушенного права.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом выбран верный способ защиты, а Губанкова (Мельникова) Е.М., Широкова Е.А., Широкова Т.А. являются недобросовестными приобретателями, подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон.

Принцип состязательности представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств, участия в исследовании доказательств, представленных другими лицами, путем высказывания своего мнения по всем вопросам, подлежащим рассмотрению в судебном заседании.

Сущность данного принципа состоит в том, что стороны состязаются перед судом, убеждая его при помощи различных доказательств в своей правоте в споре. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Указанные положения гражданского процессуального законодательства непосредственно взаимосвязаны с принципом диспозитивности гражданского процесса, который предполагает, что лица, участвующие в деле, самостоятельно определяют пределы и способы защиты своих прав и законных интересов, самостоятельно определяют свое процессуальное поведение, пределы использования предоставленных им правовых возможностей.

Истцом не представлено доказательств того, что Губанкова (Мельникова) Е.М., Широкова Е.А., Широкова Т.А., приобретая имущество, могли знать и знали о том, что отчуждатель имущества не имел права его отчуждать, в связи с чем они являются добросовестными приобретателями по сделкам, совершенным с земельным участком №.

Кроме того, согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу призна░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░) (░. 1).     ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░.2).

    ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 168 ░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░. 3.1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░    ░░ 21 ░░░░░░ 2003 ░░░░ N 6-░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░ 301). ░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░ ░░░░░░ 302, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░), ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░.

    ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░; ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 302 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░ ░░░). ░░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 167 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. 35 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ N 10, ░░░░░░░ ░░░ ░░ № 22 ░░ 29.04.2010 «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░ 301, 302 ░░ ░░). ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 301, 302 ░░ ░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 1 ░ 2 ░░░░░░ 167 ░░ ░░. ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 302 ░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 67 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 06 ░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░