Решение по делу № 2-564/2021 от 08.02.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 апреля 2021 года                        г. Щекино Тульской области

Щекинский районный суд Тульской области в составе

председательствующего судьи Шлипкиной А.Б.,

при секретаре Кочановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-564/2021 по иску Банк ВТБ (публичного акционерного общества) к Кузнецову н.в. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к Кузнецову Н.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что между Банком ВТБ (ПАО) и Кузнецовым Н.В. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 499 999 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 15,97 % годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчиком взятые на себя обязательства по возврату основного долга и процентов исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно образовалась задолженность в сумме 675 918 руб. 55 коп., с учетом снижения суммы штрафных санкций размер задолженности составляет 609 555 руб. 31 коп., из которых: основной долг –483 457 руб. 68 коп.; плановые проценты –118 723 руб. 63 коп.; пени –7 374 руб.

Просит суд расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Банк ВТБ (ПАО) и Кузнецовым Н.В., взыскать с Кузнецова Н.В. в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору в сумме 609 555 руб. 31 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 15 295 руб. 55 коп.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался в установленном законом порядке, в письменном ходатайстве просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Кузнецов Н.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен в установленном законом порядке, уважительных причин неявки суду не представил.

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Представитель истца в письменном заявлении указал, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Изучив письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и Кузнецовым Н.В. был заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого Кузнецову Н.В. был предоставлен кредит в сумме 499 999 руб. под 15,97% годовых на срок 60 месяцев, сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей, установленных в размере 12 151 руб. 04 коп., размер последнего платежа 12 805 руб. 22 коп.

Условия предоставления кредита отражены в индивидуальных условиях договора потребительского кредита, общих условиях предоставления кредита которые были доведены до сведения Кузнецова Н.В., что подтверждается его подписью.

Факт исполнения Банк ВТБ (ПАО) своих обязательств по предоставлению кредита подтверждается материалами дела и не оспаривался ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Из материалов дела усматривается, что в настоящее время Кузнецов Н.В. не исполняет свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Таким образом, суд полагает установленным, что на момент обращения истца в суд обязательства, взятые на себя ответчиком по кредитному договору, не исполнены в полном объеме, до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

На основании части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 № 13/14, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Исходя из положения п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

    В судебном заседании установлено, что Кузнецов Н.В. в нарушение принятых на себя обязательств не исполняет надлежащим образом свои обязательства, установленные кредитным договором, по возврату суммы кредита и процентов в установленные договором порядке и сроки, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности, а также не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Поскольку ответчик Кузнецов Н.В. погашение кредита не производил в полном объеме, у истца возникло право требования досрочного возвращения кредита и уплаты начисленных процентов.

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) в адрес Кузнецова Н.В. было направлено уведомление о погашении просроченной задолженности по кредиту, в котором истец предлагал ответчику исполнить обязательства по кредитному договору по оплате суммы просроченной задолженности и суммы досрочного возврата оставшейся задолженности.

Сведений об исполнении в добровольном порядке указанного требования банка в материалах дела не имеется.

Таким образом, на момент обращения истца в суд, обязательства, взятые на себя ответчиком Кузнецовым Н.В. по кредитному договору, не исполнены, сумма кредита банку не возвращена.

Истцом представлен расчет, согласно которому задолженность Кузнецова Н.В. по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 609 555 руб. 31 коп., из которых:

- основной долг – 483 457 руб. 68 коп.;

- плановые проценты –118 723 руб. 63 коп.;

- пени – 7 374 руб.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору судом проверен, ответчиком не оспорен, суд признает его верным и обоснованным.

Ответчиком Кузнецовым Н.В. в порядке ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств в опровержение указанного расчета, а также не представлены сведения об уплате задолженности по кредитному договору.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований           Банк ВТБ (ПАО) о взыскании с Кузнецова Н.В. задолженности по кредитному договору в сумме 609 555 руб. 31 коп. (483 457 руб. 68 коп. + 118 723 руб. 63 коп. + 7 374 руб.).

Истцом также заявлено требование об одностороннем расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между Банк ВТБ (ПАО) и Кузнецовым Н.В.

Часть 2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд полагает, что невнесение ответчиком Кузнецовым Н.В. платежей, предусмотренных кредитным договором, является существенным нарушением условий договора, вследствие чего, требование истца о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ №, усматривается, что Банк ВТБ (ПАО) при подаче иска в суд уплачена госпошлина в сумме 15 295 руб. 55 коп.

Таким образом, поскольку исковые требования Банк ВТБ (ПАО) удовлетворены в полном объеме, истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате госпошлины в сумме 15 295 руб. 55 коп., суд приходит к выводу о взыскании с Кузнецова Н.В. в пользу Банк ВТБ (ПАО) расходов по уплаченной госпошлине в сумме 15 295 руб. 55 коп.

Руководствуясь статьями 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил

исковые требования Банк ВТБ (публичного акционерного общества) к Кузнецову Н.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Банк ВТБ (ПАО) и Кузнецовым Н.В..

Взыскать с Кузнецова Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере 609 555 рублей (шестьсот девять тысяч пятьсот пятьдесят пять) рублей 33 копейки, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 15 295 (пятнадцать тысяч двести девяносто пять) рублей 55 копеек, а всего 624 850 (шестьсот двадцать четыре тысячи восемьсот пятьдесят) рублей 88 копеек

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения копии данного решения обратиться в Щекинский районный суд Тульской области с заявлением об отмене заочного решения, представив доказательства уважительности своей неявки в судебное заседание.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Тульский областной суд через Щекинский районный суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                         А.Б.Шлипкина