Решение по делу № 2-581/2024 от 01.04.2024

УИД 50RS0014-01-2024-000545-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2024 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ирхиной М.В.,

      при секретаре Плыкиной С.Е.,

      рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-581/2024 по иску ФИО2 к МФК «ЦФП» ПАО о признании договора займа не заключенным, защите прав субъекта персональных данных, компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО2 обратилась в суд с требованиями к ответчику МФК «Центр финансовой поддержки» (ПАО) о признании договора займа незаключенным, защите прав субъекта персональных данных и компенсации морального вреда.

В обоснование требований истец указала, что 09.11.2023г. истцом получены кредитные отчеты в бюро кредитных историй АО «НБКИ» и от ООО «БКИ СБ», которое реорганизовано в АО «БКИ СБ». Согласно кредитным отчётам 15.10.2023г. в них внесены сведения, что между истцом и МФК «Центр финансовой поддержки» (ПАО) 21.08.2022г. заключен договор займа на сумму 9 000 рублей с полной стоимостью кредита 357,027 % годовых. Согласно записи № в государственном реестре, ответчик является микрофинансовой организацией. Истец указанный договор займа не подписывала, сумму займа от ответчика в размере 9 000 рублей не получала, в связи с чем считает договор займа незаключенным. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлялась претензия с информированием о не заключении личной ей договора займа и с требованием предоставить копию договора займа, и все имеющиеся документы и информацию, касающуюся договора, удалить данные из кредитной истории истца. В дальнейшем была направлена повторная претензия. ДД.ММ.ГГГГ от ответчика получен ответ на претензию с приложением копии договора потребительского займа № Z4011814004701 от ДД.ММ.ГГГГ, копии графика платежей, копии соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, копии заявления-анкеты № от ДД.ММ.ГГГГ на получение займа. Исходя из представленных ответчиком документов следует, что договор потребительского займа заключен в электронном виде дистанционным способом с использованием аналога собственноручной подписи, т.е. путем смс-кода. В заявление–анкете указаны персональные данные истца: номер мобильного телефона, адрес электронной почты, адрес проживания. Одновременно с договором займа заключено соглашение об использовании аналога собственноручной подписи от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого документы подписываются аналогом собственноручной подписи (АСП). Исходя из вышеизложенного следует, что подписание документов, в том числе договора займа, происходило путем заполнения формы в сети интернет на сайте ответчика и введения на сайте смс кода, направленного на телефон, который истцу никогда не принадлежал. Также по указанному адресу в заявлении –анкете истец никогда не проживала и не была зарегистрирована, а также истцу никогда не принадлежал адрес электронный почты. Ответчик в ответе не предоставил сведения, о том, на какой счет были перечислены денежные средства, но истец полагает что были перечислены на счет в АО «Тинькофф Банк», открытый на имя истца без ее участия и согласия. Считает, что неизвестные лица, завладев паспортными данными истца и иными персональными данными, оформили от её имени без её участия 6 микрозаймов от ДД.ММ.ГГГГ В Ивантеевском городском суде рассмотрено уже три дела о признании незаключенными договора займа. По факту открытия счетов АО «Тинькофф Банк» без согласия и воли истца, последняя обратилась в Центральный банк РФ с жалобой на неправомерные действия банка. Постановлением и.о. дознавателя УМВД России «Пушкинское» от 12.01.2024г. по результатам рассмотрения материалов проверки КУСП № отказано в возбуждении уголовного дела. В связи с тем, что истец считает неправомерным отказ в возбуждении уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ в адрес Пушкинского городского прокурора <адрес> направлена жалоба на вышеуказанное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (РПО №). На дату составления искового заявления результат рассмотрения жалобы от 11.03.2024г. на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела неизвестен. Истец полагает, что именно АО «Тинькофф банк» открыл неправомерно счет на имя истца, обрабатывая неправомерно её персональные данные, с помощью неправомерно открытого счета и виртуальных карт в последующем неправомерно оформлены микрозаймы. Истец не получал и не пользовался денежными средствами, поступившими на счет в АО «Тинькофф банк», открытый на имя ФИО2 В связи с изложенным истец просила признать незаключенным договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика удалить запись кредитной истории в АО «НБКИ» и АО «БКИ СБ» о договоре потребительского займа № Z4011814004701 от ДД.ММ.ГГГГ, прекратить обработку персональных данных истца в течение 5 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу, удалить ее персональные данные истца и направить истцу соответствующие уведомление, взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей, компенсацию морального вреда 50 000 рублей (л.д. 2-13).

В судебном заседании истец и ее представитель по доверенности ФИО4, требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил, представил письменные возражения, в которых требования в части признания договора недействительным признает, указывает что запись кредитной истории удалена, обработка персональных данный истца прекращена, в части взыскания компенсации морального вреда просит отказать.

Суд, руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав истца и её представителя, исследовав материалы дела, оценив доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу части 1 статьи 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно статье 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Частью 1 статьи 808 ГК РФ, установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии со статьей 812 ГК РФ, заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безнадежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор считается незаключенным.

Таким образом, в силу положение указанного законодательства, договор является реальным и считается заключенным с момента передачи денежных средств.

       Материалами дела установлено, что в соответствии с кредитными отчетами от 08.11.2023г. АО «НБКИ», АО «БКИ СБ» между истцом и МФК «Центр финансовой поддержки» (ПАО) 21.08.2022г. заключен договор займа на сумму 9 000 рублей с полной стоимостью кредита 357,027 % годовых. Договор заключен в электронном виде, с использованием смс-кода направленного на номер телефона +7 985 568 61 22 (л.д. 13-57, 72-77).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ответчик имеет статус микрофинансовой организации.

Как следует из ответа на запрос суда номер мобильного телефона с помощью которого произошло подключение к системе «Банк-Клиент» АО «Тинькофф банк» использовался абонентский номер +7 985 568 61 22, не принадлежавший истцу (л.д.97).

Решениями Ивантеевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, вступившими в законную силу, установлено, что истец с ООО МКК «СФ», ООО МКК «КРЕДИТТЕР», ООО МКК «ЗАЙМ-ЭКСПРЕСС» договоров потребительского займа не заключала, номер телефона + 7 985 568 61 22 с помощью которого заключались договора от имени ФИО2 принадлежит гражданину Узбекистана (л.д. 79-94).

06.05.2023г. возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159.1 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Постановлением и.о. дознавателя УМВД России «Пушкинское» лейтенанта полиции ФИО5 от 12.01.2024г. по результатам рассмотрения материалов проверки КУСП № снова отказано в возбуждении уголовного дела (л.д.118-119).

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, учитывая согласие ответчика с требованиями в части признания договора займа незаключенным, суд приходит в выводу, что требования истца о признании договора займа от 21.08.2022г. незаключенным, подлежат удовлетворению, так договор был заключен с использованием номера телефона истцу не принадлежащего, аналогичные обстоятельства установлены иными судебными решениями.

Находит суд обоснованными и требования истца защите прав субъекта персональных данных.

При этом суд, не принять во внимание доводы ответчика, об исполнении требований в этой части, поскольку никаких доказательств в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона «О персональных данных» № 152 от 27 июля 2006 года под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

На основании п. 1 ст. 6 вышеуказанного закона обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

В силу ст. 7 Закона о персональных данных операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом. В случае получения согласия на обработку персональных данных от представителя субъекта персональных данных полномочия данного представителя на дачу согласия от имени субъекта персональных данных проверяются оператором (п. 1 ст. 9 Закона о персональных данных).

Согласно ст. 5 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 218-ФЗ «О кредитных историях» источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. Допускается заключение договора об оказании информационных услуг с несколькими бюро кредитных историй. Источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации и кредитные кооперативы обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление, за исключением случаев, в которых Правительством Российской Федерации установлены ограничения на передачу информации в соответствии с частью 7 настоящей статьи, а также лиц, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлены указанные ограничения.

Из системного толкования данных положений законов следует, что передача персональных данных о заемщике в бюро кредитных историй допускается, но лишь в случае, если заемщик дал согласие на их обработку кредитору.

При выше указанных обстоятельствах, учитывая, что требования истца удовлетворены в части признании договора потребительского займа от 21.08.2022г. незаключенным, суд полагает, что заявленное истцом требование о признании незаконным использование со стороны ответчика персональных данных истца является законным и подлежит удовлетворению.

В силу же п. 2 ст. 24 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

Принимая во внимание, что неправомерность действий кредитной организации МФК «Центр финансовой поддержки» (ПАО) и нарушение прав истца как потребителя финансовых услуг в ходе судебного разбирательства надлежащими доказательствами не подтверждены, правовые основания для удовлетворения требований истца в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. отсутствуют.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены, суд, руководствуясь статьёй 98 ГПК РФ, взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к МФК «ЦФП» ПАО о признании договора займа не заключенным, защите прав субъекта персональных данных, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Признать незаключенным договор займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 000 рублей с полной стоимостью кредита 357,027% годовых между ФИО2 и Микрофинансовой компанией «Центр Финансовой Поддержки» (Акционерное общество).

Обязать Микрофинансовую компанию «Центр Финансовой Поддержки» (Публичное Акционерное общество) удалить запись кредитной истории а АО «НБКИ» и ООО «БКИ СБ» о договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 000 рублей с полной стоимостью кредита 357,027% годовых, оформленном на имя ФИО2.

Обязать МФК «ЦФП» ПАО в течение пяти календарных дней с момента вступления решения в законную силу прекратить обработку персональных данных ФИО2, удалить персональные данные ФИО2 и направить ей соответствующие уведомление.

Взыскать с МФК «ЦФП» ПАО в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд <адрес> в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                         М.В. Ирхина

Решение суда составлено в окончательной форме 31.05.2024г.

Судья                                                                                         М.В. Ирхина