Решение по делу № 2-4081/2023 от 05.06.2023

Дело № 2-4081/2023 21 сентября 2023 года

УИД 29RS0014-01-2023-003148-67

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Тарамаевой Е.А.

при секретаре судебного заседания Петрушиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по исковому заявлению Маркова С. А. к акционерному обществу авиационная компания «РусЛайн», акционерному обществу «Турконсул» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Марков С.А. обратился в суд с иском к акционерному обществу авиационная компания «РусЛайн» (далее – АО АК «РусЛайн», авиационная компания), акционерному обществу «Турконсул» (далее – АО «Турконсул») о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование иска указал, что <Дата>, <Дата> им через АО «Турконсул» были приобретены авиабилеты по маршруту «Архангельск – Казань» и обратно общей стоимостью 49 542 руб. Услуги по перелету должна была оказать АО АК «РусЛайн». Также он уплатил сбор за приобретение билетов АО «Турконсул» в размере 3 510 руб. <Дата> истцу по смс-сообщению поступила информация об отмене авиарейсов. <Дата> денежные средства за авиабилеты ему были возвращены. В связи с действиями ответчиков ему был причинен моральный вред, поэтому просит суд взыскать с каждого ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., возместить расходы на оплату юридических услуг в размере 30 320 руб.

В судебном заседании истец Марков С.А. на заявленных требованиях настаивал и пояснил, что планировал поездку в ... в июне 2023 года для участия в значимом мероприятии, для чего заранее приобрел авиабилеты по прямому маршруту (без пересадки). Ответчик АО АК «РусЛайн» в одностороннем порядке отменил авиарейс, в связи с чем истец очень переживал, так как поездка была поставлена под угрозу, пришлось приобретать билеты по более дорогой цене и с пересадкой, на мероприятие в ... они с супругой опоздали.

Ответчик АО АК «РусЛайн», извещенный надлежащим образом, в суд представителя не направил, согласно письменному отзыву с иском не согласен. Считает, что права истца со стороны авиационной компании нарушены не были, денежные средства за авиабилеты добровольно в полном объеме возвращены <Дата>.

Ответчик АО «Турконсул», извещенный надлежащим образом, в суд представителя не направил, согласно письменному отзыву с иском не согласен.

Третье лицо Маркова Е.И. в судебном заседании поддержала требования искового заявления. Пояснила, что после получения сообщения об отмене авиарейса они с супругом были в шоковом состоянии, очень расстроились, супруг принимал таблетки от давления. Новые билеты пришлось покупать за сумму более 70 000 руб., время в пути вместо первоначально запланированных 3,5 часов с пересадкой составило 12 часов. На мероприятие в ... вместо начала в 14 часов прибыли с опозданием в 19 часов 30 минут.

    По определению суда в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено по существу при данной явке.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу требований ст. 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки (п. 1).

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное (п. 2).

Согласно ст. 786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа. Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией. Формы билета и багажной квитанции устанавливаются в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

В соответствии со ст. 102 Воздушного кодекса Российской Федерации (далее – ВК РФ) юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие коммерческие воздушные перевозки, обслуживание пассажиров, при выполнении воздушных перевозок обязаны соблюдать общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, устанавливаемые федеральными авиационными правилами.

Как указано в ст. 103 ВК РФ по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае воздушной перевозки пассажиром багажа также этот багаж доставить в пункт назначения и выдать пассажиру управомоченному на получение багажа лицу. Срок доставки пассажира и багажа определяется установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок. Пассажир воздушного судна обязуется оплатить воздушную перевозку.

В статье 116 ВК РФ указано, что перевозчик несет ответственность перед пассажиром воздушного судна и грузовладельцем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза или договором воздушной перевозки почты.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 2 ст. 450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1 ст. 450.1 ГК РФ).

Как следует из пунктов 1, 1.1 ст. 107 ВК РФ, перевозчик может в одностороннем порядке расторгнуть договор воздушной перевозки пассажира, договор воздушной перевозки груза в следующих случаях: 1) нарушение пассажиром, грузовладельцем, грузоотправителем паспортных, таможенных, санитарных и иных установленных законодательством Российской Федерации требований в части, касающейся воздушной перевозки, при международных воздушных перевозках также правилами, определенными соответствующими органами государства вылета, назначения или транзита; 2) отказ пассажира, грузовладельца, грузоотправителя выполнять требования, предъявляемые к ним федеральными авиационными правилами; 3) если состояние здоровья пассажира воздушного судна требует особых условий воздушной перевозки либо угрожает безопасности самого пассажира или других лиц, что подтверждается медицинскими документами, а равно создает беспорядок и неустранимые неудобства для других лиц. Перевозчик не вправе относить услуги, указанные в пунктах 7 и 8 статьи 106.1 настоящего Кодекса, к особым условиям воздушной перевозки; 4) отказ пассажира воздушного судна оплатить провоз своего багажа в размере и на условиях, которые предусмотрены договором воздушной перевозки пассажира; 5) отказ пассажира воздушного судна оплатить перевоз следующего с ним ребенка, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом 3 пункта 2 статьи 106; 6) нарушение пассажиром воздушного судна правил поведения на борту воздушного судна, создающее угрозу безопасности полета воздушного судна либо угрозу жизни или здоровью других лиц, а также невыполнение пассажиром воздушного судна распоряжений командира воздушного судна, предъявленных в соответствии со статьей 58 настоящего Кодекса; 7) наличие в ручной клади, а также в багаже, грузе запрещенных к воздушной перевозке предметов или веществ.

Бремя доказывания наличия оснований расторжения договора воздушной перевозки пассажира, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, лежит на перевозчике.

В силу п. 1 ст. 107.2 ВК РФ Правительство Российской Федерации при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части вправе установить на соответствующей территории особенности исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе право перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения и возвратить уплаченную за воздушную перевозку пассажира провозную плату в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Аэродромы государственной и экспериментальной авиации, вертодромы государственной и экспериментальной авиации могут быть закрыты для приема и отправки воздушных судов в связи с техническими или метеорологическими условиями, угрожающими безопасности полетов воздушных судов, или в соответствии с решениями Правительства Российской Федерации (п. 2 ст. 50 ВК РФ).В пункте 76 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных Приказом Минтранса России от 28.06.2007 № 82 (далее – Федеральные авиационные правила), указано, что перевозчик вправе отменить, задержать рейс, указанный в билете, грузовой накладной, произвести замену типа воздушного судна, изменить маршрут перевозки, если этого требуют условия безопасности полетов и/или авиационной безопасности, а также по требованию государственных органов в соответствии с их компетенцией.

Судом установлено, следует из материалов дела, что 10 и <Дата> истцом Марковым С.У. были приобретены авиабилеты у ответчика АО АК «РусЛайн» <№> на свое имя, на супругу Маркову Е.И. и внучку Маркову С.А. на рейс 7R 216 с датой вылета <Дата> в 17 час. 20 мин. по маршруту «Архангельск – Казань» и обратно на рейс 7R 215 с датой вылета <Дата> в 15 час. 05 мин. из ....

Общая цена авиабилетов составила сумму 49 542 руб. (16 514 х 3), которая уплачена истцом, что подтверждается кассовыми чеками.

Авиабилеты истцом приобретены посредством услуг ответчика АО «Турконсул», за что уплачен сбор за оформление билетов на общую сумму 3 510 руб.

<Дата> на номер телефона истца поступило сообщение об отмене рейса, <Дата> ответчиком АО АК «РусЛайн» денежные средства за авиабилеты возвращены в размере 49 542 руб.

В мае 2023 года истец обращался к ответчикам с претензией в порядке досудебного урегулирования, просил выплатить компенсацию морального вреда и и возместить расходы на оплату юридических услуг, но требования претензии не были удовлетворены.

Истец просит суд взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда за отмену авиарейса без наличия уважительной причины, в связи с чем он претерпел нравственные страдания.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком АО АК «РусЛайн» как перевозчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, указанных в п. 1 ст. 107, п. 1 ст. 107.2 ВК РФ, п. 76 Федеральных авиационных правил и позволяющих перевозчику в одностороннем порядке отказать от исполнения обязательств по договору перевозки, в связи с чем в силу положений ст. 116 ВК РФ авиакомпания в данном случае несет перед пассажиром воздушного судна ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Вопреки доводам истца ответчик АО «Турконсул», действующий как агент авиакомпании и оказавший истцу услуги по оформлению авиабилетов, прав истца не нарушал, свои обязательства выполнил надлежащим образом, в связи с чем в удовлетворении исковых требований к данному ответчику суд отказывает.

Как указано в преамбуле Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон РФ «О защите прав потребителей»), потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Поскольку истец приобретал авиабилеты у АО АК «РусЛайн» для личных целей, доказательств обратного материалы дела не содержат, на правоотношения сторон распространяет действие Закон РФ «О защите прав потребителей».

Из положений ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком АО АК «РусЛайн» прав истца как потребителя, причинение истцу компенсации морального вреда данным ответчиком презюмируются и установлению подлежит лишь размер компенсации.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, в том числе указанная истцом цель поездки (запланированная встреча выпускников военного училища), заблаговременное приобретение авиабилетом по прямому маршруту, переживания истца по поводу отмены авиарейса, учитывая принципы разумности и справедливости, судом определяется размер компенсации морального вреда в размере 30 000 руб. Данная сумма является обоснованным размером компенсации за односторонний отказ авиакомпании от перевозки и не приведет к неосновательному обогащению истца. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в ином размере суд не усматривает, материалы дела не содержат.

Таким образом, с ответчика АО АК «РусЛайн» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 30 000 руб.

В соответствии абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку нашел подтверждение факт нарушения ответчиком прав истца, являющегося потребителем, в добровольном порядке ответчиком требования потребителя исполнены не были, с ответчика АО АК «РусЛайн» подлежит взысканию штраф в размере 15 000 руб. (30 000 / 2).

Оснований для уменьшения размера суммы штрафа суд не усматривает, в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

На основании положений ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, которые истец вынужден был понести для восстановления нарушенного права.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, среди прочего, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судебные расходы взыскиваются с учетом подтверждения факта их несения, требований разумности и справедливости.

Разумными следует считать такие расходы, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера судебных расходов и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования удовлетворены, истец вправе претендовать на возмещение судебных издержек по делу с ответчика АО АК «РусЛайн» в полном объеме.

Согласно договору на оказание юридических услуг от <Дата> <№>, заключенному между истцом и ООО «Валькирия», последнее обязалось оказать заказчику юридические услуги, включая составление претензии, искового заявления, представление интересов заказчика в суде, правовому анализу документов, первичной и вторичной консультации

Цена услуг составила сумму 30 320 руб., которая истцом оплачена, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от <Дата> <№>.

Услуги по договору исполнителем оказаны, претензии составлены и направлены ответчикам, исковое заявление составлено, подано в суд и рассмотрено.

Соотнося заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя с объемом защищенного права, небольшой сложностью и категорией спора, продолжительностью его рассмотрения (рассмотрено в двух судебных заседаниях), объемом и качеством оказанных представителем юридических услуг, учитывая возражения со стороны ответчика, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб. (5 000 руб. – за составление претензий, 7 000 руб. – за составление иска) является разумной и обоснованной, в том числе в контексте стоимости юридических услуг в г. Архангельске и Архангельской области в целом, в полной мере обеспечивает баланс между правами лиц, участвующих в деле, и не приведет к неосновательному обогащению истца. Оснований для взыскания судебных расходов в ином размере суд не усматривает. При этом услуги по юридической консультации, анализу представленных документов и т.п. не подлежат возмещению, так как они по своей сути связаны с действиями, необходимыми для исполнения обязательства по оказанию юридических услуг.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, от уплаты которой истец освобожден, в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Маркова С. А. к акционерному обществу авиационная компания «РусЛайн» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества авиационная компания «РусЛайн» (ОГРН 1027739314162) в пользу Маркова С. А. (паспорт <***>) компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 15 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб., всего взыскать 57 000 руб.

В остальной части в удовлетворении требований Маркова С. А. к акционерному обществу авиационная компания «РусЛайн» о взыскании судебных расходов, требований Маркова С. А. к акционерному обществу «Турконсул» (ИНН 2901088477) о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

Взыскать с акционерного общества авиационная компания «РусЛайн» (ОГРН 1027739314162) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня его вынесения в мотивированном виде.

Мотивированное решение изготовлено 28 сентября 2023 года.

Председательствующий      Е.А. Тарамаева