Решение по делу № 2-1500/2018 от 24.07.2018

Дело 2-1500\18 КОПИЯ

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2018 года г. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе

Председательствующего судьи Табола К.В.

При секретаре Ярославцевой С.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Зубаировой Светлане Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору сумму задолженности в размере 401 414 руб. 66 коп. (Четыреста одна тысяча четыреста четырнадцать рублей 66 копеек), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 214 руб. 00 коп. (Семь тысяч двести четырнадцать рублей 00 копеек), итого размер взыскиваемой суммы с учетом госпошлины: 408628.66 руб., ссылаясь на то, что 08.10.2013 г. ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ЗУБАИРОВА СВЕТЛАНА АЛЕКСАНДРОВНА заключили кредитный договор № Номер

Договор заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с условиями Договора, содержащимися в Заявлении о предоставлении кредита, (далее - Заявление), Тарифах и Условиях предоставления ОАО «Банк Открытие» физическим лицам потребительских кредитов, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях:

сумма кредита (лимит овердрафта): 384 546 руб. 00 коп. (Триста восемьдесят четыре тысячи пятьсот сорок шесть рублей 00 копеек);

срок пользования кредитом: 60 месяца(-ев);

процентная ставка по кредиту: 26,90 % годовых.

В Заявлении Анкете-Заявлении Заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора являются действия Кредитора по открытию ему счета, а Тарифы, Условия, График платежей - являются неотъемлемой частью Заявления/Анкеты-Заявления и Договора.

Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты Заемщика о заключении договора стали действия Банка, в порядке ст. 438 ГК РФ, по открытию банковского счета Номер.

Согласно Условиям, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита, предоставленной за счет денежных средств Банка, по счету Клиента.

В соответствии с Условиями, с даты заключения договора у Клиента возникают обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий, в размере и в порядке, которые предусмотрены Тарифами и Условиями.

В нарушение Условий и положений законодательства Ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности.

За период уклонения Должника от добросовестного исполнения своих обязательств по кредитному договору, у него образовалась задолженность.

Истец, заявляя настоящие исковые требования, предъявляет ко взысканию задолженность на 11.12.2017 г. в размере 401 414 руб. 66 коп. (Четыреста одна тысяча четыреста четырнадцать рублей 66 копеек) в том числе:

суммы основного долга в размере 319 881 руб. 50 коп. (Триста девятнадцать тысяч восемьсот восемьдесят один рубль 50 копеек);

процентов за пользование кредитом в сумме 44 931 руб. 75 коп. (Сорок четыре тысячи девятьсот тридцать один рубль 75 копеек);

пени за просрочку уплаты суммы задолженности в размере 36 601 руб. 41 коп. (Тридцать шесть тысяч шестьсот один рубль 41 копейка) - расчет задолженности по клиенту прилагается.

Таким образом, нарушение Ответчиком условий Кредитного договора необходимо признать существенным, поскольку оно влечет для Банка такой ущерб, что Банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее по тексту - «Правопреемник») от 15 июня 2016 г. (Протокол № 3 от 16.06.2016 г.), решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» от 15 июня 2016 г. (Протокол № 66 от 16.06.2016 г.), ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» было реорганизовано в форме присоединения его к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ОГРН 1027739019208, ИНН 7706092528, КПП 770101001).

Таким образом, в результате реорганизации Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» стало правопреемником всех прав и обязанностей Публичного акционерного общества "Ханты-Мансийский банк Открытие", что подтверждено п. 1.1. Устава Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

В связи с реорганизацией ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» 22.08.2016 года, в настоящее время стороной по данному кредитному договору является ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

В судебное заседание представитель истца не явился, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает, не возражает против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик Зубаирова С.А. в судебное заседание явилась, просила применить срок исковой давности и ст.333 ГК РФ.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом…

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 08.10.2013 г. ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ЗУБАИРОВА СВЕТЛАНА АЛЕКСАНДРОВНА заключили кредитный договор Номер

Договор заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с условиями Договора, содержащимися в Заявлении о предоставлении кредита, (далее - Заявление), Тарифах и Условиях предоставления ОАО «Банк Открытие» физическим лицам потребительских кредитов, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях:

сумма кредита (лимит овердрафта): 384 546 руб. 00 коп. (Триста восемьдесят четыре тысячи пятьсот сорок шесть рублей 00 копеек);

срок пользования кредитом: 60 месяца(-ев);

процентная ставка по кредиту: 26,90 % годовых.

Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты Заемщика о заключении договора стали действия Банка, в порядке ст. 438 ГК РФ, по открытию банковского счета Номер.

Согласно Условиям, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита, предоставленной за счет денежных средств Банка, по счету Клиента.

В соответствии с Условиями, с даты заключения договора у Клиента возникают обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий, в размере и в порядке, которые предусмотрены Тарифами и Условиями.

В нарушение Условий и положений законодательства Ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности.

За период уклонения Должника от добросовестного исполнения своих обязательств по кредитному договору, у него образовалась задолженность на 11.12.2017 г. в размере 401 414 руб. 66 коп. (Четыреста одна тысяча четыреста четырнадцать рублей 66 копеек) в том числе:

суммы основного долга в размере 319 881 руб. 50 коп. (Триста девятнадцать тысяч восемьсот восемьдесят один рубль 50 копеек);

процентов за пользование кредитом в сумме 44 931 руб. 75 коп. (Сорок четыре тысячи девятьсот тридцать один рубль 75 копеек);

пени за просрочку уплаты суммы задолженности в размере 36 601 руб. 41 коп. (Тридцать шесть тысяч шестьсот один рубль 41 копейка) - расчет задолженности по клиенту прилагается.

Согласно ст. 811 ГК РФ: «...Если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

В судебном заседании установлено и не оспорено ответчиком, что им допущено ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

Заявление ответчика о применении срока исковой давности к исковым требования признано судом обоснованным.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из пункта 24 Постановления ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 29 сентября 2015 г. N 43 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, СВЯЗАННЫХ С ПРИМЕНЕНИЕМ НОРМ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ИСКОВОЙ ДАВНОСТИ» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Возврат задолженности предусматривается кредитным договором по частям.

Иск предъявлен истцом посредством почтового отправления 24 июля 2018 года.

С учетом изложенного суд пришел к выводу, что к платежам, которые были начислены и срок их уплаты наступил до 24 июля 2015 года, подлежит применению срок исковой давности.

Исходя из предоставленного истцом расчета задолженности, а также выписки о движении денежных средств с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность частично, срок уплату которой возник после 24 июля 2015 года. Во взыскании платежей, срок уплаты по который возник до 24 июля 2015 года, следует отказать.

Согласно выписки из лицевого счета и расчета задолженности в пределах срока исковой давности подлежит удовлетворению требования о взыскании суммы основного долга в размере 298037 рублей 42 копейки и проценты за пользование кредитом за период с 10 августа 2015 года по 26 октября 2015 года (в пределах заявленного иска) в размере 16653 рубля 83 копейки. В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование кредитом следует отказать в связи с истечением срока давности.

Исковые требования в части взыскания пени складываются (согласно расчета задолженности) из пени за просрочку уплаты процентов за период с 09 апреля 2015 года по 26 октября 2015 года в размере 19709 рублей 44 копейки и из пени за просрочку уплаты кредита за период с 09 апреля 2015 года по 26 октября 2015 года в размере 16891 рубль 97 копеек.

Применив срок исковой давности к требованиям, право требования по которым возникло до 24 июля 2015 года, суд пришел к выводу что возможно взыскать с ответчика в пользу истца пени за просрочку уплаты процентов за период с 11 августа 2015 года по 26 октября 2015 года в размере 16413 рублей 11 копеек и пени за просрочку уплаты кредита за период с 11 августа 2015 года по 26 октября 2015 года в размере 10168 рублей 39 копеек.

Также, заслуживают внимание доводы ответчика по поводу несоразмерности размера неустойки за просрочку уплаты процентов и пене за проценты.

Согласно ст. 330 ГК РФ «Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков». Из ст. 333 ГК РФ следует, что «Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает возможным уменьшить размер пени за просрочку уплаты процентов за период с 11 августа 2015 года по 26 октября 2015 года до 1000 рублей и пени за просрочку уплаты кредита за период с 11 августа 2015 года по 26 октября 2015 года до 1000 рублей согласно ст.333 ГК РФ, учитывая отсутствие у истца негативных последствий ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, высокой процентной ставкой пользования заемных денежных средств. При этом исходя из принципа разумности и справедливости, суд учитывает материальное положение ответчика и отношение ответчика к образовавшейся задолженности. Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 N 263-О, излагая свою позицию по поводу применения статьи 333 ГК РФ, указал на то, что данная норма является одним из правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки; речь в статье идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Признание неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность уменьшения размера неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон. В соответствии с абзацем вторым пункта 42 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при оценке последствий нарушения обязательства судом также могут приниматься во внимание и обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее по тексту - «Правопреемник») от 15 июня 2016 г. (Протокол № 3 от 16.06.2016 г.), решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» от 15 июня 2016 г. (Протокол № 66 от 16.06.2016 г.), ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» было реорганизовано в форме присоединения его к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ОГРН 1027739019208, ИНН 7706092528, КПП 770101001).

Таким образом, в результате реорганизации Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» стало правопреемником всех прав и обязанностей Публичного акционерного общества "Ханты-Мансийский банк Открытие", что подтверждено п. 1.1. Устава Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

В связи с реорганизацией ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» 22.08.2016 года, в настоящее время стороной по данному кредитному договору является ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

Согласно п.9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 г. № 81 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ СТАТЬИ 333 ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» рассматривая вопросы о распределении между сторонами расходов по уплате государственной пошлины в случаях уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки, арбитражным судам необходимо учитывать, что согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты. Если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме 6712 рублей 93 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Зубаировой Светлане Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Зубаировой Светланы Александровны в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору Номер от 08 октября 2013 года в сумме 316691 рубль 25 копеек, в том числе: 298037 рублей 42 копейки - сумма основного долга; 16653 рубля 83 копейки - проценты за пользование кредитом; пени за просрочку уплаты процентов за период с 11 августа 2015 года по 26 октября 2015 года в размере 1000 рублей и пени за просрочку уплаты кредита за период с 11 августа 2015 года по 26 октября 2015 года в размере 1000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6712 рублей 93 копейки, а всего 323404 рубля 18 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Зубаировой Светлане Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Решение принято и изготовлено в совещательной комнате.

Судья (подпись) Табола К.В.