Решение по делу № 33-294/2023 (33-16275/2022;) от 04.10.2022

Судья Садыков Р.Р. УИД 16RS0038-01-2022-001538-54

Дело № 2-1049/2022

Дело № 33-294/2023 (33-16275/2022)

Учет № 204 г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 января 2023 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Гиниатуллиной Ф.И.,

судей Мелихова А.В. и Субботиной Л.Р.,

с участием прокурора Янусика А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Нигматзяновой А.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Субботиной Л.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе директора общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Татспецтранспорт» – Нургалиева Р.М. на решение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 12 июля 2022 года, которым постановлено:

иск Скорняковой Людмилы Геннадьевны, Скорнякова Алексея Владимировича, Скорнякова Юрия Владимировича к ООО «Управляющая компания «Татспецтранспорт» о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Управляющая компания «Татспецтранспорт» в пользу Скорняковой Людмилы Геннадьевны 1 000 000 рублей в качестве денежной компенсации морального вреда.

Взыскать с ООО «Управляющая компания «Татспецтранспорт» в пользу Скорнякова Алексея Владимировича 750 000 рублей в качестве денежной компенсации морального вреда.

Взыскать с ООО «Управляющая компания «Татспецтранспорт» в пользу Скорнякова Юрия Владимировича 750 000 рублей в качестве денежной компенсации морального вреда.

В удовлетворении остальных исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «Управляющая компания «Татспецтранспорт» государственную пошлину в размере 300 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика ООО «УК «Татспецтранспорт» – Шабалина А.В., пояснения представителя истцов Скорняковой Л.Г., Скорнякова А.В. и Скорнякова Ю.В. – Гасимова Р.Х., заключение прокурора, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Скорнякова Л.Г., Скорняков А.В., Скорняков Ю.В. обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Татспецтранспорт» (далее – ООО «Управляющая компания «Татспецтранспорт») о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований истцы указали, что 4 февраля 2021 года в 20 часов 35 минут на 18 км (17 км + 300 м) на автодороге Набережные Челны-Заинск-Альметьевск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «КамАЗ – 65225» с государственным регистрационным знаком Т 893 ВУ 116 rus под управлением Скокова А.Д. и принадлежащего ответчику ООО «Управляющая компания «Татспецтранспорт», автомобиля «КамАЗ – 5490» с государственным регистрационным знаком У 070 ТО 116 rus под управлением ФИО9 и принадлежащего ООО «СК «Олимп», автомобиля «КамАЗ – 5490» с государственным регистрационным знаком Х 713 ЕС 116 rus под управлением Житникова Н.Н. и принадлежащего ООО «ТДК «Автотранс». В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО9 от полученных травм скончался на месте. Из постановления о прекращении уголовного дела следователя отдела по расследованию преступлений против безопасности движения и эксплуатации транспорта по Закамской зоне ГСУ МВД РТ от 14 декабря 2021 года следует, что дорожно-транспортного происшествие произошло по вине водителя Скокова А.Д., который состоял в трудовых отношениях с ответчиком. Гибель родственника и близкого человека сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников и членов семьи, а также неимущественное право на родственные и семейные связи, а в случае истцов – утрата родного отца, супруга безусловно является тяжелейшим событием в жизни, неоспоримо причинившим нравственные страдания. В связи с изложенным истцы просили взыскать компенсацию морального вреда с ООО «Управляющая компания «Татспецтранспорт» в пользу Скорняковой Л.Г. 1 500 000 рублей, Скорнякова А.В. 1 000 000 рублей, Скорнякова Ю.В. 1 000 000 рублей.

В судебном заседании представитель истцов и истцы исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ООО «Управляющая компания «Татспецтранспорт» просил удовлетворить исковые требования в части.

Прокурор Сафина А.Р. просила удовлетворить исковое заявление частично, уменьшить размер компенсации морального вреда.

Судом постановлено решение о частичном удовлетворении исковых требований в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе директор ООО «Управляющая компания «Татспецтранспорт» – Нургалиев Р.М. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, в котором учесть все обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия и уменьшить размер компенсации морального вреда в пользу каждого истца с учетом требований разумности и справедливости. Заявитель обращает внимание на тот факт, что при рассмотрении дела не было учтено, что потенциальными соответчиками по указанному делу также должны являться наследники виновника ДТП – водителя Скокова А.Д., а также работодатель водителя Скорнякова В.А., которых суд к участию в деле не привлек.

17 ноября 2022 года судом апелляционной инстанции вынесено определение о переходе к рассмотрению данного дела по правилам производства в суде первой инстанции, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на том основании, что дело было рассмотрено судом первой инстанции без привлечения к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющими самостоятельных требований – ООО «СК Олимп», ООО «ТДК «Автотранс», Житникова Н.Н.

Протокольным определением от 15 декабря 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена наследник Скокова А.Д. – Скокова А.М.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика ООО «УК «Татспецтранспорт» – Шабалин А.В. доводы апелляционной жалобы поддержал, полагал заявленную сумму компенсации морального вреда чрезмерно завышенной.

Представитель истцов Скорняковой Л.Г., Скорнякова А.В. и Скорнякова Ю.В. – Гасимов Р.Х. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, настаивая на заявленных требованиях.

Иные лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, извещены о заседании надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Судебной коллегией установлено, что данное дело рассмотрено судом первой инстанции без привлечения к участию в деле в качестве третьих лиц – ООО «СК Олимп», ООО «ТДК «Автотранс», Житникова Н.Н., права и обязанности которых напрямую затрагиваются принятым по настоящему делу судебным решением.

Рассматривая указанные выше требования по правилам, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия исходит из следующего.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

Статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Пунктами 1, 3 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

На основании статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения, праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно статье 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

По смыслу приведенных норм материального права в их взаимосвязи на работодателя возлагается обязанность возместить не только имущественный, но и моральный вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей.

В силу разъяснений, данных в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Вместе с тем при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Как следует из материалов дела, 4 февраля 2021 года в 20:35 минут на 18 км (17км+300м) автодороги Набережные Челны – Заинск-Альметьевск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Камаз с государственным регистрационным знаком Т 893 ВУ 116 rus под управлением Скокова А.Д. и принадлежащего ответчику ООО «УК «Татспецтранспорт», автомобиля Камаз с государственным регистрационным знаком У 070 ТО 116 rus под управлением ФИО9 и принадлежащего ООО «СК «Олимп», автомобиля Камаз с государственным регистрационным знаком Х713ЕС 116 rus под управлением Житникова Н.Н. и принадлежащего ООО «ТДК «Автотранс».

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО9 от полученных травм скончался на месте.

Истцы являлись умершему ФИО9 супругой и детьми, что подтверждается копиями свидетельств о заключении брака и рождении.

Постановлением следователя отдела по расследованию преступлений против безопасности движения и эксплуатации транспорта по Закамской зоне ГСУ МВД РТ от 14 декабря 2021 года уголовное дело в отношении Скокова А.Д. обвиняемого в совершении преступления предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в связи со смертью обвиняемого.

Из вышеуказанного постановления следует, что виновником в дорожно-транспортном происшествии является Скоков А.Д., который состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности водителя.

Учитывая положения вышеуказанных норм закона, принимая во внимание, что вред причинен жизни гражданина источником повышенной опасности – автомашиной Камаз с государственным регистрационным знаком Т 893 ВУ 116 rus, обязанность по возмещению морального вреда, причиненного истцам, должна быть возложена на ответчика ООО «Управляющая компания «Татспецтранспорт», как на владельца источника повышенной опасности и юридического лица, работником которого при исполнении служебных обязанностей был причинен вред.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пунктом 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства. Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав.

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» установлено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

Согласно пункта 21 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», моральный вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, подлежит компенсации владельцем источника повышенной опасности (статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Моральный вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности (столкновения транспортных средств и т.п.) третьему лицу, например, пассажиру, пешеходу, в силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсируется солидарно владельцами источников повышенной опасности по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации. Отсутствие вины владельца источника повышенной опасности, участвовавшего во взаимодействии источников повышенной опасности, повлекшем причинение вреда третьему лицу, не является основанием освобождения его от обязанности компенсировать моральный вред.

Принимая во внимание, что гибель родственника и близкого человека сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников и членов семьи, а также неимущественное право на родственные и семейные связи, а в случае истцов, которые лишились супруга и отца, являвшийся для них близким человеком, подобная утрата, безусловно, является тяжелейшим событием.

Утрата близкого человека (супруга и отца) рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, влекущего состояние субъективного стресса и эмоционального расстройства, препятствующего социальному функционированию и адаптации лица к новым жизненным обстоятельствам.

Исходя из вышеизложенного, факт причинения истцам морального вреда в связи со смертью близкого человека предполагается и установлению подлежит лишь размер его компенсации.

Разрешая возникший спор, руководствуясь приведенными выше нормами права, судебная коллегия основываясь на принципах разумности и справедливости, с учетом тяжести наступивших последствий, глубину причиненных истцам страданий и нравственных переживаний, невосполнимость утраты родного и близкого человека, поскольку утрата близкого человека рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, нарушает неимущественное право на семейные связи, приходит к выводу, что с ответчика ООО «Управляющая компания «Татспецтранспорт», подлежит взысканию компенсация морального вреда, причиненного смертью близкого родственника в пользу Скорняковой Л.Г. в размере 700 000 рублей, в пользу Скорнякова А.В. 500 000 рублей, в пользу Скорнякова Ю.В. 500 000 рублей.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере судебная коллегия не усматривает.

Ссылка представителя ответчика в апелляционной жалобе на тяжелое материальное положение судебной коллегией отклоняется, поскольку имущественное положение ответчика - юридического лица не является юридически значимым обстоятельством, которое подлежит учету при определении размера компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 12 июля 2022 года по данному делу отменить и принять новое решение.

Иск Скорняковой Людмилы Геннадьевны, Скорнякова Алексея Владимировича, Скорнякова Юрия Владимировича к ООО «Управляющая компания «Татспецтранспорт» о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Управляющая компания «Татспецтранспорт» (ИНН 1644045764) в пользу Скорняковой Людмилы Геннадьевны (паспорт <данные изъяты>) 700 000 рублей в качестве денежной компенсации морального вреда.

Взыскать с ООО «Управляющая компания «Татспецтранспорт» (ИНН 1644045764) в пользу Скорнякова Алексея Владимировича (паспорт <данные изъяты>) 500 000 рублей в качестве денежной компенсации морального вреда.

Взыскать с ООО «Управляющая компания «Татспецтранспорт» (ИНН 1644045764) в пользу Скорнякова Юрия Владимировича (паспорт <данные изъяты>) 500 000 рублей в качестве денежной компенсации морального вреда.

Во взыскании компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Взыскать с ООО «Управляющая компания «Татспецтранспорт» государственную пошлину в размере 300 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 17 января 2023 года.

Председательствующий

Судьи