Решение по делу № 66а-47/2020 от 09.12.2019

    Судья Бузмаков С.С.                                                               Дело № 66а-47/2020

(номер дела в суде первой инстанции 3а-695/2019)

ЧЕТВЕРТЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Нижний Новгород     14 января 2020 года

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего	Сорокина М.С.,
судей	Батялова В.А., Рогожиной Е.В.
при секретаре	Щетинкиной К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Казанцева В.И. о признании недействующими со дня принятия пункта 1510 таблицы 1 Приложения «Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2018 год» к постановлению Правительства Пермского края от 25 ноября 2017 г. № 944-п «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость» и пункта 919 таблицы 1 Приложения «Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2019 год» к постановлению Правительства Пермского края от 29 ноября 2018 г. № 756-п «Об определении на 2019 год перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость» по апелляционной жалобе Правительства Пермского края на решение Пермского краевого суда от 1 октября 2019 года, которым административное исковое заявление Казанцева В.И. удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Батялова В.А., заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Яковлевой Ю.Д., судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции,

установила:

    постановлением Правительства Пермского края от 25 ноября 2017 года № 944-п «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость» (далее Постановление № 944-п) определен согласно приложению к данному постановлению перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2018 год (далее Перечень 2018). 30 ноября 2017 года вышеуказанный нормативный правовой акт размещён на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 4 декабря 2017 года был опубликован в официальном печатном издании «Бюллетень законов Пермского края, правовых актов губернатора Пермского края, Правительства Пермского края, исполнительных органов государственной власти Пермского края» № 48.

Постановлением Правительства Пермского края от 29 ноября 2018 года № 756-п «Об определении на 2019 год перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость» (далее - Постановление № 756-п) определен согласно приложению к данному постановлению перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2019 год (далее - Перечень 2019). 30 ноября 2018 года вышеуказанный нормативный правовой акт размещён на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 3 декабря 2018 года был опубликован в официальном печатном издании «Бюллетень законов Пермского края, правовых актов губернатора Пермского края, Правительства Пермского края, исполнительных органов государственной власти Пермского края» № 47 часть 2.

Пунктом 1510 таблицы № 1 приложения «Перечень зданий (строений, сооружений), в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость» в Перечень 2018 и пунктом 919 таблицы № 1 приложения «Перечень здания (строений, сооружений), в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость» в Перечень 2019 включено здание с кадастровым номером "Номер", расположенное по адресу: "Адрес"

Казанцев В.И., собственник спорного здания, обратился в суд с административным исковым заявлением о признании недействующими со дня принятия приведенные нормы, обосновывая свою позицию тем, что спорный объект недвижимости не обладает признаками объектов налогообложения, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость; включение этого здания в Перечень 2018 и Перечень 2019 противоречит положениям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и нарушает его права как налогоплательщика. Административный истец является индивидуальным предпринимателем и применяет упрощённую систему налогообложения, что в силу положений пункта 3 статьи 346.11 НК РФ предусматривает освобождение от обязанности уплаты налога на имущество физических лиц (за исключением объектов налогообложения налогом на имущество физических лиц, включённых в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 НК РФ с учётом особенностей, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 НК РФ.

Решением Пермского краевого суда от 1 октября 2019 года административный иск удовлетворен. Признан недействующими со дня принятия пункт 1510 таблицы 1 Приложения «Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2018 год» к постановлению Правительства Пермского края от 25 ноября 2017 г. № 944-п «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость» и пункт 919 таблицы 1 Приложения «Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2019 год» к постановлению Правительства Пермского края от 29 ноября 2018 г. № 756-п «Об определении на 2019 год перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость».

В апелляционной жалобе Правительство Пермского края ставит вопрос об отмене судебного акта и вынесении решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления, ссылаясь на то, что указанный судебный акт является незаконным и необоснованным. Согласно данным Единого государственного реестра недвижимости Объект представляет собой нежилое здание административно-бытового корпуса с гаражом» площадью 10216 кв.м. Следовательно, предназначен для использования в целях административного назначения (выписка из ЕГРН от "Дата" "Номер"). Таким образом, Объект недвижимости признан соответствующим критериям, определенным в статье 378.2 Налогового кодекса РФ и Законе 141- ПК, на основании сведений Единого государственного реестра недвижимости, что являлось достаточным основанием для включения в Перечень. В решении суда не усматриваются доводы, подтверждающие неправомерность включения Объектов в Перечень, а имеющимся доказательствам не дана надлежащая правовая оценка. Суд учитывает акт осмотра объекта недвижимого имущества от 26 июля 2019 года, составленного <данные изъяты>». Административный ответчик считает, что данный акт не может быть положен в основу принятого решения, так как осмотр проведен после включения объекта в Перечни 1, 2 и не может отражать состояние объекта на дату включения в Перечни. К тому же в решении суда имеющимся доказательствам не дана надлежащая правовая оценка.

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, участвующим в деле прокурором представлены возражения, в которых он просит решение Пермского краевого суда от 01.10.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Правительства Пермского края - без удовлетворения, поскольку судом первой инстанции правильно проанализированы нормы федерального и регионального законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и сделан обоснованный вывод об удовлетворении заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены в соответствии с требованиями положений главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

Учитывая требования статьи 150 КАС РФ, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся по делу лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией с учетом части 1 статьи 308 КАС РФ, по смыслу которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

Заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, представленных возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции сделал правильный вывод о несоответствии оспариваемых норм федеральному законодательству, обоснованно констатировав, что признать спорное здание объектом недвижимости, в отношении которого налоговая база определяется исходя из его кадастровой стоимости, не позволяет ни вид разрешённого использования земельного участка, ни техническая документация, ни фактическое использование здания.

Позиция суда основана на правильном применении норм материального права, соответствует материалам дела и фактическим обстоятельствам.

Установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статьи 72 и 76 Конституции Российской Федерации).

Налог на имущество физических лиц является местным налогом, он устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, является обязательным к уплате на территориях этих муниципальных образований (подпункт 2 статьи 15, абзац первый пункта 1 статьи 339 Налогового кодекса РФ).

Согласно статье 400 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 данного Кодекса. Подпунктом 6 пункта 1 статьи 401 Налогового кодекса РФ к объектам налогообложения по налогу на имущество физических лиц отнесены иные здание, строение, сооружение, помещение.

В силу пункта 1 статьи 402 Налогового кодекса РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения по налогу на имущество физических лиц определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи. Такой порядок определения налоговой базы может быть установлен нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества. Законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации устанавливает в срок до 1 января 2020 г. единую дату начала применения на территории этого субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с учётом положений статьи 5 приведённого Кодекса.

Пунктом 3 статьи 402 Налогового кодекса РФ установлено, что налоговая база в отношении объектов налогообложения, включённых в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 этого Кодекса, определяется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения.

Согласно пункту 3 статьи 236.11 Налогового кодекса РФ применение упрощённой системы налогообложения индивидуальными предпринимателями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для предпринимательской деятельности, за исключением объектов налогообложения налогом на имущество физических лиц, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 данного Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 приведенного Кодекса).

Законом Пермского края от 10 ноября 2017 года № 140-ПК «Об установлении единой даты начала применения на территории Пермского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения» с 1 января 2018 г. установлена единая дата начала применения на территории Пермского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения.

Как следует из позиции административного ответчика, спорное здание включено в Перечни на основании сведений Единого государственного реестра недвижимости о наименовании здания как «административно-бытовой корпус».

Согласно пункту 3 статьи 378.2 НК РФ административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения; здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии с кадастровыми паспортами соответствующих объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки). Фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 378.2 НК РФ критерием для признания того, что здание предназначено или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения является размещение в здании офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры. При этом использование здания или его части для размещения офисов подразумевает осуществление в данном здании самостоятельной деловой, административной или коммерческой деятельности, прямо или косвенно не связанной с обеспечением производственной деятельности предприятия (собственника здания) и не являющейся определённым этапом такой деятельности.

Между тем, как правильно указал суд первой инстанции, спорное здание ни одному из перечисленных выше условий не соответствует.

Суд первой инстанции, установив расположение спорного здания на земельном участке с кадастровым номером "Номер" категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: для размещения лесопильного цеха (согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости), сделал верное заключение о невозможности сделать однозначный вывод о том, что вид разрешённого использования земельного участка предусматривает размещение офисных зданий делового, административного или коммерческого назначения, что является одним из предусмотренных подпунктом 1 пункта 3 статьи 378.2 НК РФ условий отнесения зданий к объектам налогообложения, налоговая база которых определяется как кадастровая стоимость.

Из анализа акта осмотра объекта недвижимого имущества от 26 июля 2019 года, составленного кадастровым инженером <данные изъяты> следует, что: нежилое здание административно-бытового корпуса с гаражом, площадью 1 021, кв. м, с кадастровым номером "Номер", состоит из двух этажей, помещения которого относятся к производственным, подсобным, административно-бытовым, имеют различные наименования: кабинет, помещение, кладовая, раздевалка, комната приёма пищи, душевая, туалет, актовый зал, ванная, комната отдыха, коридор, гараж. В здании отсутствуют торговые (офисные) помещения, 8 % общей площади здания (помещения № 1 на первом этаже, № 5, 6, 8 на втором этаже, общей площадью 80,9 кв. м) предусматривает размещение кабинетов сотрудников, 63 % общей площади - гараж, остальные помещения в здании являются складскими, подсобными. Здание состоит из двух частей: гаражная и административно-бытовая. Здания и помещения в нем не имеют самостоятельного торгового, офисного назначения, не предназначены для ведения деловой, административной или коммерческой деятельности, фактически используются собственником в своих производственных целях: для хранения автотранспортных средств, производства лесопильной продукции (лесопильный цех), размещения персонала. Кроме того, спорное здание находится на огороженной территории, свободный доступ посторонних лиц на территорию площадки (производственную территорию), в том числе к спорному зданию, невозможен, так как на территории установлен пропускной режим.

Суд апелляционной инстанции находит необоснованным довод административного ответчика о том, что акт осмотра объекта недвижимого имущества от 26 июля 2019 года, составленного <данные изъяты> не мог быть положен в основу решения суда первой инстанции, так как осмотр проведен после включения объекта в Перечни 2018 и 2019 года, в связи с чем, не мог отражать состояние объекта на дату включения в Перечни, поскольку в силу статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Административным ответчиком не представлено доказательств того, что более 20% помещений спорного здания имеют самостоятельное офисное назначение и не используются административным истцом непосредственно для производственной деятельности. Мероприятий по определению фактического использования здания органом исполнительной власти не проводились. Казанцев В.И. был вправе по собственной инициативе осуществить мероприятия по определению вида фактического использования спорного здания в соответствии с Порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения, утвержденным постановлением Правительства Пермского края от 16.10.2015 №848-п.

Суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для признания спорного здания объектом налогообложения, налоговая база которого исчисляется из его кадастровой стоимости и на основании сведений, содержащихся в технической документации на спорное здание, поскольку расположенные в спорном нежилом здании помещения, поименованные как «кабинеты», не могут быть однозначно отнесены к офисам и сопутствующей инфраструктуре, учитывая, что термин «кабинет» не является тождественным (равным по значению) термину «офис». Таким образом, невозможно сделать вывод о предназначении спорного здания для размещения офисов, торговых объектов.

В силу прямого предписания, содержащегося в части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный ответчик обязан доказать законность включения спорного здания в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

Между тем Правительством Пермского края относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих соответствие спорного здания условиям, установленным НК РФ и необходимым для включения названного объекта в Перечни, не представлено, не содержится их в апелляционной жалобе.

При таком положении суд первой инстанции законно признал пункт 1510 Перечня 2018 и пункт 919 Перечня 2019 недействующими в части включения спорного объекта.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Пермского краевого суда от 1 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства Пермского края – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (город Челябинск) по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через Пермский краевой суд.

Председательствующий

Судьи