Решение по делу № 2-153/2018 от 05.03.2018

Дело № 2-153/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2018 года                             г. Оленегорск

Оленегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи          Вязниковой Н..А.

при секретаре                         Морозовой Т.Н.,

с участием

ст.помощника прокурора г.Оленегорска Мазуниной Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурора города Оленегорска в интересах Бондарева Сергея Архиповича к Муниципальному учреждению спорта «Учебно-спортивный центр» о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

Прокурор г. Оленегорска обратился в суд с иском в защиту интересов Бондарева С.А. к Муниципальному учреждению спорта «Учебно-спортивный центр» (далее по тексту - МУС «УСЦ») о взыскании задолженности по заработной плате. В обоснование требований указано, что на основании обращения Бондарева С.А., прокуратурой города была проведена проверка соблюдения МУС «УСЦ» трудового законодательства в части выплаты заработной платы не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (далее по тексту МРОТ), в результате которой установлено, что при формировании заработной платы Бондарева С.А. районный коэффициент и северная надбавка начислялись на должностной оклад, однако размер заработка меньше минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законодательством. Так, за сентябрь, октябрь, ноябрь месяцы 2017 года, с учетом пропорционально отработанному времени, истцу была недоначислена заработная плата за указанные периоды всего в сумме 5188 руб. 16 коп., которую истец просит взыскать с ответчика. В судебном заседании ст.помощник прокурора уточнила размер задолженности и просит взыскать с ответчика 5188 руб. 40 коп.

Истец Бондарев С.А. в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

МУС «УСЦ» исковые требования не признало, изложив возражения в представленном отзыве, в котором указано, что в соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 08.11.2012 №25-П и Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27.02.2018 №252-О-Р, взыскание недоначисленных сумм по заработной плате возможно лишь за периоды работы после 07 декабря 2017 года, а не за спорные периоды, при этом в отзыве указано, что в расчете истца неверно определена сумма задолженности, которая составляет 5188 руб. 40 коп. Просит в иске отказать, рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Исходя из заявленных ходатайств, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Бондарева С.А. и представителя ответчика.

Выслушав объяснение ст.помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений, признается в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст.ст.11, 21 и 22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Все работодатели (физические и юридические лица, независимо от организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и непосредственно связанных с ним отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором.

Трудовой кодекс Российской Федерации в соответствии с требованиями Конституции Российской Федерации предусматривает, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда, не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (часть третья статьи 133); величина минимального размера оплаты является одной из основных государственных гарантий по оплате труда работников (статья 130). Из этого следует, что основным назначением минимального размера оплаты труда в системе действующего правового регулирования является обеспечение месячного дохода работника, отработавшего норму рабочего времени, на гарантированном законом уровне.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработной платой (оплатой труда работника) является вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В целях компенсации дополнительных материальных и физиологических затрат, обусловленных более высокой стоимостью жизни, складывающейся в местностях с особыми климатическими условиями под воздействием географических, климатических факторов и вызванных ими особенностей социально-экономического развития федеральным законодательством установлена система специальных гарантий и компенсаций, включая повышенную оплату труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями (прежде всего в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях) (часть вторая статьи 146 и статья 148 ТК РФ). Как следует из положений ст. 315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 07.12.2017 г. № 38-П, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда. Районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка должны начисляться на заработок, определенный в соответствии с установленной системой оплатой труда.

Установлено, что Федеральным законом от 02.06.2016 № 164-ФЗ «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» минимальный размер оплаты труда с 01.07.2017 определен в размере 7800 рублей в месяц.

Судом установлено и как следует из представленных документов на основании приказа от 11.02.2016 №11к и копии трудового договора от 11.02.2016 №3 Бондарев С.А. принят на работу в МУС «УСЦ» на должность <***>. Из представленных расчетных листков видно, что в состав заработной платы истца в спорные периоды входили: оклад в размере 3016 руб., надбавка за праздничные и выходные дни, районный коэффициент в размере 50%, надбавка за работу в районах Крайнего Севера– 80%, что соответствует пункту 6 Положения об оплате труда работников МУС «УСЦ» утвержденного 08.05.2015.

Исходя из изложенных требований законодательства и с учетом ст.ст.315, 316 и 317 ТК РФ при выполнении нормы рабочего времени заработная плата Бондарева С.А. должна быть не ниже 17940 руб., однако, как установлено судом, размер заработной платы по занимаемой истцом должности в 2017 году был меньше минимального размера оплаты труда, установленного названным Федеральным законом.

Исходя из изложенного,, расчетных листок за указанные периода работы, суд находит обоснованными требования истца, поскольку ответчиком допущены нарушения требований указанных норм трудового законодательства. При определении размера задолженности, подлежащей взысканию, суд исходит из расчета, представленного ответчиком, с которым истец согласился.

Как следует из представленных документов, разница между выплаченной Бондареву С.А. заработной платой и суммой 17 940 рублей за сентябрь, октябрь и ноябрь 2017 года с учетом удержания НДФЛ – 13%, составила всего за указанные месяцы 5188 руб. 40 коп., которая подлежит взысканию с ответчика.

Оценивая доводы ответчика о том, что исковые требования неправомерно заявлены за период работы истца до 07 декабря 2017 г., то есть до провозглашения Конституционным Судом Российской Федерации Постановления от 07.12.2017 №38-П, суд считает данные доводы необоснованными, исходя из следующего.

Конституционный Суд Российской Федерации указанным Постановлением признал не противоречащими Конституции Российской Федерации положения статей 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой, второй, третьей, четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 ТК РФ, поскольку они не предполагают включения в состав минимального размера оплаты труда районных коэффициентов (коэффициентов) и процентных надбавок, начисляемых в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. Данное Постановление вступило в силу с момента его провозглашения, при этом, согласно Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27.02.2018 №252-О-Р, подлежат пересмотру в установленном порядке соответствующие судебные решения, которыми отказано в удовлетворении исковых требований на основании указанных законоположений, истолкование которых расходится с их конституционно-правовым смыслом, выявленным Конституционным Судом Российской Федерации в указанном Постановлении. Исходя из изложенного, обращение истца с иском о взыскании задолженности по заработной плате за периоды работы до 07.12.2017 суд признает обоснованным, соответствующим требованиям законодательства, поскольку иное ставит истца в неравное положение с лицами, обратившимися в суд до 07.12.2017 с аналогичными требованиями и которым было отказано в удовлетворении исковых требований, но которым могут быть пересмотрены в установленном порядке судебные решения.

Таким образом, оценив установленные судом обстоятельства в совокупности с представленными доказательствами, исковые требования с учетом внесенных уточнений подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом имущественного положения ответчика, являющегося муниципальным учреждением, финансируемым за счет средств местного бюджета, суд считает возможным в соответствии с ч. 2 ст. 333.20 НК РФ уменьшить размер государственной пошлины, взыскиваемой с ответчика, до 100 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Бондарева Сергея Архиповича к Муниципальному учреждению спорта «Учебно-спортивный центр» о взыскании задолженности по заработной плате - удовлетворить.

Взыскать с Муниципального учреждения спорта «Учебно-спортивный центр» в пользу Бондарева Сергея Архиповича задолженность по заработной плате в размере 5188 руб. 40 коп.

Взыскать с Муниципального учреждения спорта «Учебно-спортивный центр» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 100 (сто) рублей.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Оленегорский городской суд Мурманской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом.

Председательствующий