Решение по делу № 12-84/2020 от 29.06.2020

Р Е Ш Е Н И Е

с.Алнаши УР                25 августа 2020 года

Судья Можгинского районного суда Удмуртской Республики Гвоздикова А.С.,

при секретаре Шишовой Л.С.,

с участием Попова Д.А., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,

его представителя Валиуллиной Р. Ф., действующей на основании устного заявления,

рассмотрев жалобу представителя Попова Д. А. – Алексеевой Е.В., в интересах Попова Дениса Алексеевича на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка Алнашского района Удмуртской Республики от дд.мм.гггг Попов Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 года 06 месяцев.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Попов Д. А. через своего представителяАлексееву Е.В., действующую на основании доверенности от дд.мм.гггг сроком на <данные изъяты> год, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Жалоба мотивирована тем, что Попов Д.А. не был извещен о судебном заседании, состоявшемся дд.мм.гггг, ни почтовой корреспонденцией, ни смс-уведомлением, что лишило его возможности защищать свои законные права и интересы, и в постановлении мирового судьи указаны ложные сведения о признании им вины в совершении административного правонарушения и подтверждении обстоятельств, изложенных в материалах дела, тогда как дело рассмотрено в отсутствие Попова Д.А.

В судебном заседании Попов Д. А. и его представитель доводы жалобы поддержали.

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

    В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ судья при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрении дела.

Соответственно, судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно ч. 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку указанный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

В соответствии с п. 2.1, п. 2.5 Регламента организации извещения участников судопроизводства посредством СМС-сообщений, утв. Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 25 декабря 2013 года N 257 (далее - Регламент), участники судопроизводства посредством СМС-сообщений могут быть извещены о месте, дате и времени судебного заседания. Извещение посредством СМС-сообщения осуществляется только с согласия участника судопроизводства, то есть на добровольной основе. Факт согласия на получение СМС-извещения подтверждается распиской, в которой наряду с данными об участнике судопроизводства и его согласием на уведомление подобным способом указывается номер мобильного телефона, на который оно направляется.

Участник судопроизводства вправе по своему усмотрению указать любой номер мобильного телефона любого оператора сотовой связи, действующего на территории Российской Федерации, и будет считаться извещенным с момента поступления на указанный им номер мобильного телефона СМС-сообщения, о чем указывается в расписке.

Расписка, подтверждающая факт согласия участника судопроизводства на получение СМС-извещений, отбирается на любой стадии судопроизводства (при подаче заявления в суд, при первой явке в судебное заседание, при подготовке дела к судебному заседанию и т.д.), приобщается судом и подшивается в судебное дело соответствующим работником аппарата суда. Суд в обязательном порядке обеспечивает фиксацию фактов отправки и доставки адресату СМС-извещения.

Согласно протоколу судебного заседания (л.д.42)дело в отношении Попова Д.А. рассмотрено мировым судьей судебного участка Алнашского района УР дд.мм.гггг в отсутствие Попова Д.С. со ссылкой на то, что указанное лицо своевременно и надлежаще извещено о дате, времени и месте рассмотрения дела. Однако такой вывод мирового судьи является неверным.

Как усматривается из материалов дела, дд.мм.гггг при составлении протокола об административном правонарушении Поповым Д.А. был указан адрес места жительства и номер телефона <данные изъяты>дано согласие на уведомление его о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении посредством СМС-сообщения по телефону: №***, о чем имеется расписка в соответствующей графе протокола (л.д.2). По этому номеру телефона №*** и через почтовую связь Попов Д.А. был уведомлен при разрешении дела в судебном участке №*** по <***> судебному району <***> (л.д.19). В последующем Попов Д.А. не подавал в суд каких-либо ходатайств об изменении номера мобильного телефона, на который он согласен получать СМС-извещения.

Между тем, о времени и месте судебного заседания, в том числе на дд.мм.гггг, Попов Д.А. извещался судебным участком Алнашского района УР посредством СМС-извещения по номеру абонента: №*** (л.д. 32, 34, 41), что отличается от номера телефона заявителя одной цифрой.

Какие-либо доказательства, подтверждающие факт направления Попову Д.А. СМС-извещения по указанному им в протоколе об административном правонарушении номеру телефона №*** и фиксации доставки его адресату, в материалах дела отсутствуют.

Другим способом, в том числе через почтовую связь, Попов Д.А. не извещался о времени и месте судебного заседания, проведенного дд.мм.гггг.

Указанные обстоятельства свидетельствуют, что выводы мирового судьи о надлежащем извещении Попова Д.А. и возможности рассмотрения дела в его отсутствие являются неверными.

Таким образом, в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и при отсутствии данных о его надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства.

Также заслуживают внимания доводы жалобы, что в постановлении по делу об административном правонарушении от дд.мм.гггг мировым судьей указаны обстоятельства непосредственного участия Попова Д.А. в судебном заседании, что не соответствует протоколу судебного заседания от дд.мм.гггг.

Допущенное нарушение требований КоАП РФ является существенным и повлияло на законность принятого по делу судебного акта.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка Алнашскогорайона Удмуртской Республики от дд.мм.гггг по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесенное в отношении Попова Д.А., не может быть признано законным и подлежат отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, поскольку это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, составляет один год.

Учитывая, что срок давности привлечения Попова Д.А. к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения настоящей жалобы не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка Алнашского района Удмуртской Республики.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

постановил:

жалобу Попова Д.А.и его представителя удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка Алнашского района от дд.мм.гггг по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Попова Дениса Алексеевича отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка Алнашского района Удмуртской Республики согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

Решение в апелляционном порядке обжалованию не подлежит.

Судья                                                          Гвоздикова А.С.