Решение по делу № 1-143/2022 от 28.06.2022

Уголовное дело №70RS0006-01-2022-000564-24

№ 1-143/2022

Приговор

именем Российской Федерации

город Асино 09 сентября 2022 года

    Асиновский городской суд Томской области в составе

председательствующего Дубакова А.Т.,

с участием государственного обвинителя – Морозова А.В.,

подсудимой Кузнецовой М.Н.,

защитника адвоката Носикова А.Н.,

при секретаре Качаровой Ж.Н., помощнике судьи Дирко И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Кузнецовой М.Н., родившейся в <адрес>, <данные изъяты>, проживающей по <адрес>24 в <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

Подсудимая Кузнецова М.Н. умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета используемого в качестве оружия. Преступление совершено в г. Асино Томской области при следующих обстоятельствах.

Так она ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 21.30 часов до 23.00 часов, находясь в торговом зале магазина «Старая ратуша», расположенного на первом этаже <адрес> в <адрес>, умышленно, с целью причинения телесных повреждений Дорохову О.А., на почве личных неприязненных отношений к последнему, нанесла ему один удар ножом, используемым в качестве оружия, в область живота слева, в результате чего причинила Дорохову О.А. физическую боль и телесные повреждения в виде колото-резанной раны на животе в области левого подреберья, проникающей в брюшную полость с повреждением стенки и брыжейки тонкой кишки, которая влечет тяжкий вред здоровью, как опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни.

Подсудимая свою вину в совершении данного преступления признала и дала следующие показания.

Потерпевший приходится ей зятем, отношения с ним были нормальные, но они практически не общались. ДД.ММ.ГГГГ ее дочь ФИО5 находилась на работе в магазине «Старая ратуша» который расположен по адресу <адрес>, где работает продавцом. Вечером того дня дочь ей позвонила и попросила прийти к ней на работу ближе к закрытию магазина, так как к ней на работу может прийти её муж ФИО1, который пьяный, и она боится его. Когда ей звонила дочь, она готовила кушать на кухне, резала ножом овощи. Собираясь идти встретить дочь, она со стола взяла кухонный нож для резки хлеба с рукояткой белого цвета, зубчатым лезвием немого загнутым и положила в карман своей куртки, скорее всего для того что бы попугать зятя, если понадобиться. К магазину она пришла примерно в 21 час 30 минут, откуда ей на встречу вышел пьяный зять ФИО1 Она зашла в магазин, и когда все покупатели вышли из магазина, в торговый зал опять зашел ФИО1 Он стал требовать, чтобы дочь дала ему бутылку пива. Она возмутилась и сказала, а кто за него будет платить. В этот момент ФИО1 стал материться, и пошел на нее сжав кулаки и в этот момент она правой рукой достала из кармана нож, и нанесла ему один удар этим ножом в область живота слева. В момент нанесения удара они с ФИО1 располагались лицом друг к другу. На удар ножом он никак не отреагировал и дочь удара ножом не видела. После чего ФИО1 взял пиво, которое ему выставила на прилавок дочь, и практически выбежал из магазина. После этого дочь закрыла магазин, и они пошли домой, где проходя во дворе <адрес>, она закинула нож на крышу одного из гаражей-сараев, чего дочь так же не видела, уйдя вперед.                            

Помимо признания своей вины подсудимой, ее вина в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

Потерпевший ФИО1в ходе предварительного следствия показывал, что он проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ после ссоры, его супруга ФИО5 с двумя малолетними детьми ушла жить к своей матери Кузнецовой М.Н. на <адрес>24 <адрес>. Его супруга работает продавцом в магазине «Старая ратуша», который расположен по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он, употребив спиртное, примерно в 20.00 часов пошел на работу к своей супруге, и стал её уговаривать вернуться домой. На что она сказала, что возвращаться не собирается, и тогда он сказал ей, что придет вечером, перед закрытием магазина, и заберет её домой силой. Спустя некоторое время примерно в 21 час 30 минут вечера он опять пришел на работу к своей супруге, где уже находилась ее мать Кузнецова М.Н. Он поругался с женой из-за ее отказа дать в долг бутылку пива и подошел почти вплотную к Кузнецовой М.Н., но внезапно почувствовал сильную боль в области живота. Посмотрев, он увидел пятно крови на своей рубашке, и увидел в руке Кузнецовой М. кухонный нож, после чего ушел домой, где выпив пива, лег спать. На следующий день он рассказал о случившемся приехавшему к нему ФИО6, с которым они выпили спиртное, после чего ему стало плохо, и тот вызвал скорую помощь. После того, как его привезли в приемное отделение Асиновской РБ, ему сделали операцию, и после операции он находился на лечении до ДД.ММ.ГГГГ. К своей теще Кузнецовой М.Н. он никаких претензий не имеет, в настоящее время они примирились/ л.д.51-54/.

Свидетель ФИО5 в ходе предварительного следствия показывала, что ФИО1 ее супруг. ДД.ММ.ГГГГ после очередной ссоры с ним, она с малолетними детьми ушла жить к матери. ДД.ММ.ГГГГ примерно около 20.00 часов муж пришел к ней на работу, в магазин «Старая ратуша» расположенный по адресу <адрес>, будучи пьяным, и просил её вернутся к нему, она ответила ему отказом, после чего он ушёл, но сказал, что придёт к закрытию магазина и заберёт её домой. После этого она позвонила своей маме Кузнецовой М.Н. и попросила её прийти к закрытию магазина и проводить её домой, так как она знала, что при матери муж не будет вести себя агрессивно. Примерно в 21 час 30 минут в магазин пришел её муж, там же была её мама. Муж стал просить бутылку пива в долг. В этот момент мама спросила, кто будет рассчитываться за пиво, после чего муж начал выражаться в адрес её мамы грубой нецензурной бранью. Он в этот момент находилась за прилавком, работая с продуктами, и стояла спиной к маме и мужу, что происходило у неё за спиной, не видела. Затем она повернулась и дала мужу бутылку пива, который стоял возле мамы лицом к ней. Тот взял бутылку и ушел. После этого в 22 часа 00 минут они закрыли магазин и пошли домой через дворы по <адрес> по двору <адрес> мама отстала от нее, сказав не ждать ее, но через некоторое время догнала. После того как они пришли домой ей позвонил муж и сказал, что её мама порезала его в магазине ножом, чему она не поверила. ДД.ММ.ГГГГ к ней приехали сотрудники полиции и сообщили что её муж находится в больнице с ножевым ранением в тяжёлом состоянии, и в этот момент она поняла, что насчёт её мамы муж ей не врал. У мамы она спрашивать ничего не стала, так как дома находились дети и больной отец. Сама мама ей ничего не рассказывала, и даже сейчас никаких подробностей произошедшего она ей не говорила /л.д.116-118/.

Свидетель ФИО6 в ходе предварительного следствия показывал, что утром ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил приятель ФИО1, и предложил приехать к нему, сказав, что его вчера порезали и по приезду он все расскажет. Приехав к нему, он сразу же заметил лежащую на диване в зале дома рубашку в клетку, на которой был порез, вокруг которого были пятна крови. Они стали распивать спиртное и ФИО1 рассказал ему, что вчера между ним и тещей случился конфликт, и она нанесла ему удар ножом в живот. Произошло это в магазине «Старая ратуша» где работает жена, куда он приходил, что бы уговорить ее вернуться домой. После этого ФИО1 стало плохо, и он вызвал скорую помощь. По ее приезду он поехал с ФИО1 в больницу и после того как его забрали в приемное отделение, уехал домой. На следующий день к нему приехали сотрудники полиции, которым он дал объяснение о случившемся / л.д.121-122/.

Свидетель ФИО7 в ходе предварительного следствия давал показания, что работает в ОСМП ОГБУЗ АРБ в должности фельдшера. ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве в 15 часов 23 минуты на станцию ОСМП поступило сообщение о том, что по <адрес> находится ФИО1 с ножевым ранением. После того как приехали по адресу их встретил мужчина, и завел в дом. У ФИО1 была резаная рана брюшной стенки в левую сторону от пупка. Он обратил внимание, что на диване лежала рубаха в клетку темного цвета, на рубахе имелся порез и пятно бурого цвета. После осмотра ФИО1 увезли в приемное отделение АРБ. Кто ему причинил телесное повреждение, ФИО1 не рассказывал / л.д.125-126/.

Свидетель ФИО8 в ходе предварительного следствия показывал, что работает в ОГБУЗ Асиновская РБ в должности заведующего хирургическим отделением. ДД.ММ.ГГГГ в ОГБУЗ АРБ в приемное отделение сотрудники ОСМП доставили ФИО1 с резаной раной брюшной полости. При осмотре ФИО1 у него обнаружена рана в левом подреберье. После чего ФИО1 была проведена операция, в ходе которой им был поставлен окончательный диагноз: проникающее ножевое ранение брюшной стенки, сквозное ранение брызжейки тонкой кишки разлитой фибринозно-геморогический перитонит. Данная травма является опасной для жизни /л.д.128-129/.

    Кроме собственного признания, показаний потерпевшего и свидетелей, вина подсудимой в совершении данного преступления подтверждается также совокупностью иных доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно:

- рапортом об обнаружении признаков преступления (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) в котором усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.111 УК РФ (л.д.8);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осматривался <адрес>,расположенный по <адрес>. В ходе осмотра места происшествия нечего изъяты следы папиллярных узоров рук на 6 отрезках ленты «скотч», три ножа, вещество бурого цвета на ватную палочку (л.д.11-22);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осматривалось помещение магазина «Старая ратуша», расположенного по <адрес>, где были причинены телесные повреждения ФИО1, а так же была осмотрена крыша сарая, расположенного во дворе <адрес>, где был изъят нож (л.д.23-30), на фотографию которого в судебном заседании указала подсудимая как на нож, которым она нанесла удар потерпевшему, и затем забросила его на крышу гаража-сарая.

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены, в том числе, четыре ножа, шесть отрезков ленты «скотч», марлевый тампона с веществом бурого цвета, фрагмент ватной палочки со следами вещества бурого цвета, фрагмент ватной палочки с образцом генотипического материала, кофты, рубашки, сотового телефона марки «iTEL» / л.д.104-106/, которые были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела ( л.д. 107);

- протоколом осмотра детализации телефонных переговоров абонента № на 8 листах формата А4. В верхней части имеется надпись «Томский филиал ООО «Т2 Мобайл. Детализация предоставленных услуг. Абонент: ФИО1. Телефон: №. Период детализации: ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00 – ДД.ММ.ГГГГ 23:59:59. Абонент: 79539138079. Платежи и мобильные переводы». Ниже располагается текст «Абонентская плата и дополнительные услуги». Далее (ниже) располагается таблица с 4 столбцами: 1) дата/ время звонка, 2) название услуги, 3) тип начисления 4) сумма к оплате. Ниже располагается таблица с 7 столбцами: 1) дата и время, 2) тарифный план, 3) тип соединения, 4) номер, 5) длительность в секундах, 6) длительность в минутах, 7) сумма к оплате. При осмотре детализации установлено, что с указанного номера ДД.ММ.ГГГГ в 22:06:16 был совершен исходящий звонок на номер сим-карты № продолжительностью в 01:00 минут. Так же ДД.ММ.ГГГГ в 22:08:17 был совершен исходящий звонок на номер сим-карты № продолжительностью в 05:00 минут, которая была признана вещественным доказательством и приобщена к материалам дела ( л.д.139-143);

     -протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого Кузнецова М.Н. показала место в помещении торгового зала магазина «Старая ратуша», расположенного по <адрес>, где она причинила телесное повреждение ФИО1, а так же продемонстрировала как она наносила удар ножом потерпевшему в область живота (л.д.168-171);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО1 имеется колото-резанная рана на животе в области левого подреберья, проникающая в брюшную полость с повреждением стенки и брыжейки тонкой кишки, которая влечет тяжкий вред здоровью, как опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни (л.д. 86-89);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого на представленных на исследование рубашке, кофте, ватной палочке обнаружены следы крови ФИО1( л.д.95-101);

-протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ при даче которой Кузнецова М.Н. указала, что она нанесла удар ножом в живот ФИО1 в помещении магазина «Старая ратуша» по <адрес> ( л.д.158).

Все исследованные в судебном заседании доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, основанными на законе, а в своей совокупности достаточными, для постановления обвинительного приговора.

Проанализировав вышеприведенные доказательства, суд приходит к выводу о вине подсудимой в умышленном причинении потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета используемого в качестве оружия.

Факт совершения подсудимой данного преступления подтверждается ее вышеприведенными показаниями о нанесении удара ножом ФИО1 в область живота спереди, аналогичными ее пояснениями и демонстрацией нанесения удара ножом на следственном эксперименте, а так же сведениями, изложенными в протоколе явки с повинной. Эти доказательства согласуются с показаниями потерпевшего пояснившего, что подсудимая вечером ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Старая ратуша» нанесла ему удар ножом в живот. Показания указанных лиц подтверждаются так же показаниями свидетеля ФИО5 указавшей о наличии конфликта между ее матерью и ФИО1 в магазине «Старая ратуша», и хотя нанесения удара она не видела, ФИО1 после того как ушел из магазина, позвонил ей и сказал, что его ударила ножом в живот ее мать. Свидетель ФИО6 вызвавший скорую помощь ДД.ММ.ГГГГ и сопровождавший потерпевшего до больницы так же указал, что ФИО1 рассказал ему перед этим о нанесении ему накануне вечером удара ножом в живот тещей Кузнецовой М.С. Свидетели ФИО7 и ФИО8 показывали об оказании медицинской помощи потерпевшему, у которого было проникающее ранение в живот. Показания подсудимой, потерпевшего и свидетелей объективно подтверждаются протоколом следственного эксперимента, заключениями экспертиз, иными вышеприведенными доказательствами.

О наличии у Кузнецовой М.С. умысла на совершение данного преступления свидетельствует объективный характер ее действий, конкретные обстоятельства содеянного, способ причинения телесных повреждений, их характер и локализация. Суд пришел к выводу, что подсудимая, нанося удар ножом в область живота, где находятся жизненно-важные органы человека, осознавала опасность своих действий, предвидела возможность наступления тяжких последствий и соответственно желала их наступления. При этом она умышленно использовала в качестве оружия колюще-режущий предмет – нож.

Совокупность исследованных доказательств, согласующихся между собой и дополняющих друг друга, подтверждает наличие прямой причинно-следственной связи между противоправными действиями Кузнецовой М.С и наступившими последствиями.

Действия Кузнецовой М.С. суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, смягчающее наказание обстоятельство, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Преступление, совершенное Кузнецовой М.С.относится к категории тяжких и представляет значительную общественную опасность, как преступление против жизни и здоровья человека.

Кузнецова М.С. не судима, свою вину признала полностью, выразила чистосердечное раскаяние в содеянном, является пенсионеркой по возрасту, что учитывается при назначении наказания, она имеет семью, социально адаптирована, по месту жительства и работы характеризуется в целом положительно.

Суд не признает обстоятельством смягчающим наказание подсудимой явку с повинной, поскольку сотрудники полиции, изначально, до подачи явки с повинной, обладали информацией о причастности Кузнецовой М.С. к совершению преступления.

Однако, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование Кузнецовой М.С. раскрытию и расследованию преступления выразившееся в сотрудничестве со следствием, даче правдивых признательных показаний и выдаче орудия преступления, место нахождения которого сотрудникам полиции не было известно. Отягчающих ее наказание обстоятельств по делу не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих применить ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Принимая во внимание совокупность вышеприведенных обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления Кузнецовой М.С., предупреждения совершения ею новых преступлений, суд назначает ей наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания, полагая, что такое наказание будет в полной мере отвечать своим целям и способствовать исправлению подсудимой.

Вместе с тем, с учетом данных о личности Кузнецовой М.С. наличия смягчающего наказание обстоятельства, суд считает, что исправление подсудимой возможно без реального отбывания наказания, и применяет условное осуждение с возложением обязанностей, могущих способствовать ее исправлению, установлению контроля над ней.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Вопрос о судебных издержках разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

приговорил:

Признать Кузнецову М.Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде четырех лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком три года.

Обязать осужденную в период испытательного срока:

- периодически, один раз в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль над поведением условно осужденных;

- не менять место постоянного жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения в отношении Кузнецовой М.С. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу – четыре ножа, шесть отрезков ленты «скотч», марлевый тампон с веществом бурого цвета, фрагмент ватной палочки со следами вещества бурого цвета, фрагмент ватной палочки с образцом генотипического материала, кофту, рубашку, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Асиновский» - уничтожить. Сотовый телефон марки «iTEL» хранящийся там же, выдать владельцу ФИО1

Детализацию телефонных переговоров хранить при уголовном деле до истечения срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалоб через Асиновский городской суд Томской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Т. Дубаков