Решение по делу № 22К-5078/2018 от 08.08.2018

Судья Зубова М.А. Дело № 22К-5078/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 30 августа 2018 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Воронова Ю.В.,

при секретаре Максименковой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело В. по его апелляционной жалобе на постановление Кудымкарского городского суда Пермского края от 12 июля 2018 года, которым

В., дата рождения, уроженцу ****, отказано в принятии жалобы, поданной им в порядке статьи 125 УПК РФ на постановление старшего следователя Кудымкарского МСО Следственного управления Следственного комитета России по Пермскому краю С. от 12 февраля 2018 года об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с отсутствием предмета судебного рассмотрения.

Доложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы В., выслушав мнение прокурора Дарьенко Л.Ю., полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд

установил:

в апелляционной жалобе В., ссылаясь на разъяснения Верховного Суда Российской Федерации «О порядке рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ», полагает, что постановление является незаконным, поскольку в его жалобе на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела были изложены вновь открывшиеся обстоятельства, в связи с чем оснований для возвращения поданной им в порядке статьи 125 УПК РФ жалобы не имелось. Просит отменить обжалуемое решение с направлением дела на новое судебное рассмотрение.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены либо изменения постановления суда не имеется.

По смыслу закона, исходя из положений статьи 125 УПК РФ, в порядке, предусмотренном данной нормой закона обжалуются действия (бездействие) и решения должностных лиц, перечисленных в этой норме закона, на досудебной стадии производства по уголовному делу. Не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, которые не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу, а также решения и действия (бездействие) должностных лиц органов прокуратуры, связанные с рассмотрением жалоб на вступившие в законную силу судебные решения.

В свою очередь, исходя из правоприменительной практики, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья по поступившей жалобе обязан проверить, имеется ли предмет обжалования в соответствии статьи 125 УПК РФ и содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

С учетом изложенного, суд второй инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для отказа в принятии к рассмотрению жалобы В. ввиду того, что постановлением Кудымкарского городского суда Пермского края от 3 мая 2018 года жалоба В. на постановление старшего следователя Кудымкарского МСО Следственного управления Следственного комитета России по Пермскому краю С. от 12 февраля 2018 года об отказе в возбуждении уголовного дела оставлена без удовлетворения.

Апелляционным постановлением судьи Пермского краевого суда от 19 июня 2018 года постановление Кудымкарского городского суда от 3 мая 2018 года оставлено без изменения.

Вопреки доводам В., изложенные им в жалобе от 3 июля 2018 года «вновь открывшиеся обстоятельства по делу» не влекут за собой безусловное принятие к производству суда такой жалобы, поскольку законность принятого следователем решения об отказе в возбуждении уголовного дела от 12 февраля 2018 года была проверена судом в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством.

При таких обстоятельствах отсутствует предмет обжалования в порядке статьи 125 УПК РФ, следовательно, никаких действий или бездействий, способных причинить ущерб конституционным правам заявителя и затруднить его доступ к правосудию не имеется.

При таком положении суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что имеются основания для отказа в принятии жалобы В. к рассмотрению в порядке статьи 125 УПК РФ.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих его отмену, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 389^13-14, 389²⁰, 389²⁸, 389³³, 389³⁵ УПК РФ, суд

постановил:

постановление Кудымкарского городского суда Пермского края от 12 июля 2018 года об отказе в принятии жалобы В. в порядке статьи 125 УПК РФ оставить без изменения, а апелляционную жалобу В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд в кассационном порядке, установленном главой 47¹ УПК РФ.

Председательствующий