Решение по делу № 2-5/2024 (2-203/2023;) от 25.10.2023

УИД 72RS0006-01-2023-000272-90

№ 2-5/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Викулово 12 февраля 2024 года

Викуловский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Березинской Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Матаевой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение» к Аветисян З.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение» (далее ООО «ТЭО»), учетом уточненных требований обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с Аветисян З.А. задолженность за оказанную услугу по обращению с ТКО за период с сентября 2020 года по июнь 2023 года включительно в сумме 52606 рублей 29 копеек, пени за просрочку оплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11901 рубля 13 копеек, пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга в размере 66580 рублей 18 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактической оплаты долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3194 рублей 63 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ООО «ТЭО» в соответствии с соглашением от ДД.ММ.ГГГГ с Департаментом недропользования и экологии Тюменской области является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в Тюменской области (кроме территорий ХМАО - Югры и ЯНАО). Согласно ч. 4 ст. 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», собственники твердых коммунальных отходов (далее - ТКО) обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления. ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «ТЭО» и Аветисян З.А. заключен Договор на оказание услуг по № №, действие которого распространяется на отношения сторон, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора истец обязуется оказывать услуги по обращению с ТКО, а ответчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором. В соответствии с п. 6 договора ответчик оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами. Оплата услуг по договору осуществляется по цене, равной величине утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора. Распоряжением Департамента тарифной и ценовой политики Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ истцу утверждены единые тарифы на услугу по обращению с ТКО. Во исполнение условий договора истец надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства с сентября 2020 года по июнь 2023 года. Однако, в нарушение условий договора и действующего законодательства Российской Федерации, ответчик до настоящего времени в полном объеме не произвел расчет за оказанную услугу по договору, а также начисленные пени. (т. 1 л.д.3-5, 247)

Представитель истца ООО «ТЭО» по доверенности Кляпышева Л.Л. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала по указанным в иске основаниям, суду пояснила, региональным оператором установлено, что на земельном участке, расположенном с. Б. <адрес> <адрес>, находится автозаправочная станция, принадлежащая Аветисян З.А., в результате деятельности которой образуются ТКО. ООО «ТЭО» не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется помещениями, в том числе на основании договора аренды, если такое лицо само не обратится к нему с заявкой о заключении договора. Следовательно, по общему правилу, региональный оператор вправе при направлении имущественных притязаний об оплате оказанных услуг ориентироваться на данные публично достоверного ЕГРН о собственнике имущества. Между ООО «ТЭО» и ООО «Топливная компания» имеется действующий договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ по обращению с ТКО в отношении объекта «автомобильная газовая заправочная станция», расположенного по адресу: <адрес>. Ни с ООО «Топливная компания», ни с ООО «Сорокинская АЗС», ни с Аветисян З.А. региональным оператором договор оказания услуг по обращению с ТКО по объекту, расположенном с. <адрес> не заключался, арендодатель, арендаторы с заявкой на заключение договора в спорный период не обращались.

В последующем, после отложения рассмотрения дела, представитель истца в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие (т. 2 л.д. 4)

Ответчик Аветисян З.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела (т. 1 л.д. 246)

Представитель ответчика на основании доверенности Парыгин Д.С. просил в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям указанным в возражения (т. 1 л.д. 179-182) в виду того, что договор оказания услуг по обращению с ТКО между истцом и ответчиком не заключался, услуги по вывозу ТКО истцом не исполнялись, платежные документы не Аветисян З.А. не направлялись, кроме того ответчик деятельность, в результате которой образуются ТКО, не ведет. Между Аветисян З.А. и арендатором земельного участка и нежилого помещения заключен договор аренды, по условиям которого на арендаторе лежит обязанность оплаты коммунальных услуг.Обращает внимание, что начисление неустойки, подлежит расчету исходя из ключевой ставки 7,5 %, в то время как за заявленный истцом период применена ключевая ставка 9,5 %.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ООО «Топливная компания», ООО «Сорокинская АЗС» ФИО1 в удовлетворении исковых требованиях просил отказать вполном объеме, поскольку между истцом и ООО «Топливная компания» заключен договор на оказание услуг ТКО. Данный договор ООО «Топливная компания» исполняет в полном объеме. В соответствии со сложившимися договорными отношениями между ООО «Топливная компания», ООО Сорокинская АЗС» и Аветисян З.А. затраты по вывозу ТКО от объекта по адресу: <адрес> <адрес> несет ООО «Топливная компания», от обязанности которой не уклоняется. Аветисян З.А. не передавались обязанности по вывозу ТКО, являющиеся собственностью арендаторов. В настоящее время Обществом была направлено в адрес истца заявка о необходимости внесения в вывоз ТКО спорного адреса, но истец уклоняется от заключения соглашения (т. 1 л.д. 209)

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле. Принимая во внимание, что в соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ, ст. 14, ст. 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Викуловского районного суда Тюменской области. Оснований для отложения судебного заседания судом не установлено.

Суд, изучив письменные доказательства, заслушав участников процесса, приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 42 и 58 Конституции Российской Федерации, закрепляют право граждан на благоприятную окружающую среду и обязанность каждого сохранять природу, окружающую среду и бережно относиться к природным богатствам.

В соответствии ч. 1 ст. 51 Федерального закона 10.01.2002 года N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Запрещается сброс отходов производства и потребления в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

В силу ч. 2 статьи 21 и ч. 1 статьи 22 Федерального закона от 30.03.1999 года N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» установлено, что содержание территорий городских и сельских поселений должно отвечать санитарным правилам. Отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы, которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания, и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 30.03.1999 года N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Данные положения закона тесно связаны с конституционной нормой, предусмотренной ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации, возлагающей на граждан обязанность соблюдения законодательных положений, согласно которой органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

В соответствии с абз. 16 ст. 6 Федерального закона от 24.06.1998 года N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», к полномочиям субъектов Российской Федерации в области обращения с отходами относятся организация деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, и захоронению твердых коммунальных отходов.

Согласно пп. 1, 4, 5, 6 ст. 24.6 вышеназванного Федерального закона, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются региональным оператором в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

В целях реализации задач, предусмотренных Федеральным законом от 24.06.1998 года N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», а также в связи с изменением правового регулирования и необходимостью определения статуса регионального оператора Правительством Российской Федерации 12.11.2016 года принято постановление N 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 года N 641», утвердившее Правила обращения с твердыми коммунальными отходами, устанавливающие порядок осуществления сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов на территории Российской Федерации. Сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются с учетом экологического законодательства Российской Федерации и законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения (п. 3 раздел I).

При этом, обращение с твердыми коммунальными отходами на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, и территориальной схемой обращения с отходами на основании договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенных с потребителями (п. 4 раздел I).

В соответствии с пунктом 2 статьи 24.7 Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее Закон N 89-ФЗ) по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В соответствии с частями 4, 5, 6 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

То есть, действующее законодательство Российской Федерации закрепляет императивную обязанность заключения указанных договоров именно с тем региональным оператором, в зоне деятельности которого такие ТКО образуются и находятся места их накопления.

К правоотношениям, связанным с оказанием физическим лицам такой услуги, как сбор и вывоз твердых бытовых отходов и мусора, применимы правила Гражданского кодекса Российской Федерации о публичном договоре.

Исходя из положений ст. 426 ГК Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Согласно п. 2 ст. 426 ГК Российской Федерации, в публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей.

В соответствии с п. 4 ст. 426 ГК Российской Федерации, в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

В соответствии с п. 8 (17) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 1156 от 12.11.2016 года (далее по тексту Правил обращения с твердыми коммунальными отходами), региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Федеральным законом «Об отходах производства и потребления» договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также в средствах массовой информации.

Региональный оператор в течение 10 рабочих дней со дня утверждения в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора на 1-й год действия соглашения размещает одновременно в печатных средствах массовой информации, установленных для официального опубликования правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации, и на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» адресованное потребителям предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и текст типового договора.

Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8.5 - 8.7 настоящих Правил.

Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8.8 - 8.16 настоящих Правил. В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8.5 - 8.7 настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Таким образом, с учетом приведенных правил, если потребитель не направил региональному оператору заявку и документы, договор на оказание услуг считается заключенным и вступает в силу на 16-й рабочий день после публикации на официальном сайте регионального оператора.

Согласно пункту 8 (18) Правил до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно пункту 6 типового договора, потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно пункту 22 формы типового договора, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В силу пункта первого статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 10 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Соглашением об организации деятельности по обращению с ТКО в Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с Департаментом недропользования и экологии Тюменской области, ООО «ТЭО» является Региональным оператором по обращению с ТКО в зоне деятельности Тюменской области за исключением территорий Ханты- Мансийского автономного округа - Югры и Ямало-Ненецкого автономного округа.

Таким образом, деятельность по обращению с ТКО на территории Тюменской области, Сорокинского района осуществляет ООО «ТЭО», который является региональным оператором.

АО «ЭК «Восток» в рамках агентского договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ ( с послед. измен.), заключенного между АО «ЭК «Восток» и ООО «ТЭО», осуществляет ряд действий, в том числе деятельность по заключению договоров на оказание услуг по обращению с ТКО и начислению размера платы за соответствующую услугу в пользу принципала ООО «ТЭО» (сведения официального сайта ООО «ТЭО» т.1 л.д. 91-92)

Территориальная схема обращения с отходами опубликована на официальном сайте Правительства Тюменской области: https://admtyumen.ru.

Исходя из анализа Методических рекомендаций, утвержденных Приказом Министерства Строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 28.07.2016 N 524/пр, которым потребители услуги по обращению с ТКО выделены в категории с зависимости от видов их основной деятельности, Федерального классификационного каталога отходов, утвержденного Приказом Росприроднадзора от 22.05.2017 N 242, действующим законодательством предполагается, что при осуществлении деятельности транспортной инфраструктуры (автозаправочные станции) образуются твердые коммунальные отходы, что объективно требует их складирования в контейнер в местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов.

Распоряжениями Департамента тарифной и ценовой политики Тюменской области в спорные периоды были установлены нормативы накопления ТКО в том числе, для прочих категорий потребителей в Тюменской области: автозаправочные станции (1машино-место)

Аветисян З.А. является собственником сооружения топливной промышленности – автозаправочная станция, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 108-111).

В соответствии с установленными нормативами истцом произведен расчет за оказанную услуги и потребителюАветисян З.А. выставлены счета за период с сентября по декабрь 2020 года, с января по декабрь 2021 года, с января по декабрь 2022 года, с января по июнь 2023 года, в которых отражена образовавшаяся задолженность и начисленные пени, задолженность за прошлые периоды, что также подтверждается счетами-фактурами за указанные периоды (т.1 л.д. 22-89)

Так, согласно представленного истцом ООО «ТЭО» расчета задолженности по договору № №, сумма задолженности Аветисян З.А. за оказанную услугу по обращению с ТКО за период с сентября 2020 по июнь 2023 года составляет 52606,29 руб., пени за просрочку оплаты за период с октября 2020 по октябрь 2023 года – 11901,13 руб., что подтверждает обоснованность требований истца, заявленных в исковом заявлении, и сомнений у суда не вызывает (т. 1 л.д. 248-250)

В нарушение условий договораАветисян З.А. взятые на себя обязательства по договору надлежащим образом не исполняла, в связи, с чем ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Викуловского судебного района Тюменской области выдан судебный приказ № 2-2311-2023/1м/с о взыскании с должника Аветисян З.А. в пользу ООО «ТЭО» задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за спорный период. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи данный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика (том 1 л.д. 90).

После отмены судебного приказа сумма задолженности ответчиком не погашена.

При этом письменных заявлений об отказе от получения услуг (пользования ими) от ответчика не поступало, следовательно, услуги в спорный период фактически были оказаны и, по общему правилу должны быть оплачены с учетом возмездного характера отношений сторон.

Между тем, процесс образования ТКО является закономерным и объективным процессом, связанным с жизнедеятельностью потребителей.

Доказательств того, что до настоящего момента ответчик осуществлял самостоятельный вывоз ТКО, не нарушая требования Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Закон N 52-ФЗ), ответчиком не предоставлено.

В силу статьи 11 Закона N 52-ФЗ, индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе выполнять требования санитарного законодательства.

По смыслу раздела I (1) Правил инициатива вступления в обязательство по обращению с ТКО, а также его исполнению должна исходить от потребителя. Если такая инициатива не проявлена, то это, во-первых, не освобождает потребителя от внесения платы региональному оператору, во-вторых, не свидетельствует о неоказании услуг региональным оператором, а, напротив, может говорить о неконтролируемом вывозе ТКО на общедоступные площадки (в контейнеры) иных лиц, откуда ТКО попадают к региональному оператору иным путем.

Доказательств того, что истцом услуги по договору на оказание услуг по обращению с ТКО фактически в 2020-2023 году не исполнялись или исполнялись иным лицом, также как и доказательств обращения к региональному оператору по вопросу неоказания услуг или ненадлежащего оказания услуг, ответчиком в нарушение положений ст. 57 ГПК РФ не представлено.

Поскольку акты фиксации нарушений по договору в адрес регионального оператора не направлялись, в материалах дела указанные акты и копии актов, направленных в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации также не представлены, подтверждается согласие ответчика с качеством и количеством оказанных потребителю услуг.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2021 N 17АП-17034/2020-ГК по делу N А60-24163/2020 (Определение Верховного Суда РФ от 22.11.2021 N 309-ЭС21-21830 по делу N А60-24163/2020).

Доводы представителя ответчика о неполучении счета на оплату и, как следствие, отсутствие у потребителя основания для оплаты за оказанные услуги, отклоняются судом, поскольку указанные обстоятельства не освобождают ответчика от обязанности по оплате оказанных истцом услуг. Оплата производится за услугу по вывозу мусора, а не за услугу по составлению счета, счет является лишь документом, информирующим о стоимости услуг и реквизитах исполнителя. С учетом публичности договора на вывоз твердых бытовых отходов, тарифа доступ к которому является публичными, установленных нормативов, а также с учетом регулируемых цен на такие услуги, ответчик имел возможность осуществить расчет задолженности за спорный период с последующим внесением оплаты.

Указанная позиция также соответствует Определению Верховного Суда РФ от 22.11.2021 N 308-ЭС21-21714 по делу N А63-9114/2020.

Таким образом, требования истца в части взыскания задолженности по договору № на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с сентября 2020 по июнь 2023 года, пени за просрочку оплаты за период с октября 2020 по октябрь 2023 года, являются обоснованными.

Довод представителя ответчика о том что Аветисян З.А. является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку не является собственником ТКО в виду заключенных договоров аренды с ООО «Сорокинская АЗС», является несостоятельным.

Региональный оператор не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется помещениями в здании и многоквартирных домах, в том числе на основании договора аренды, если такое лицо само не обратится к нему с заявкой о заключении договора. Следовательно, по общему правилу, региональный оператор вправе при направлении имущественных притязаний об оплате оказанных услуг ориентироваться на данные публично достоверного ЕГРН о собственнике имущества (статья 210 ГК РФ).

Таким образом, презюмируется, что собственником ТКО является собственник объекта недвижимости, кем является ответчик по данному делу.

Кроме того, как следует из раздела 1 договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Аветисян З.А. «арендодатель» и ООО «Топливная компания» в лице директора ФИО1 «арендатор», предметом которого является предоставление арендодателем арендатору во временное возмездное владение и пользование недвижимое имущество:

- нежилое помещение, автомобильную газовую заправочную станцию, площадью 24,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

- нежилое помещение, автомобильную газовую заправочную станцию, площадью 15,57 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. Указанное помещение и земельный участок для автомобильной газовой заправочной станции принадлежит Арендодателю на основании свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 3.2 названного договора аренды, стоимость электроэнергии, охранно-пожарной и тревожной сигнализации, услуг телекоммуникаций (телефонной связью и интернет), водоснабжения, вывоза мусора, отопление, и прочих коммунальных услуг и услуг, обеспечивающих функционирование нежилого помещения не входит, в арендную плату и оплачивается арендатором отдельно на основании договоров, заключаемых арендатором с поставщиками соответствующих услуг (т. 1 л.д. 120-122)

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды №, между Аветисян З.А. «арендодатель» и ООО «Топливная компания» в лице директора ФИО1 «арендатор», которым арендодателем предоставлено арендатору во временное возмездное владение и пользование недвижимое имущество, в том числе и нежилое помещение, автомобильную газовую заправочную станцию, площадью 15,57 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. Земельные участки для многотопливной автомобильной заправочной станции, топливораздаточные колонки – 2 шт.

Судом установлено, что после реконструкции автомобильной газовой заправочной станции с количеством на 2 машино-места на многотопливную АЗС по адресу: <адрес> <адрес> Б дополнительно установлены 2 колонки на 4 машино-места (т. 1 л.д. 235-243, т. 2 л.д. 5-49)

Как следует из сведений ЕГРН ЮЛ, с ДД.ММ.ГГГГ начало осуществлять деятельность по основному виду экономической деятельности - торговля розничная моторным топливом в специализированных магазинах ООО «Сорокинска АЗС» (т. 1 л.д. 116-118)

Согласно разделу 1 договора аренды недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Аветисян З.А. «арендодатель» и ООО «Сорокинская АЗС» в лице директора ФИО1 «арендатор», предметом которого является предоставление арендатору во временное возмездное владение и пользование недвижимое имущество: земельный участок для автомобильной заправочной станции, площадью 2259,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, <адрес> Передаваемые в аренду недвижимое имущество соответствуют их назначению и находятся в исправном состоянии, отвечающем требованиям, предъявляемым к эксплуатируемым нежилым помещениям и земельным участкам, которые используются по назначению.

Согласно сведений ООО «ТЭО» договор на оказание услуг по обращению с ТКО с ООО «Сорокинская АЗС», ООО «Топливная компания» на объект автозаправочная станция по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> Б, не заключались.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТЭО» и ООО «Топливная компания» заключен договор на оказание услуг по обращению с ТКО на объект «автомобильная казовая заправочная станция», по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 166-170)

Представленное в материалы дела соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ООО «Сорокинская АЗС» (сторона 2) и ООО «Топливная компания» (сторона 1), предметом которого является компенсация Стороной 2 Стороне 1 стоимости вывоза мусора при эксплуатации топливо заправочных колонок на 4 машино-места по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. При этом Сторона 1 не является региональным оператором по вывозу мусора, а суммы возмещения Стороне 1 стоимости вывоза мусора, -произведенного Стороной 2, не приводят к увеличению экономических выгод Стороны 1. (т. 1 л.д. 210), правового значения для разрешения спора не имеет, поскольку самостоятельная организация обращения с твердыми коммунальными отходами, собственниками ТКО, в том числе с привлечением транспортировщиков, не являющихся региональным оператором прямо запрещена действующим законодательством Российской Федерации.

Кроме того, судом установлено, что региональным оператором и для источника образования отходов – автозаправочная станция, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>. определено место накопления ТКО - <адрес> <адрес> <адрес>, что подтверждается договором (т. 1 л.д. 15), таким образом, потребитель лишен возможности распоряжаться твердыми коммунальными отходами по своему усмотрению, он должен утилизировать их не иначе, как посредством услуг, оказываемых региональным оператором, в связи с чем на ответчика возложена обязанность по оплате услуг регионального оператора.

Доводы представителя ответчика о необходимости произведения расчета исходя из следующего: одна колонка - одно машино-место, суд находит несостоятельными.

Согласно общедоступной информации, топливораздаточные колонки классифицируют по способу размещения: одинарные - для обслуживания одного потребителя, двойные - для одновременного обслуживания двух потребителей.

Согласно представленным в материалы дела документам (разрешение на ввод в эксплуатацию), а также представленные фотоматериалы, колонки, расположенные на АЗС по способу размещения предназначены для одновременного обслуживания двух потребителей.

Таким образом, истцом обоснованно произведен расчет исходя из количества расчетных единиц (машино-мест) на объектах – АГЗС на 2 машино-места, и с момента реконструкции АГЗС на многотопливную АЗС (с марта 2022 года) на 6 машино-мест ( 2 газовые колонки по 1 машино-месту, 2 топливные колонки на 4 машино-места)

Доводы представителя ответчика о несогласии с расчетом неустойки исходя из ключевой ставки 7,5%, поскольку ключевая ставка Центрального Банка Российской Федерации в заявленный истцом период изменялась, судебная коллегия находит несостоятельными.

Согласно п. 18 договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ТЭО» и Аветисян З.А. (л.д. 11-15), в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Таким образом, поскольку на день предъявления требования действующая ключевая ставка рефинансирования составляла 9,5%, суд признает представленный истцом расчет неустойки арифметически верным.

Правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданского кодекса Российской Федерации предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Суд, оценивая степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, учитывая установленные обстоятельства дела, в том числе соотношение суммы неустойки и основного долга по договору, длительность неисполнения обязательства (с сентября 2020 по июнь 2023 года), компенсационный характер неустойки, полагает взысканную судом сумму заявленной истцом неустойки соразмерной последствиям нарушенного обязательства.

Оснований для снижения размера неустойки судебная коллегия, вопреки доводам жалобы, не усматривает.

По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Учитывая изложенное, требование о взыскании неустойки по день фактического погашения задолженности подлежит удовлетворению с учетом установленного судом размера фактической задолженности.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, согласно статье 94 ГПК РФ, относятся, в числе прочих, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В материалах дела имеется платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующие об уплате истцом государственной пошлины в размере 3194,63 руб. (л.д. 6,7).

При таких обстоятельствах, суд считает, что следует взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины с учетом уменьшения исковых требований в размере 2135,22 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение» к Аветисян З.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами –удовлетворить частично.

Взыскать с Аветисян З.А. (ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение» (ИНН №) задолженность за оказанную услугу по обращению с ТКО за период с сентября 2020 года по июнь 2023 года включительно в сумме 52606 рублей 29 копеек, пени за просрочку оплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11901 рублей 13 копейки, пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга в размере 52606 рублей 29 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактической оплаты долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2135 рубля 22 копеек.

В остальной части заявленных требований оказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Викуловский районный суд Тюменской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение по делу принято в окончательной форме 13.02.2024 года.

Судья Викуловского районного суда

Тюменской области /подпись/ Е.С. Березинская