Решение по делу № 2-3815/2024 от 14.03.2024

УИД 14RS0035-01-2023-015064-53

Дело № 2-3815/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Якутск                                                                       21 мая 2024 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Захаровой Е.В., при секретаре Турниной М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Большакова Ильи Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью «Гармония» о признании недействительными условий договоров, применении последствий недействительности сделок,

установил:

Большаков И.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гармония» (далее ООО «Гармония») о признании недействительным условий договоров, применении последствий недействительности сделок, указывая на то, что Большаков И.В. является собственником четырех земельных участков, в том числе с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу: ____, коттеджный поселок «Гармония» (участки №, №). Между истцом и ответчиком заключены и действуют договоры на обслуживание коттеджного поселка №, № от ____.

Истец просит признать недействительными условия, предусмотренные пунктами 1.3, 9.1-9.5 договоров на обслуживание коттеджного поселка «Гармония» №, № от ____, заключенных между ООО «Гармония» и Большаковым И.В., просит применить последствия недействительности указанных сделок.

Истец полагает, что условия, предусмотренные пунктами 1.3,9.1-9.5 договоров №, № ничтожны, являются недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, предусмотренные пунктом 5 части 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от ____ № «О защите прав потребителей», поскольку обусловливают приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), в том числе предусматривают обязательное заключение иных договоров, если иное не предусмотрено законом.

Впоследствии представитель истца Федорова Е.С. заявила о дополнении основания исковых требований, указывая на то, что истцу не принадлежат на праве собственности внутриквартальные дороги и основная главная дорога поселка, соответственно, на него не может быть возложена обязанность по оплате работ по укладке асфальтового покрытия дорог. Истцу на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу. ____ с кадастровым номером № и № с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: ведение дачного хозяйства.

По мнению истца, пункты 1.3, 9.1-9.5 договоров №, №, возлагающие обязанность по оплате работ по укладке асфальтового покрытия дорог на гражданина, не являющегося собственником данных дорог, нарушают требования ч. 3, 4 ст. 15 Федерального закона от ____ №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также посягают на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, а именно правообладателей указанных дорог, в связи с чем являются ничтожными в соответствии с частью 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В возражениях на отзыв ответчика представитель истца Федорова Е.С. ссылается на то, что выписками из ЕГРН по земельным участкам с кадастровыми номерами: №, №, подтверждается принадлежность данных участков ООО «Сеал». Принадлежность указанных земельных участков косвенно подтверждается также протоколом собрания участников ООО «Сеал». В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО «Сеал» как собственник должен самостоятельно нести бремя содержания принадлежащего ему имущества. А ответчик ООО «Гармония» не вправе возлагать на истца бремя содержания чужого имущества. Какие-либо договорные отношения между истцом Большаковым И.В. и ООО «Сеал» отсутствуют.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ____ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, к участию в деле было привлечено ООО «Сеал» ИНН № ООО «Сеал» по сведениям из ЕГРЮЛ расположено в ____, ОГРН №.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ____ гражданские дела по иску Большакова И.В. к ООО «Гармония» о признании недействительными условий договора №, применении последствий недействительности сделки № и по иску Большакова И.В. к ООО «Гармония» о признании недействительными условий договора №, применении последствий недействительности сделки № объединены в одно производство, делу присвоен №.

В судебном заседании представитель истца Федорова Е.С. исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик, третье лицо ООО «Сеал» в суд не явились, были извещены. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанных лиц.

От представителей ООО «Гармония» Умниковой Г.Ю., Сафроновой Т.В., Кропанцевой К.Р. поступали в письменном виде возражения и пояснения на вопросы суда, согласно которым ООО «Гармония» просили в иске отказать по изложенным доводам.

Представитель ответчика Сафронова Т.В. приняла участие в судебном заседании ____ посредством видеоконференц-связи через Обский городской суд ____, суду поясняла, что ООО «Гармония» с иском не согласны, заявляли о пропуске истцом срока исковой давности, предусмотренного для оспаривания сделок.

В дальнейшем указанным судом было отказано в согласовании видеоконференц-связи на ____.

Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца Федоровой Е.С., приходит к следующему.

Судом было установлено, что Большаков И.В. является собственником четырех земельных участков, в том числе с кадастровыми номерами № расположенных по адресу: ____, коттеджный поселок «Гармония» (участки №, №).

Между истцом и ответчиком заключены и действуют договоры на обслуживание коттеджного поселка № (№), № (№) от ____.

Пункты 1.3, 9.1-9.5 указанных договоров №, № устанавливают обязанность истца по оплате работ по укладке асфальтового покрытия всех внутриквартальных дорог и основной главной дороги поселка.

В Новосибирском районном суде ____ рассмотрены дела по искам ООО «Гармония» о взыскании с Большакова И.В. расходов на асфальтирование дорог. По делам №, №, № с Большакова И.В. в пользу ООО «Гармония» взыскана задолженность по договору на обслуживание коттеджного поселка. Апелляционным определением Новосибирского областного суда от ____ по делу № решение по делу № было отменено по процессуальным основаниям в связи с рассмотрением дела в отсутствие доказательств, подтверждающих извещение ответчика Большакова И.В. о рассмотрении дела по существу. По результатам нового рассмотрения дела указанный суд принял такое же решение о взыскании с Большакова И.В. в пользу ООО «Гармония» задолженности по договору на обслуживание коттеджного поселка в размере 141 600 рублей, из которых сумма основного долга 120 000 рублей, пеня 21 600 рублей.

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ____ по делу № года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ____ отменено в части указания общей суммы взыскания, пени, судебных расходов по уплате государственной пошлины в связи с тем, что судом не был применен мораторий, введенный постановлением №. В оставшейся части указанное апелляционное определение оставлено без изменения, кассационная жалоба Большакова И.В. без удовлетворения.

При этом суд кассационной инстанции указал на то, что выводы суда апелляционной инстанции в части взыскания с ответчика задолженности по договору на обслуживание коттеджного поселка основаны на верном толковании статей 210, 309, 310, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, соответствуют представленным доказательствам по делу, согласуются с правовой позицией, выраженной в Постановлении Конституционного Суда РФ от ____ №-П «По делу о проверке конституционности части 1 статьи 7, части 1 статьи 44, части 5 статьи 46, пункта 5 статьи 46, пункта 5 части 2 статьи 153 и статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой Т.С. Малковой».

Доводы Большакова И.В. о том, что ООО «Гармония» не представлен протокол собрания собственников земельных участков по вопросу асфальтирования дорог, а также сведения о полной оплате всеми собственников взносов на асфальтирование, необходимость и обоснованность таких расходов, не являлись основанием для отмены апелляционного определения в обжалуемой части. Вопреки доводам Большакова И.В., обязанность по внесению указанной суммы у Большакова И.В. возникла на основании п. 9.3 договора, заключенного им с управляющей компанией ООО «Гармония» ____.

Суд кассационной инстанции исходил из того, что указанный договор не оспорен в установленном законом порядке Большаковым И.В., обязательства, вытекающие из него, должны исполняться надлежащим образом.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просит признать недействительными условия, предусмотренные пунктами 1.3, 9.1-9.5 договоров на обслуживание коттеджного поселка «Гармония» №, № от ____, заключенных между ООО «Гармония» и Большаковым И.В., поскольку не согласен нести расходы по оплате асфальтового покрытия на основании указанных положений договоров.

Судом установлено, что способ управления коттеджным поселком управляющей компанией ООО «Гармония» избран ООО «Сеал», которому ранее принадлежал единый земельный участок, впоследствии разделенный на отдельные земельные участки, часть которых была продана физическим лицам, а часть - используется под строительство инфраструктуры поселка и размещение коммуникаций.

После завершения строительства коттеджного поселка земельные участки под объектами инфраструктуры и предназначенные для проезда собственников по территории коттеджного поселка переданы от ООО «Сеал» в ООО «Гармония».

Право собственности на земельные участки, на которых расположены дороги в коттеджном поселке «Гармония» принадлежит ООО «Сеал», указанные земельные участки переданы в безвозмездное пользование ООО «Гармония» на основании договора № от ____, в соответствии с условиями которого ООО «Сеал» передало ООО «Гармония» имущество, указанное в пункте 1.3 договора, в том числе дорожную сеть коттеджного поселка «Гармония».

В соответствии с пунктом 1.5 договора имущество передается в безвозмездное пользование с целью осуществления надлежащего функционирования и эксплуатации имущества в интересах собственников недвижимого имущества, расположенного в коттеджном поселке «Гармония».

На основании этого договора, и решения общего собрания собственников земельных участков коттеджного поселка «Гармония» ООО «Гармония» осуществляет все работы по укладке асфальтового покрытия, в том числе сбор денежных средств с собственников земельных участков коттеджного поселка «Гармония» для выполнения указанных работ

В материалах дела имеется протокол общего собрания участников ООО «Сеал» от ____, по результатам которого было решено в границах земельного участка с кадастровым номером № (адрес: ____, МО Каменский сельсовет) организовать     коттеджный поселок «Гармония», для чего поэтапно осуществить работы по межеванию исходного земельного участка с выделением земельных участков общего назначения под внутрипоселковые дороги, ЛЭП, водо- и газопроводные сети и иные объекты общепоселкового назначения и земельных участков для ИЖС, малоэтажной блокированной застройки (таунхаусов). Также постановили выбрать способ управления (движимым и недвижимым) имуществом, принадлежащем ООО «Сеал» на праве собственности, и расположенном в коттеджном поселке «Гармония» МО Каменский сельсовет ____ – Управляющую компанию, а именно ООО «Гармония». А также постановили признать необходимость и обоснованность укладки асфальтового покрытия всех внутриквартальных дорог и основной главной дороги коттеджного поселка «Гармония» силами ООО «Гармония» с учетом оплаты собственниками земельных участков стоимости выполнения данных работ в размере 120 000 рублей. Стоимость укладки асфальтового покрытия всех внутриквартальных дорог и основной главной дороги коттеджного поселка «Гармония» включается в стоимость блок-секции домов малоэтажной блокированной застройки (таунхаусов).

Заявляя свои возражения на исковое заявление, представитель ООО «Гармония» Умникова Ю.Г. квалифицировала сложившиеся между ООО «Гармония» и владельцами земельных участков следующим образом:

Работы по асфальтированию выполняются с целью улучшения благоустройства дорог общего пользования в микрорайоне, на основании решения первоначального собственника земельного участка в коттеджном поселке ООО «Сеал» (протокол общего собрания от ____), направлены на удовлетворение общих нужд гражданско-правового сообщества, выполняются в связи с тем, что отсутствие твердого покрытия на дорогах будет приводить со временем о к проседанию грунта и созданию препятствий в надежном и безопасном проезде транспорта, в том числе специального, к домам собственников.

Обустройство покрытия общих дорог является объективно необходимым для обычного комфортного проживания граждан в своих домах. Расходы на обустройство дорог подтверждаются документально, доказательств их чрезмерности или явной необоснованности по сравнению с существующими на рынке данных услуг ценами истцом не представлено.

Истец, как собственник земельного участка, находящегося на территории микрорайона «Гармония», пользуется территорией поселка и объектами инфраструктуры, извлекает полезный эффект от использования асфальтового покрытия общих дорог. Улицы, на которых расположены земельные участки истца 3 и 7 уже заасфальтированы.

Жилые дома, расположенные на территории коттеджного поселка «Гармония» представляют собой единую территориальную зону, представляющую собой жилой микрорайон для обслуживания которого созданы и функционируют линии газоснабжения, водоснабжения, электроснабжения, расположенные на территории поселка, организованы объекты социального и физкультурно-оздоровительного назначения. На въезде в поселок имеется шлагбаум, КПП, площадки для сбора ТКО, уличное освещение, внутрипоселковые дороги, в поселке созданы все необходимые коммуникации, при этом указанные объекты используются исключительно в интересах домовладений и земельных участков в едином комплексе. На сегодняшний день коттеджный поселок является строящимся, но несмотря на это, обслуживание объектов инфраструктуры осуществляется в полном объеме. Смета со стоимостью услуг, оказываемых управляющей организацией, утверждалась каждым из собственников при заключении договора на обслуживание коттеджного поселка. При этом часть собственников письменный договор с управляющей организацией не заключили, но вне зависимости от факта заключения договора обслуживания с ООО «Гармония» в равной степени пользуются объектами инфраструктуры коттеджного поселка. Расходы на оказываемые собственникам услуги, не заключившим договоры, взыскиваются ООО «Гармония» в рамках законодательного регулирования возникновения обязательств из неосновательного обогащения. Условие об асфальтировании коттеджного поселка включено в договор на обслуживание для удобства собственников, поскольку по своей сути укладка асфальтового покрытия является благоустройством и не относится ни к одному из видов договоров, предусмотренных гражданским законодательством.

На основании изложенного полагает, что само по себе включение этого условия в договор не противоречит нормам действующего законодательства.

Таким образом, договор на обслуживание коттеджного поселка нельзя считать договором присоединения, так как услуги оказываются ООО «Гармония» вне зависимости от заключения такого договора, также не установлено запрета на внесения изменений в договор.

По вопросам содержания имущества общего пользования в коттеджных поселках, право собственности на которое не принадлежит собственникам земельных участков в этом поселке, имеется постановление Конституционного суда Российской Федерации от ____ №-П «По делу о проверке конституционности части 1 статьи 7, части 1 статьи 44, части 5 статьи 46, пункта 5 части 2статьи 153 и статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Т.С. Малковой» (далее постановление Конституционного суда Российской Федерации от ____ №-П).

Из материалов дела следует, что в исполнение своего обязательства по обеспечению укладки асфальтового покрытия, ООО «Гармония» были заключены следующие договоры:

- договор подряда № от ____, заключенный ООО «Гармония» с обществом с ограниченной ответственностью «Горстрой» (ОГРН №) на выполнение работ по асфальтированию дорожного покрытия, общей площадью 10 798,93 кв.м. по ____, Вторая, Третья на объекте, находящемся по адресу: ____ стоимостью 12 608 716 рублей, со сроком выполнения ____.

- договор подряда № от ____, заключенный ООО «Гармония» с индивидуальным предпринимателем Фатоян Артуром Аганесовичем (ОГРНИП №) на выполнение работ по асфальтированию дорожного покрытия, общей площадью 30 000 кв.м. на объекте: ____ со сроком выполнения 30 календарных дней, стоимость 36 000 000 рублей.

- договор подряда № от ____, заключенный ООО «Гармония» с ООО «____» на выполнение работ по устройству асфальтобетонного покрытия центральной дороги по адресу ____», со сроком выполнения до ____, стоимостью 801 416 рублей.

- договор подряда № от ____, заключенный ООО «Гармония» с ООО «____» на выполнение работ по устройству асфальтобетонного покрытия центральной дороги по адресу ____», со сроком выполнения до ____, стоимостью 2 797 150 рублей.

Выполнение работ подтверждается актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат. Оплата по указанному договору подтверждается платежными поручениями.

Таким образом, подтверждается факт заключения ООО «Гармония» договоров подряда по укладке асфальтового покрытия с подрядными организациями, выполнение подрядными организациями указанных работ и их оплата со стороны ООО «Гармония».

В ходе судебного разбирательства представителями ответчика ООО «Гармония» было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку оспариваемые истцом договоры № и № заключены ____. В момент заключения договора истцу были известны условия совершаемой им сделки.

Проверяя доводы сторона ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд полагает необходимым исходить из квалификации основания, согласно которому истец просит признать оспариваемые сделки недействительными.

Так, истец полагает, что условия, предусмотренные пунктами 1.3,9.1-9.5 договоров №, № ничтожны, являются недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, предусмотренные пунктом 5 части 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от ____ № «О защите прав потребителей», поскольку обусловливают приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), в том числе предусматривают обязательное заключение иных договоров, если иное не предусмотрено законом. В подтверждение своих доводов истец указывает на то, что не имел возможности отказаться от заключения договоров № и № на условиях, предложенных истцом. Поскольку имелось объективная необходимость в обслуживании коттеджного поселка, истец был вынужден подписать оспариваемые им договоры на условиях, предложенных ООО «Гармония», хотя был с ними не согласен.

Впоследствии представитель истца Федорова Е.С. заявила о дополнении основания исковых требований, указывая на то, что истцу не принадлежат на праве собственности внутриквартальные дороги и основная главная дорога поселка, соответственно, на него не может быть возложена обязанность по оплате работ по укладке асфальтового покрытия дорог. Истцу на праве собственности принадлежат земельные участки по адресу. ____ с кадастровым номером № и № с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: ведение дачного хозяйства.

По мнению истца, пункты 1.3, 9.1-9.5 договоров №, №, возлагающие обязанность по оплате работ по укладке асфальтового покрытия дорог на гражданина, не являющегося собственником данных дорог, нарушают требования ч. 3, 4 ст. 15 Федерального закона от ____ №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также посягают на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, а именно правообладателей указанных дорог, в связи с чем являются ничтожными в соответствии с частью 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В возражениях на отзыв ответчика представитель истца Федорова Е.С. ссылается на то, что выписками из ЕГРН по земельным участкам с кадастровыми номерами: ____, подтверждается принадлежность данных участков ООО «Сеал». Принадлежность указанных земельных участков косвенно подтверждается также протоколом собрания участников ООО «Сеал». В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО «Сеал» как собственник должен самостоятельно нести бремя содержания принадлежащего ему имущества. А ответчик ООО «Гармония» не вправе возлагать на истца бремя содержания чужого имущества. Какие-либо договорные отношения между истцом Большаковым И.В. и ООО «Сеал» отсутствуют.

При этом сторона истца в подтверждение незаконности оспариваемых договоров № и № также указывает на отсутствие решения, принятого на общем собрании собственников коттеджного поселка, проведенного в заочной форме, являющегося основанием для возложения на собственников коттеджного поселка обязанности по оплате работ по укладке асфальтового покрытия.

При ответе на вопрос суда о том, по какому основанию сторона истца полагает договоры № и № недействительными, представитель истца Федорова Е.С. указывала на то, что указанные договоры являются ничтожными на основании пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому полагала оспариваемые договоры № и №, нарушающими требования закона и при этом посягающими на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, следовательно, являющимися ничтожными.

По мнению истца, согласно части 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по указанным требованиям должно исчисляться со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки. Поскольку договоры № и № начали исполняться истцом в 2022 году трехлетний срок давности для признания недействительными ничтожных договоров № и № не является пропущенным.

С такими доводами стороны истца суд не соглашается, полагает их основанными на неправильном толковании и применении приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из анализа доводов и обстоятельств, на которые ссылается сторона истца, следует, что истец полагает оспариваемые положения договоров № и № несоответствующими требованиям приведенных законов.

При этом факт того, что оспариваемые положения договоров № и № посягают на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц по материалам дела не установлен, из обстоятельств дела не усматривается.

По общему правилу за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой в соответствии с пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ____ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Учитывая, что истец на момент заключения договора на обслуживание коттеджного поселка № от ____ был не согласен с оспариваемыми положениями договора, поскольку полагал их не соответствующими требованиям закона, но, несмотря на это подписал договор, выразив свое согласие и волю на заключение договора, а в суд с настоящим исковым заявлением об оспаривании договоров № и № истец обратился ____, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для признании сделки недействительной в соответствии с пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с решением, принятым на общем собрании участников ООО «Сеал» ____ с целью выяснения волеизъявления собственников земельных участков ИЖС, малоэтажной блокированной застройки (таунхаусов) в период продаж земельных участков ИЖС, блок-секций малоэтажной блокированной застройки (таунхаусов) было проведено общее собрание собственников в заочной форме.

Стороной ответчика суду был представлен протокол общего собрания собственников земельных участков коттеджного поселка «Гармония» ____ проведенного в форме заочного голосования от ____, согласно которому стороны постановили определить необходимость укладки асфальтового покрытия с учетом оплаты стоимости выполнения работ в размере 120 000 рублей с каждого земельного участка.

Голоса были подсчитаны из расчета: один земельный участок равен одному голосу. Голосовали «За» 965, «Против» 11, «Воздержались» 83. Всего общее количество голосов собственников земельных участков в коттеджном поселке «Гармония» 1397 голосов. Количество голосов собственников земельных участков, принявших участие в голосовании: 1059 голосов, что составляет 75,81% от общего числа голосов. Кворум имелся. Таким образом, решение по указанному вопросу повестки было «принято».

В пункте 3 бюллетеня голосования указан вопрос о необходимости укладки асфальтового покрытия всех внутриквартальных дорог и основной главной дороги поселка «Гармония» с учетом оплаты в ООО «Гармония» стоимости выполнения работ в размере 120 000 рублей с каждого земельного участка. По пункту 3 вопроса голосования Большаков И.В. проголосовал «За».

Указанное решение общего собрания собственников земельных участков коттеджного поселка «Гармония» оспорено либо отменено не было.

Согласно постановлению Конституционного суда Российской Федерации от ____ №-П одной из применяемых на практике форм принятия собственниками земельных участков и жилых домов в жилищно-земельных комплексах коллективных решений по вопросам, касающимся имущества общего пользования, выступает общее собрание этих собственников, которое - по инициативе либо с согласия собственника имущества общего пользования или управляющей организации, связанной с ним договорными отношениями, - решает в том числе вопросы о выборе способа управления имуществом общего пользования, о размере и порядке распределения расходов на его содержание и пр. (в частности, как это и имело место в деле Т.С. Малковой).

Доводы стороны истца о том, что течение срока исковой давности по указанным требованиям должно исчисляться со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, подлежат отклонению по вышеуказанным основаниям.

Доводы истца о том, что он не имел возможности отказаться от заключения договоров № и № на условиях, предложенных истцом, поскольку имелось объективная необходимость в обслуживании коттеджного поселка, не находят своего подтверждения по материалам и обстоятельствам дела. Доказательств внесения истцом в письменном виде замечаний либо оговорок к заключенным им ____ договорам № и № в материалах дела не имеется, истцом не представлено. С таким заявлением, выражающим несогласие с отдельными условиями договоров № и №, истец обратился к ООО «Гармония» ____ в ходе рассмотрения настоящего дела, иных обращений суду представлено не было.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. На протяжении всего действия договоров на обслуживание коттеджного поселка № и № от ____ до предъявления иска в суд, Большаков И.В. предложений по изменению условий договора в части возложения на него расходов по асфальтированию не вносил.

Вышеуказанный протокол общего собрания собственников земельных участков коттеджного поселка «Гармония» ____, проведенного в форме заочного голосования от ____, бюллетень голосования, заполненный Большаковым И.В., подтверждают волеизъявление истца и его согласие с оспариваемыми им условиями договоров № и № в рамках настоящего дела.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что оспариваемые истцом договоры № и № не являются договорами присоединения, не являются публичными, соответственно в силу пункта 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации оспариваемые договоры относятся к категории оспоримых сделок, права третьих лиц не затрагивают, соответственно, к данным правоотношениям применяется срок исковой давности, который по оспариваемым сделкам составляет один год с момента, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной, то есть с ____. Таким образом, к моменту обращения с настоящим иском в суд ____ срок исковой давности, предусмотренный пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, является пропущенным, в связи с чем в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации иск Большакова И.В. подлежит отказу в удовлетворении.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

В иске Большакова Ильи Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью «Гармония» о признании недействительными (ничтожными) условий, предусмотренных пунктами 1.3, 9.1-9.5 договоров на обслуживание коттеджного поселка «Гармония» № и № от ____, заключенных между обществом с ограниченной ответственностью «Гармония» и Большаковым Ильей Владимировичем, применении последствий недействительности сделок отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня составления в мотивированной форме.

Судья                                                          п/п                                               Е.В. Захарова

Копия верна

Судья                                                                                                              Е.В. Захарова

Секретарь                                                                                                      М.Ю.Турнина

Решение изготовлено в окончательной форме: ____.