Решение по делу № 2-171/2022 от 07.04.2022

Дело №

                                                                                                            32RS0026-01-2022-000197-45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2022 года                                      г. Сельцо Брянская область

Сельцовский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Клюевой Ю.С.,

при секретаре Знаменской Т.В., с участием представителя истца Бордачевой С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Упатова В.В. к Петренко С.В., некоммерческой организации регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области о разделе задолженности, лицевых счетов и обязании выдать отдельные платежные документы,

установил:

Упатов В.В. обратился в суд иском к Петренко С.В., а в дальнейшем с учетом уточнений к некоммерческой организации регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области (далее - НО региональный фонд капитального ремонта МКД Брянской области) о разделе задолженности, лицевых счетов и обязании выдать отдельные платежные документы.

В обосновании иска указал, что он и ответчик Петренко С.В. являются собственниками по ? доли каждый нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>

За период с ДД.ММ.ГГГГ по апрель 2022 включительно в размере 23400 руб. у собственников образовалась задолженность по уплате взносов за капитальный ремонт в размере 23400 руб.

На основании изложенного, истец просил определить порядок участия в оплате счетов НО региональный фонд капитального ремонта МКД Брянской области по ? части за нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>; обязать НО региональный фонд капитального ремонта МКД Брянской области выдать отдельные платежные документы и определить задолженность за капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по апрель 2022 г. в размере 23400 рублей и разделить ее в равных долях между сторонами по 11700 рублей с каждого.

Истец Упатов В.В. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, о причине неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявил. Ранее в судебном заседании с исковыми требованиями был согласен.

В судебном заседании представитель истца Бордачева С.Ю. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении и уточнениях к нему.

Ответчик Петренко С.В. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, о причине неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявил. Ранее в судебном заседании с исковыми требованиями был согласен.

В судебное заседание ответчик - НО региональный фонд капитального ремонта МКД Брянской области, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства не явился, ходатайств об отложении не заявил.

В судебное заседание третье лицо – ООО «Региональный Информационный – Расчетный Центр» Брянской области, будучи извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства не явились, ходатайств об отложении не заявили. Изложили свою позицию в письменных пояснениях и просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, в соответствии с которыми, неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не являться преградой для рассмотрения дела, в связи с чем, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку имеются сведения об их надлежащем извещении в соответствии с нормами главы 10 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящемся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно положениям статей 153 - 155 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Судом установлено, что сторонам на праве общей долевой собственности принадлежит нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> (по ? доли в праве каждому).

При этом, стороны не пришли к соглашению об определении долей в оплате коммунальных услуг, в соответствии с их долями в нежилом помещении, а также в оплате имеющейся за период со ДД.ММ.ГГГГ по апрель 2022 г. задолженности по взносам на капитальный ремонт.

Как установлено судом при рассмотрении дела, собственниками помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. <адрес>, решение о способе формирования фонда капитального ремонта не принималось, в силу чего формирование фонда капитального ремонта данного дома производится на счете регионального оператора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции от ДД.ММ.ГГГГ (вопрос 27), собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и проводить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа.

Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности каждого из собственников жилого помещения.

Данные положения законодательства суд полагает возможным применить и в отношении сособственников нежилых помещений.

Принимая во внимание положения вышеприведенных норм права, учитывая, что между собственниками нежилого помещения, имеется спор относительно порядка оплаты за капитальный ремонт, а также учитывая, отсутствие соглашения, определяющего порядок и размер участия собственников нежилого помещения в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, такой порядок подлежит определению в судебном порядке.

Устанавливая порядок оплаты взносов на капитальный ремонт, суд исходит из размера долей Упатова В.В. и Петренко С.В. в праве собственности на нежилое помещение, и с учетом изложенного, приходит к выводу об удовлетворении требований истца и определяет доли участия Упатова В.В. и Петренко С.В. по ? части в расходах по оплате взносов на капитальный ремонт за нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для возложения на ответчика -некоммерческой организации регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов <адрес> обязанности производить начисление платы, заключить соответствующие соглашения, выдать платежные документы сторонам в соответствии с определенным судом размером их участия в ежемесячной оплате взносов на капитальный ремонт, поскольку вступившее в законную силу решение суда, в любом случае является основанием для формирования отдельного платежного документа.

Разрешая требование истца об определении задолженности за капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по апрель 2022 г. в размере 23400 рублей и разделе ее в равных долях между сторонами по 11700 рублей с каждого, суд с учетом ст.155 ЖК РФ и ст. 247 ГК РФ, приходит к выводу о его удовлетворении по следующим основаниям.

Как следует из информации и расчета некоммерческой организации регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области по состоянию на апрель 2022 г. по адресу: <адрес>. <адрес> (№) задолженность по взносам на капитальный ремонт и пени, начисленных за несвоевременную и (или) неполную оплату взносов на капитальный ремонт составляет 38927,13 рублей (сумма основного долга – 35207,03 руб., пени – 3270,10 рублей).

Исходя из расчета ООО «РИРЦ» Брянской области, по указанному ранее нежилому помещению имеется задолженность в размере 39313,56 рублей, которая складывается из следующего: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 17417,40 рублей (5,50 руб. * 113,10 кв.м. * 28 мес.); за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 21344,34 руб. ((6,05 руб. * 113,10 кв.м. * 31 мес.) + (6,05 руб. * 113,10 кв.м.:31 день * 6 дней)); за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 551,82 руб. (6,05 руб. * 113,10 кв.м./31 день * 25 дней).

Согласно расчету истца, задолженность по взносам на капитальный ремонт в период с ДД.ММ.ГГГГ по апрель 2022 г. составляет 23400 рублей. Суд соглашается с данным расчетом, признает его арифметически верным, произведенным в соответствии с действующим законодательством.

С расчетом ответчика за спорный период суд согласиться не может, поскольку в данный расчет в платеж за август 2019 г. включена задолженность сторон за предыдущий период. Данный факт подтвержден расчетом ООО «РИРЦ» по Брянской области.

При таких обстоятельствах, исковые требования Упатова В.В. к Петренко С.В., некоммерческой организации регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области о разделе задолженности, лицевых счетов и обязании выдать отдельные платежные документы подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Упатова В.В. к Петренко С.В., некоммерческой организации регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области о разделе задолженности, лицевых счетов и обязании выдать отдельные платежные документы удовлетворить частично.

Определить порядок и размер участия в оплате взносов на капитальный ремонт за нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, следующим образом:

- Упатова В.В. в размере 1/2 от общей суммы оплаты взносов на капитальный ремонт за нежилое помещение;

- Петренко С.В. в размере 1/2 от общей суммы оплаты взносов на капитальный ремонт за нежилое помещение.

Настоящее решение является основанием для начисления оплаты взносов на капитальный ремонт за нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, в соответствии с указанными долями по отдельным платежным документам.

Определить Упатова В.В. и Петренко С.В. задолженность перед некоммерческой организации регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области по оплате взносов за капитальный ремонт за нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по апрель 2022 г. в размере 23400 рублей и разделить ее в равных долях между ними, а именно по 11700 рублей с каждого.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Брянский областной суд через Сельцовский городской суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий по делу                подпись                    Ю.С. Клюева