Решение по делу № 12-468/2017 от 17.11.2017

                                    Дело № г.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление заместителя старшего судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Воронежа о наложении штрафа

г. Воронеж                                    20.12.2017г.

Судья Советского районного суда г. Воронежа Сушкова С.С.,

с участием представляющего интересы Судакова Е.Н. -адвоката Адвокатской консультации <адрес> Шамарина О.В., представившего удостоверение № и ордер №

представителя Советского РОСП <адрес> по доверенности- Внуковой Н.В.

рассмотрев жалобу представителя Судакова Е.Н. на постановление заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава Советского РОСП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении к административной ответственности Судакова Е.Н. по ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ,

                    УСТАНОВИЛ:

    Постановлением заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава Советского РОСП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Судакова Е.Н. была привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Судакова Е.Н. обратилась в суд <адрес> с жалобой, в которой просила отменить постановление судебного пристава-исполнителя о наложении штрафа, поскольку ей не было вручено требование об обязании за счет собственных средств демонтировать забор, состоящий из бетонного основания, железных столбов, к которым крепится металлопрофиль и шиферные листы, расположенный от фасадной межи до тыльной межи в границе земельного участка № по <адрес>, соответственно срок для исполнения исполнительного документа ей также не устанавливался. Кроме того, она не была уведомлена о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении и была лишена возможности представить свои возражения по делу, чем были нарушены ее процессуальные права. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ г. Судакова Е.Н. обратилась с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования данного постановления, поскольку обжалуемое постановление было получено ее представителем по доверенности Шамариным О.В. только ДД.ММ.ГГГГ, о чем в исполнительном производстве имеется соответствующая отметка.

      Лицам, участвующим в рассмотрении дела, разъяснены права и обязанности. Заявлений об отводе, самоотводе и ходатайств не поступило.

    Оглашена жалоба Судакова Е.Н. на постановление заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава Советского РОСП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель Судакова Е.Н.-адвокат Шамарин О.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

В судебном заседании представитель Советского РОСП <адрес> Внукова Н.В. просила отказать в удовлетворении жалобы, при этом пояснила, что требование в адрес заявителя было направлено в соответствии с действующим законодательством, однако, почтовый конверт был возвращен адресату в связи с истечением срока хранения. Кроме того, пояснила, что каких-либо данных, подтверждающих факт уведомления Судакова Е.Н. о месте и времени рассмотрения дела, предоставить не может.

Изучив материалы административного дела, жалобу Судакова Е.Н., выслушав мнение ее представителя-адвоката Шамарина О.В., а также представителя Советского РОСП УФССП России по <адрес> Внукову Н.В., судья приходит к следующему:

В соответствии с главой 30 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении обжалуется в 10-дневный срок с момента получения копии указанного постановления.

Как следует из действующего законодательства, срок обжалования восстанавливается при наличии уважительных причин его пропуска. Уважительность причины как оценочное понятие определяется органом, рассматривающим ходатайство, с учетом двух групп обстоятельств: а) объективно препятствовавших подаче заявления, ходатайства или жалобы (неразъяснение обязанными лицами участнику процесса его права подать жалобу; несвоевременное получение им копии обжалуемого решения, непреодолимая сила, командировка, болезнь и т.д.); б) либо/и обстоятельства, свидетельствующие о попытках заинтересованного лица подать жалобу, заявление или ходатайство, которые, однако, не увенчались успехом не по его вине (незаконный отказ в приеме жалобы и т.п.).

При этом, уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно исключали возможность для лица подать жалобу или представление в 10-суточный срок путем личной явки в суд или направления их по почте.

Как следует из материалов дела, обжалуемое постановление было вынесено ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.4 ). Каких либо данных, свидетельствующих о направлении данного постановления в адрес заявителя не имеется. Согласно отметки на копии обжалуемого постановления, оно было получено представителем заявителя по доверенности-Шамариным О.В. только ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 11 ), в связи с чем суд, признавая причины пропуска срока уважительными, считает возможным удовлетворить ходатайство о его восстановлении.

Ответственность по ч. 2 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Советским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 16-17) судебным приставом-исполнителем Советского РОСП <адрес> было возбуждено исполнительное производство об обязании Судакова Е.Н. демонтировать забор, состоящий из бетонного основания, железных столбов, к которым крепится металлопрофиль и шиферные листы, расположенный от фасадной межи до тыльной межи в границе земельного участка № по <адрес> в течение 60 дней со дня вступления решения суда в законную силу ( л.д. 18)

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Советского РОСП <адрес> в адрес Судакова Е.Н. было направлено требование о демонтаже вышеуказанного забора ( л.д. 20), однако, почтовая корреспонденция была возвращена адресату в связи с истечением срока хранения ( л.д. 21)

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Судакова Е.Н. судебным приставом-исполнителем Советского РОСП <адрес> ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ ( л.д. 9)

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Как следует из материалов дела, Судакова Е.Л. не была ознакомлена с протоколом об административном правонарушении, ей не были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 и 25.5 КоАП РФ, о чем свидетельствует отсутствие ее подписи в указанной графе и в протоколе в целом, при этом отсутствуют объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, а также данные, подтверждающие факты присутствия Судакова Е.Н. при составлении протокола, предъявления его ей для ознакомления, наличие возможности последней дать объяснения по поводу вмененного ей правонарушения и вручение ей копии указанного протокола, поскольку ни одной подписи Судакова Е.Н. в соответствующих графах не имеется. В случае отказа от подписи данный факт должен был быть удостоверен понятыми, но и данные о понятых в указанном протоколе также отсутствуют. В материалах дела также отсутствуют данные о том, что Судакова Е.Н. вообще каким-либо образом извещалась о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Кроме того, в силу п. 2 и 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, иной орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, обязаны установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Изложенные требования действующего федерального законодательства при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Судакова Е.Н. заместителя начальника отдела-заместителем старшего судебного пристава Советского РОСП УФССП России по <адрес> соблюдены не были. Так, в постановлении указано, что Судакова Е.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом ( л.д. 4 ), в связи с чем заместитель начальника отдела-заместитель старшего судебного пристава Советского РОСП УФССП России по <адрес> посчитал возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. Между тем данных о надлежащем извещении Судакова Е.Н. о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ г. в материалах дела нет, сведений о вручении повестки в деле не содержится. В жалобе заявитель указывала, что каких-либо извещений от судебного пристава-исполнителя о рассмотрении в отношении нее дела об административном правонарушении не получала. Рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие Судакова Е.Н. лишило ее возможности воспользоваться предоставленными ему ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ процессуальными правами и повлекло за собой существенное нарушение норм действующего процессуального права.

В соответствии со ст. 105 Закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Таким образом, в случае неисполнения должником требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора, должник привлекается к ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. В дальнейшем должник привлекается к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ за каждый последующий случай неисполнения требования в установленный срок.

Исходя из положения, закрепленного в п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении о привлечении к административной ответственности административным органом должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства. Событие должно быть описано конкретно, с указанием обстоятельств совершения виновного деяния (действия, бездействия). При этом с учетом положений ст. ст. 1.5, 2.1, 24.5 КоАП РФ обстоятельства, касающиеся наличия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава вменяемого ему правонарушения, входят в предмет доказывания по административному делу, а недоказанность любого из элементов состава правонарушения исключает дальнейшее производство по делу и привлечение к ответственности.

При этом в материалах дела отсутствует какие-либо данные, свидетельствующие о том, что ранее Судакова Е.Н. привлекалась к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Помимо этого, судебным приставом-исполнителем в судебном заседании представлено требование о демонтаже забора, расположенного от фасадной межи до тыльной межи в границе земельного участка № по <адрес> ( л.д. 22). Согласно почтового уведомления, данное требование было направлено в адрес Судакова Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ и возвращено отправителю за истечением срока хранения, однако, факт направления последней указанного требования, которое ей не было получено, не свидетельствует о том, что должнику было достоверно известно о наличии этого требования. В обжалуемом постановлении также не содержится указаний о наличии требований неимущественного характера и их направления в адрес должника после наложения административного штрафа, судебным приставом Советского РОСП <адрес>. ( л.д. 4 )

В связи с этим административным органом не соблюдены требования, предусмотренные ст.ст. 1.5, 2.1, 24.5, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При этом, административное законодательство РФ предусматривает, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ст. 1.5 Кодекса).

Следовательно, по смыслу закона, обязанность по доказыванию виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, возложена на должностных лиц, составляющих протоколы об административном правонарушении. При этом, прерогатива сбора и всесторонней, полной и объективной оценки доказательств по делу, законодательством возложена на лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении.

Отсутствие в материалах дела при его рассмотрении по существу информации, необходимой для установления события административного правонарушения, а так же неполное отражение события в постановлении по делу об административном правонарушении, не соответствует требованиям действующего законодательства и впоследствии не может быть восполнено при рассмотрении жалобы на данное постановление.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При таких обстоятельствах в действиях Судакова Е.Н. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.15 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 п. 3 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Удовлетворить жалобу Судакова Е.Н.

Постановление заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава Советского РОСП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении к административной ответственности Судакова Е.Н. по ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ- отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Судакова Е.Н. - прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                        С.С.Сушкова