Решение по делу № 2-311/2015 от 06.02.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2015 г. Климовский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Свитлишиной О.С.

при секретаре Воробьевой М.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тюляковой Е. Н. к Тимофееву С. А.,Тюлякову И. А.,Тюляковой М. Г. об определении порядка внесения платы за квартиру и коммунальные услуги,вселении,нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и встречному иску Тюлякова И. А. к Тюляковой Е. Н. о признании утратившей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства,

УСТАНОВИЛ:

Тюлякова Е.Н. обратилась в суд с иском к Тимофееву С.А.,Тюлякову И.А.,Тюляковой М.Г.об определении порядка оплаты за комнату площадью 11,2 кв.м. в <адрес> и предоставляемые коммунальные услуги, при этом просит суд определить для нее совместно с несовершеннолетней Тюляковой А.И. оплату в размере 2\5 доли от начисляемой ; для каждого ответчиков – в размере 3\5 доли, с обязанием МУП «СЕЗ» производить отдельное начисление квартирной платы согласно указанным долям.

В ходе рассмотрения дела истица дополнила заявленные требования требованиями о нечинении препятствий в пользовании спорным жилым помещением и вселении, мотивируя свои требования тем, что она \истица\ и ее несовершеннолетняя дочь зарегистрированы в спорном жилом помещении,в котором проживали до 2010 года.В 2010 году брак с ответчиком Тюляковым И.А. был расторгнут и она была вынуждена покинуть спорную комнату,поскольку ответчики ей в этом препятствовали,отобрав ключи от входной двери и убрав кровать из комнаты;в настоящее время стороны ведут раздельное хозяйство,соглашения относительно порядка оплаты за жилищно-коммунальные услуги между ними не достигнуто.\л.д.59,60\

В ходе рассмотрения дела судом было принято к производству встречное заявление Тюлякова И.А. к Тюляковой Е.Н. о признании ее утратившей права пользования комнатой площадью 11,2 кв.м. в <адрес>,снятии с регистрационного учета по месту жительства, указав,что в 2010 году,после расторжения с ним брака, ответчица в спорном жилом помещении не проживает,добровольно выехала на иное место жительство,забрав личные вещи,в расходах по оплате за жилое помещение не участвует,попыток вселиться не предпринимала.\л.д.25-28\.

В судебном заседании представитель истицы по доверенности Метревели Т.А. настаивает на удовлетворении заявленных требований,просил их удовлетворить,отказав Тюлякову И.А. во встречном иске.

Представитель ответчика Тюлякова И.А.по доверенности Е в судебном заседании основные исковые требования не признала,встречные исковые требования-поддержала.

Ответчики по основному иску и 3-и лица –по встречному иску Тюлякова М.Г.,Тимофеев С.А. в судебное заседание не явились,просят рассмотреть дело в их отсутствие,направили отзыв на исковое заявление в котором исковые требования по основному иску не признали,поддержав встречные исковые требования.

3-е лицо-представитель МУП «СЕЗ» в судебное заседание не явился,направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие \л.д.13,39,56\

3-е лицо-представитель МРО УФМС России по Московской области в г.о. Подольск в судебное заседание не явился,просит рассмотреть дело в его отсутствие \л.д.37\.

Суд выслушав объяснения представителя истицы по основному иску,представителя ответчика по основному иску и истца по встречному иску Тюлякова И.А.,изучив материалы гражданского дела,считает основные исковые требования подлежащими удовлетворению,встречные-отклонению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено,что спорным жилым помещением является комната площадью 11,2 кв.м. в коммунальной <адрес>,нанимателем которой является Тимофеев С.А.; в спорной комнате по месту жительства зарегистрированы Тимофеев С.А.,Тюляков И.А.,Тюлякова М.Г.,Тюлякова Е.Н. и несовершеннолетняя Тюлякова А.И.;при этом регистрация Тюляковой Е.Н. была произведена ДД.ММ.ГГГГ \л.д.8,9\;брак между Тюляковым И.А. и Тюляковой Е.Н. прекращен ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается свидетельством о расторжении брака \л.д.24\

Отклоняя встречные исковые требования, суд исходил из следующего.

Согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

При этом по смыслу ст.83 ЖК РФ расторжение договора найма со дня выезда из жилого помещения нанимателя или иных участников договора найма предполагается в случае добровольного выезда указанных лиц в другое место жительства и отказа в связи с этим от исполнения договора найма по прежнему месту жительства.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

По ходатайству представителя истца по встречным исковым требованиям в судебном заседании были допрошены в качестве свидетелей ГБ,Г

Так, свидетели Г и Г показали, что проживают в соседней с истцом квартире, длительное время (около 3 или 5 лет) не видят проживающей в спорной квартире ответчицы;Тюлякова Е.Н. покинула квартиру добровольно после расторжения брака;каких-либо угроз в ее адрес никто из проживающих в спорной квартире не высказывал.

Свидетель Б показала, что в период с <...> года до <...> года проживала в соседней комнате с Тюляковыми;Тюлякова Е.Н. проживала в спорной комнате до <...> года.

Однако, показания перечисленных свидетелей не подтверждают факт добровольного отказа ответчика по встречному иску Тюляковой Е.Н.от права пользования спорной комнатой, поскольку их показания сводятся лишь к указанию на факт непроживания ответчика в спорной квартире, тогда как само по себе отсутствие ответчика в спорной квартире может быть обусловлено различными причинами, в том числе вынужденного характера; иных доказательств, безусловно подтверждающих, что ответчик выехал из спорной квартиры именно в связи с выездом на другое место жительство и отказом от права пользования на спорную квартиру, о чем уведомил нанимателя, истцом не представлено.

Настаивая на удовлетворении встречных исковых требований, представитель истца Тюлякова И.А.вместе с тем указывает на те обстоятельства, что ответчик Тюлякова Е.Н. в 2004 г. вселилась в спорную комнату,где проживала до <...> года вместе со своим супругом (Тюляковым И.А.), их несовершеннолетней дочерью Тюляковой А.И. и Тюляковой М.Г. (мать Тюлякова И.А.);брак между сторонами был расторгнут в <...> году,после чего Тюлякова Е.Н. выехала из жилого помещения,забрав все личные вещи;попыток вселения не предпринимала,притом что конфликтных отношений у нее с бывшими членами семьи не имеется,а ключи от спорного жилого помещения имеются у ее несовершеннолетней дочери и при желании она (Тюлякова Е.Н.)могла ими воспользоваться.

Указанные обстоятельства,связанные с расторжением брака, сами по себе свидетельствуют о наличии между сторонами неприязненных отношений, что в свою очередь свидетельствует о вынужденном непроживании Тюляковой Е.Н. в данной квартире,а потому доводы о добровольном отказе ответчика по встречному иску от исполнения обязательств по договору социального найма на момент предъявления иска и его рассмотрения является неправильными, притом, что предъявление Тюляковой Е.Н. основного иска об определении порядка оплаты за спорное жилое помещение указывает на то, что интереса в пользовании спорной комнатой ответчик Тюлякова Е.Н. не утратила, однако лишена возможности реализовать свое право пользования в связи с тем, что ответчики занимают спорную комнату площадью 11,2 кв.м., что по существу делает невозможным проживание в ней Тюляковой Е.Н.

Допрошенная по ходатайству представителя ответчика по встречному иску в качестве свидетеля А подтвердила,что после расторжения брака между Тюляковым И.А. и Тюляковой Е.Н.,она (А) по просьбе последней несколько раз ходила в спорную квартиру и слышала,как Тюляков И.А. потребовал у Тюляковой Е.Н. ключи от входной двери.

Доводы представителя истца о том, что ответчик Тюлякова Е.Н. не участвует в расходах по оплате за жилое помещение также не могут служить основанием к удовлетворению иска, поскольку сам истец имеет задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,а кроме того,за истцом сохраняется право, в том числе и в судебном порядке, разрешать вопросы о возмещении уже внесенных платежей в счет оплаты за квартиру.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для признания Тюляковой Е.Н. утратившей право пользования спорной комнатой по правилам ст.83 ЖК РФ.

Одновременно как производные подлежат отклонению встречные исковые требования о снятии ответчика с регистрационного учета по месту жительства в спорной квартире.

Вместе с тем подлежат удовлетворению исковые требования Тюляковой Е.Н. об обязании Тюлякова И.А.,Тюлякова С.А. и Тюляковой М.Г. не чинить ей препятствий в пользовании спорным жилым помещением и вселении в данную комнату, при этом суд учитывал и те обстоятельства, что ответчиками не представлено доказательств наличия у Тюляковой Е.Н. ключей от спорного жилого помещения и свободного доступа в него, при том, что последняя утверждает, что ключи у нее отсутствуют ; кроме этого, настаивая на удовлетворении встречных исковых требований и возражая против вселения Тюляковой Е.Н. в спорное жилое помещение ответчики по встречному иску тем самым фактически подтвердили наличие препятствий с их стороны на вселение Тюляковой Е.Н. в данное жилое помещение.

В силу п.1 ст.154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии со ст.69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности; если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

При этом, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.30 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Учитывая, что на истицу Тюлякову Е.Н. и ее несовершеннолетнюю дочь Тюлякову А.И. приходится 2/5 доли общей площади комнаты 11,2 кв.м. в <адрес>, а на ответчиков Тимофеева С.А.,Тюлякова И.А. и Тюлякову М.Г.. – 3/5 доли, суд считает возможным определить истице порядок оплаты за указанную комнату и предоставляемые коммунальные услуги в размере 2/5 доли от начисляемой платы за указанную комнату и предоставляемые коммунальные услуги с обязанием МУП «СЕЗ» производить истице начисление платы за указанную комнату и предоставляемые коммунальные услуги в размере 2/5 доли от начисляемой платы с выдачей ей одного отдельного платежного документа на оплату за указанную комнату и коммунальные услуги.

Одновременно суд считает необходимым определить для ответчиков Тимофеева С.А.,Тюлякова И.А. и Тюляковой М.Г. порядок оплаты за указанную комнату и предоставляемые коммунальные услуги в размере 3/5 доли от начисляемой платы за указанную комнату и предоставляемые коммунальные услуги с обязанием МУП «СЕЗ» производить начисление платы за комнату и коммунальные услуги., в размере 3/5 доли от начисляемой платы с выдачей им отдельного платежного документа на оплату за указанную комнату и коммунальные услуги.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Тюляковой Е. Н. удовлетворить.

Определить порядок оплаты Тюляковой Е. Н., несовершеннолетней Тюляковой А. И. за комнату площадью 11,2 кв.м. в <адрес> и предоставляемые коммунальные услуги в размере 2\5 доли от начисляемой платы за указанную комнату и предоставляемые коммунальные услуги.

Определить порядок оплаты Тимофеевым С. А.,Тюляковым И. А.,Тюляковой М. Г. за комнату площадью 11,2 кв.м. в <адрес> и предоставляемые коммунальные услуги в размере 3\5 доли от начисляемой платы за указанную комнату и предоставляемые коммунальные услуги.

Обязать МУП «Служба единого заказчика» производить начисление платы за комнату площадью 11,2 кв.м. в <адрес> и предоставляемые коммунальные услуги Тюляковой Е. Н., несовершеннолетней Тюляковой А. И. в размере 2\5 доли от начисляемой платы с выдачей им одного отдельного платежного документа на оплату за указанную комнату и коммунальные услуги.

Обязать МУП «Служба единого заказчика» производить начисление платы за комнату площадью 11,2 кв.м. в <адрес> и предоставляемые коммунальные услуги Тимофееву С. А.,Тюлякову И. А.,Тюляковой М. Г. в размере 3\5 доли от начисляемой платы с выдачей им отдельного платежного документа на оплату за указанную комнату и коммунальные услуги.

Вселить Тюлякову Е. Н. в комнату площадью 11,2 кв.м. в <адрес>.

Обязать Тимофеева С. А.,Тюлякова И. А.,Тюлякову М. Г. не чинить Тюляковой Е. Н. препятствий в пользовании комнатой площадью 11,2 кв.м. в <адрес>.

В удовлетворении встречных исковых требований Тюлякова И. А. к Тюляковой Е. Н. о признании утратившей права пользования комнатой площадью 11,2 кв.м. в <адрес>,снятии с регистрационного учета по месту жительства отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Климовский городской суд.

Председательствующий