Решение по делу № 2-582/2012 от 24.10.2012

Дело № 2-582/2012

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

12 ноября 2012 года                                                                          с. Моргауши

Моргаушский районный суд Чувашской Республики

под председательством судьи Салдыркиной Т.М.,

при секретаре Степанове Е.С.,

с участием ответчика Васильева А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» к Васильеву Андрею Олеговичу о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установила:

Страховое открытое акционерное общество «Военно-страховая компания» в лице Чувашского филиала СОАО «ВСК» (далее- СОАО «ВСК») обратилось в суд с иском к Васильеву Андрею Олеговичу о взыскании в порядке суброгации ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, всего в сумме <данные изъяты>., понесенных истцом в связи с выплатой страхового возмещения. Иск мотивирован тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, происшедшего на перекрестке автодорог <адрес>, был поврежден автомобиль <данные изъяты> с регистрационным знаком №, принадлежащий ФИО1. ДТП произошло по вине ответчика, нарушившего пп.2.1.1 и п.п 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее- ПДД). После совершения ДТП ответчик оставил место происшествия, что подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу №. Согласно постановлению того же мирового судьи по делу №, ответчик не имел права управлять транспортным средством.

При оформлении справки о ДТП ответчик не представил полис Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Транспортное средство ФИО2. <данные изъяты> с регистрационным знаком № застраховано на условиях Правил добровольного страхования средств наземного транспорта в Чувашском филиале СОАО «ВСК», договор № от ДД.ММ.ГГГГ. По заявлению потерпевшего ФИО3. страховая компания организовала ремонт застрахованного транспортного средства на СТОА официального дилера ООО «Диал-Авто». За ремонт автомобиля ФИО4. оплатил денежную сумму в размере <данные изъяты>. Страховая компания компенсировала ФИО5. по указанию банка-выгодоприобретателя ООО «Русфинанс Банк» указанную сумму путем перечисления на его расчетный счет.

На основании ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) истец просит взыскать сумму страхового возмещения с Васильева А.О., также расходы по уплате государственной пошлины.

На судебное заседание надлежащим образом извещенный о времени и месте, представитель истца СОАО «ВСК» не явился. В исковом заявлении представитель по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 просит рассмотреть дело без участия представителя истца.

В судебном заседании ответчик Васильев А.О. исковые требования признал, какие-либо пояснения суду не дал. В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Васильев А.О. также указал, что исковые требования СОАО «ВСК» в лице Чувашского отделения признает в полном объеме, постарается уплатить денежную сумму в течение двух лет.

При таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, при имеющихся доказательствах.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, в указанный день в <данные изъяты>. на перекрестке автодорог <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение транспортного средства <данные изъяты> с регистрационным знаком № под управлением Васильева А.О. и транспортного средства <данные изъяты> <данные изъяты> с регистрационным знаком № под управлением ФИО6.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, от ДД.ММ.ГГГГ, водитель Васильев А.О., управлявший автомобилем <данные изъяты> с регистрационным знаком №, принадлежащим ему на праве собственности, двигаясь со стороны <адрес>, не учел метеорологических, дорожных условий, не справился с рулевым управлением и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> с регистрационным знаком № под управлением ФИО7

При дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию (п.2.5 ПДД).

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Васильев А.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.7 ч.2 КоАП РФ, т.е. в управлении транспортным средством будучи лишенным права управления транспортными средствами (постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на срок <данные изъяты> месяцев).

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Васильев А.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ, т.е. в оставлении места ДТП около <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> с регистрационным знаком № были причинены механические повреждения: повреждены переднее левое крыло, передняя левая дверь, подкрылок переднего левого колеса, пороги с левой стороны, передний бампер, задняя левая дверь, возможны скрытые внутренние повреждения.

Автомобиль <данные изъяты> с регистрационным знаком № был застрахован на условиях Правил добровольного страхования средств наземного транспорта в Чувашском филиале СОАО «ВСК», договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В заявлении № от ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО8. просил страховую компанию оплатить ремонт на СТОА по направлению страховщика у официального дилера ООО «Диал-Авто», где автомобиль и был отремонтирован по заказ-наряду № № от ДД.ММ.ГГГГ и акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ всего на сумму <данные изъяты>.

Согласно представленному кассовому чеку, за ремонт автомобиля ФИО9 оплатил в ООО «Диал-Авто» денежную сумму в размере <данные изъяты>.

По указанию банка-выгодоприобретателя ООО «Русфинанс Банк» от ДД.ММ.ГГГГ страховая компания СОАО «ВСК» по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ компенсировала ФИО10. указанную сумму путем перечисления на его расчетный счет, на основании страхового акта от ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку истец произвел выплату страхового возмещения, претензией N 395 от ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику Васильеву А.О. с требованием о возмещении <данные изъяты>. в течение <данные изъяты> дней.

Ответчик данное требование оставил без удовлетворения, истец обратился в суд с иском в порядке статьи 965 ГК РФ за возмещением понесенного ущерба за счет страховщика автогражданской ответственности виновника дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик Васильев А.О. признал исковые требования СОАО «ВСК» в полном объеме, о чем он письменно указал в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ и подтвердил в ходе судебного заседания.

Принимая признание иска ответчиком, суд исходит из того, что оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу статьи 1 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

На основании пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Пунктом 1 статьи 13 федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу в пределах страховой суммы.

В силу пункта 1 статьи 965 Кодекса к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 ГК РФ).

Следовательно, приведенными выше положениями Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что страховщик (выгодоприобретатель), получивший права требования в пределах выплаченной суммы страхового возмещения к лицу, ответственному за убытки, обладает правом выбора предъявления требования о возмещении вреда непосредственно к причинителю вреда либо страховщику причинителя вреда.

В соответствии с ч.1 ст.14 вышеназванного федерального закона от 25.04.2012г. № 40-ФЗ страховщик имеет право предъявить требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если:

указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;

указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Учитывая, что на момент ДТП ответчик Васильев А.О. не имел права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, также он оставил место ДТП, то в силу статей 1068, 1079 и 965 ГК РФ и статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ответчик должен нести ответственность в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в сумме <данные изъяты>.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (ст. ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ). Поэтому подлежат взысканию с Васильева А.О. в пользу истца СОАО «ВСК» расходы по государственной пошлине по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, судья

решила:

Исковые требования Страхового открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» удовлетворить полностью.

Взыскать с Васильева Андрея Олеговича в пользу Страхового открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» <данные изъяты><данные изъяты>. страхового возмещения, <данные изъяты>. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Чувашской Республики через Моргаушский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия.

Судья Моргаушского районного суда

Чувашской Республики       Т.М.Салдыркина