Решение по делу № 2-2927/2022 от 04.05.2022

Дело № 2-2927/2022

77RS0005-02-2021-011343-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2022 года г.Челябинск

    Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Смирновой Т.Н.

при ведении протокола судебного

заседания помощником судьи Семеренко С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Слатимовой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору (договору кредитной карты),

установил:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к Слатимовой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору (договору кредитной карты) № от 19.03.2011 года по состоянию на 19.07.2021 года в размере в размере 362 982, 68 руб., взыскании процентов, начисляемых на остаток судной задолженности (основного долга) по ставке 36% годовых с 20.07.2021 года по дату полного фактического погашения кредита, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 802,70 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 19.03.2011 года между акционерным обществом «ОТП Банк» и Слатимовой С.В. был заключен договор № о выпуске и обслуживании банковской карты, ответчик принял на себя обязательства оплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы. В период действия договора ответчик надлежащим образом обязанности по погашению задолженности не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность. Право требования долга в дальнейшем передано ООО «РегионКонсалт» на основании договора 05.09.2019 года. Договором цессии от 18.09.2019 года право требования долга Слатимовой С.В. перешло от ООО «РегионКонсалт» к ООО «Нэйва».

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 31.05.2022 года, к участию в деле привлечены АО «ОТП Банк», ООО «РегионКонсалт» в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований.

Представитель истца ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, судом извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Слатимова С.В. в судебное заседание не явилась, извещена, предоставила заявление с просьбой применить срок исковой давности к требованиям истца.

Представители третьих лиц - АО «ОТП Банк», ООО «РегионКонсалт» в судебное заседание не явились, судом извещены.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, принимая во внимание все фактические обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Установлено, что 19.03.2011 года между акционерным обществом «ОТП Банк» и Слатимовой С.В. был заключен кредитный договор № о выпуске и обслуживании банковской карты, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. По условиям договора процентная ставка по операциям оплаты товаров и услуг равна 17%, по иным операциям -36%. На основании заявления ответчика выпущена карта №, открыт счет 40№.

Данное обстоятельство подтверждается расчетом задолженности, выпиской по лицевому счету.

Право взыскания спорной задолженности АО «ОТП Банк» уступил ООО «РегионКонсалт» по договору уступки права требования от 05.09. 2019 года (л.д. 14-17).

18.09.2019 года ООО «РегионКонсалт» уступил право требования задолженности по спорному договору «ОТП Банк». На момент передачи прав задолженность Слатимовой С.В. составляла 285 303, 85 руб., о чем ответчик была уведомлена истцом путем направления в ее адрес уведомления.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ (момент составления искового заявления) составила 362 982,68 руб., из них: основной долг – 124 223,47 руб., проценты – 237 648, 21 руб., прочая задолженность – 1 111 руб. (л.д. 8-13).

Согласно выписке с расчетного счета, последний платеж ответчиком был произведен 12.03.2016 года.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, о чем следует также из ч. 6 ст. 152, ч. 4 ст. 198 ГК РФ

Статья 200 ГК РФ, регламентирующей начало течения срока исковой давности, установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно абз. 5 п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов дела следует, что 22.11.2019 года по заявлению ООО «Нэйва» от 19.11.2019 года, вынесен судебный приказ о взыскании с Слатимовой С.В. задолженности по кредитному договору, который отменен по заявлению должника 27 декабря 2019 года. Заявление о вынесении судебного приказа направлено мировому судье 19 ноября 2019г.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

    В силу п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Таким образом, период с 19 ноября 2019 года по 27 декабря 2019 года (38 дней) исключается из общего срока исковой давности.

В суд с настоящим иском ООО «Нэйва» обратилось 26.07.2021 года (направлено почтой) (л.д. 160).

Учитывая, что общий срок исковой давности 3 года увеличился на 38 дней, следовательно, в период до 18 июня 2018 года (срок обращения с заявлением о выдаче судебного приказа) срок исковой давности истек.

Как указано выше, фактически задолженность ответчика образовалась с марта 2016 года, что подтверждает АО «ОТП Банк» в своем ответе на судебный запрос и предоставленная им выписка по счету. Задолженность рассчитана на момент обращения с настоящим исковым заявлением – 19.07.2021 года. Таким образом, на момент обращения в суд с настоящим исковым заявлением срок исковой давности также истек.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статьи 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), последствий пропуска такого срока (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения от 03.10.2006 № 439-О, от 18.12.2007 № 890-О-О, от 20.11.2008 № 823-О-О, от 25.02.2010 № 266-О-О, от 25.02.2010 № 267-О-О и др.).

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что фактически истцом пропущен срок исковой давности, что влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в удовлетворении заявленных ООО «Нэйва» требований отказано, расходы истца, понесенные в связи с рассмотрением заявленного спора, взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    в удовлетворении исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Слатимовой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 19.03.2011 года по состоянии на 19.07.2021 года в размере 362 982, 68 руб., взыскании процентов, начисляемых на остаток судной задолженности (основного долга) по ставке 36% годовых с 20.07.2021 года по дату полного фактического погашения кредита, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 802,70 руб., отказать.

    Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в месячный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Курчатовский районный суд, постановивший решение.

Председательствующий Смирнова Т.Н.

Мотивированное решение изготовлено 16 июня 2022 года