Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3090/2017 ~ М-2725/2017 от 25.08.2017

Дело № 2-3090/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2017 года г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Парфеня Т.В.,

при секретаре Кирилловой Е.Н.,

с участием истца Родной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Родной Е. Е. к Администрации Ачинского района, Родному В. Н. о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

Родная Е.Е. обратилась в суд с иском к Администрации Ачинского района, Родному В. Н. о признании права собственности на гараж, мотивируя его тем, что в соответствии с постановлением Администрации Ачинского района № 164 от 16.09.1992 года ей отведен земельный участок размером 5х6 под строительство индивидуального гаража в гаражном обществе № по адресу: <адрес>. С тех пор Родная Е.Е. добросовестно, непрерывно и открыто владеет гаражом как своим собственным более 25 лет, однако, право собственности на гараж до настоящего времени не зарегистрировано. Просит признать за ней право собственности на гараж № в гаражном обществе № <адрес> (л.д. 2-3).

В судебном заседании истец Родная Е.Е. исковые требования поддержала в полном объеме, указала, что гараж построен ею в 1992 году, с тех пор данный гараж она использует для собственных нужд.

Ответчик Родной В.Н., извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д. 22), в суд не явился, против удовлетворения исковых требований не возражает (л.д. 48).

Представитель ответчика Администрации Ачинского района, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д. 22), в суд не явился, возражений, ходатайств не представил.

Представитель третьего лица Администрации Малиновского сельсовета, извещенный о дате и времени рассмотрения дела, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому против удовлетворения исковых требований не возражает и просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 27).

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым заявленные исковые требования удовлетворить, по следующим основаниям.

Согласно ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса и ст. 3 Федерального Закона «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» обязательными условиями осуществления строительства являются выдача разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения, соблюдение градостроительных норм и правил.

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом.

В соответствии с частью 2 указанной статьи строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Частью 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 6 данной статьи Кодекса и другими федеральными законами (уполномоченным федеральным органом исполнительной власти разрешение на строительство выдается в случае осуществления строительства, реконструкции гидротехнических сооружений первого и второго классов - пункт 4 части 5 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, постановлением Администрации Ачинского района № 164 от 16.09.1992 года Родной Е.Е. отведен земельный участок размером 5х6 под строительство индивидуального гаража в обществе № (л.. 6).

На основании разрешения № 191 от 30.10.1992 года на строительство гаража Родной Е.Е. своими силами и за счет собственных средств выстроила в 1992 году гараж в гаражном обществе №, которому впоследствии присвоен адрес: <адрес> (л.д. 8).

Согласно представленной суду копии технического паспорта на спорный гаражный бокс (л.д. 14-18), он выстроен в 1992 году, его площадь составляет 33,0 кв.метров.

Таким образом, площадь спорного гаражного бокса значительно превышает указанную в разрешении № 191 от 30.10.1992 года площадь выделенного для его строительства земельного участка.

Согласно ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Таким образом, гаражный бокс № в гаражном обществе по адресу: <адрес> отвечает признакам самовольной постройки.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из смысла указанной статьи следует, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом в случаях, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как указано в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Истцом представлены необходимые заключения о состоянии объекта недвижимости и соответствии завершенного строительством объекта требованиям действующих строительных норм и правил:

Согласно заключения ООО «Кадастр Инжиниринг» по результатам обследования сооружения – гаражного бокса, расположенного по адресу: <адрес>, объект исследования соответствует требованиям пожарной безопасности и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта (л.д. 30-39).

Согласно заключения, выполненного ООО «Кадастр Инжиниринг», при обследовании гаражного бокса №, расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что техническое состояние строительных конструкций является работоспособным, дальнейшая эксплуатация гаражного бокса по назначению возможна (л.д. 40-47).

Как установлено в судебном заседании, с 1992 года Родная Е.Е. открыто и непрерывно владеет указанным гаражом, пользуется им как своим собственным, что подтверждается, в том числе, справкой председателя гаражного общества №, членской книжкой (л.д. 10, 19-20).

Право собственности на построенный гараж своевременно в установленном законом порядке за Родной Е.Е., а также за кем-либо, зарегистрировано не было, что подтверждается справкой АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Ачинское отделение, согласно которой по состоянию на 03.03.1999 г. сведения о спорном объекте недвижимости отсутствуют (л.д. 12).

Согласно информации, представленной филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Красноярскому краю, сведения о зарегистрированных правах на здание: гараж №, расположенный по адресу: <адрес>, а также на находящийся под ним земельный участок отсутствуют (л.д. 11, 29).

Таким образом, исходя из совокупности всех установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд приходит к выводу, что состояние гаража соответствует техническим требованиям, объект не представляет опасности жизнедеятельности, не создает угрозы жизни и здоровью людей, не нарушает права третьих лиц, находится в работоспособном состоянии, Родная Е.Е. непрерывно, добросовестно и открыто владеет и пользуется, как своим собственным спорным гаражом на протяжении более 25 лет, претензий со стороны третьих лиц к ней никогда не предъявлялись, в связи с чем, суд считает возможным в полном объеме удовлетворить исковые требования истца и признать за истцом право собственности на гараж № в гаражном обществе № <адрес>.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Родной Е. Е. к Администрации Ачинского района, Родному В. Н. о признании права собственности на гараж удовлетворить.

Признать за Родной Е. Е. право собственности на сооружение – гаражный бокс по адресу: <адрес> площадью 33,0 кв. метров.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Т.В. Парфеня

Мотивированное решение изготовлено 02 октября 2017 года.