Решение по делу № 2-1884/2024 от 07.05.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 ноября 2024 года                                      г. Клин Московской области

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Аррыковой Л.Д.,

при секретаре судебного заседания Андрющенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1884/2024 по исковому заявлению Б.Т.С. к СНТ «Кузнечиково» об установлении границ земельного участка, исправлении реестровой ошибки,

установил:

Истец Б.Т.С. обратилась в суд с иском, в обоснование которого указала, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером /номер/, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: /адрес/.

С целью уточнения границ земельного участка истец обратилась к кадастровому инженеру М.Р.С. В результате проведения работ по межеванию кадастровым инженером было установлено, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером /номер/ имеют наложение на указанные в ЕГРН границы земельного участка с кадастровым номером /номер/, площадь наложения составила /данные изъяты/.

Указанный земельный участок с кадастровым номером /номер/ является землями общего пользования СНТ «Кузнечиково», общей площадью /данные изъяты/., категория земель: земли сельскохозяйственного назначение, вид разрешенного использования: для общего пользования.

По фактическому пользованию, никаких пересечений земельного участка принадлежащего истцу и земель общего пользования СНТ «Кузнечиково» не имеется. Земельный участок истца огорожен с момента его предоставления, с двух сторон его ограничивает дорога общего пользования принадлежащая СНТ и никаких споров со смежными землепользователями нет.

Для уточнения причин выявленных несоответствий, кадастровым инженером была проведена проверка материалов межевания и обнаружена реестровая ошибка в координатах поворотных точек земельного участка с кадастровым номером /номер/.

По результатам работ по уточнению местоположения границ земельного участка, кадастровым инженером был подготовлен межевой план, в составе которого имеется заключение кадастрового инженера о наличии реестровой ошибки и уточненные координаты границ земельного участка с кадастровым номером /номер/.

В соответствии с межевым планом уточненная площадь земельного участка с кадастровым номером /номер/ составляет /данные изъяты/., также кадастровый инженер указал координаты границ земельного участка.

Указанная реестровая ошибка не позволяет указать в ЕГРН (без пересечения границ земельных участков) сведения о характерных точках границ земельного с кадастровым номером /номер/, чем нарушаются право собственности на земельный участок истца.

Также кадастровым инженером были представлены координаты части земельного участка с кадастровым номером /номер/, который должны быть исключены (вырезаны) из его состава для возможности исправления реестровой ошибки.

Учитывая заключение кадастрового инженера, выявившего реестровую ошибку в координатах границ земельного участка ответчика, при этом фактические границы указанного земельного участка не меняются, а границы собственного земельного участка истца существуют на местности более 15 лет, согласованы со смежными землепользователями и были установлены в Государственном земельном кадастре, реестровая ошибка подлежит исправлению на основании предоставленного межевого плана, а сведения о границах принадлежащего Б.Т.С. земельного участка внесению в ЕГРН.

Учитывая изложенное, истец просит суд признать реестровой ошибкой сведения содержащихся в ЕГРН, в части описания координат границ земельного участка с кадастровым номером /номер/, площадью /данные изъяты/, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для общего пользования, расположенного по адресу: /адрес/, принадлежащего на праве собственности СНТ «Кузнечиково», исключив из состава участка площадь /данные изъяты/.; а также установить границы и внести в ЕГРН характерные точки границ (координаты) земельного участка с кадастровым номером /номер/, площадью /данные изъяты/., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: /адрес/, принадлежащего на праве собственности Б.Т.С.. Также истец просит распределить судебные расходы за проведение судебной экспертизы в размере 89 700 руб., возложив их возмещение на ответчика.

Истец Б.Т.С. в судебное заседание не явилась, о его дате, времени и месте извещена. Представитель истца по доверенности Б.С.А. поддержала заявленные требования, просил удовлетворить, ссылаясь на доводы, изложенные в письменных пояснениях, пояснив, что экспертиза подтвердила правильность координат, указанных в межевом плане.

Представитель ответчика СНТ «Кузнечиково» председатель Р.В.В. разрешение спора оставил на усмотрение суда, поскольку границы земельного участка не меняются, площадь участка не меняется по факту.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, материалы дела содержат ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, разрешение спора оставили на усмотрение суда по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель третьего лица ППК «Роскадастр» по Московской области в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, заслушав мнение явившихся лиц, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 64 ЗК РФ установлено, что земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии со ст. 60, ч. 2 ст. 62 ЗК РФ и ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, присуждения к исполнению обязанности в натуре, иными способами, предусмотренными законом.

Согласно п. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. Описание границ земельного участка в установленном порядке и его постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить земельный участок в качестве индивидуально-определенной вещи, что позволяет земельному участку быть объектом сделок и участвовать в гражданском обороте.

В соответствии со ст. 70 Земельного кодекса РФ, государственный учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 № 218-ФЗ.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 01.01.2017 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав.

Согласно ч. ч. 1 - 2 ст. 8 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Как предусмотрено п. 7 ст. 36 Земельного Кодекса РФ, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

В соответствии с п. 1 ст. 14 ФЗ № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В силу статьи 43 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

Если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Как следует из ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В силу ст. 22 Закона межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с ч. 9 ст. 38 Федерального закона № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Из материалов дела усматривается, что Б.Т.С. является собственником земельного участка с кадастровым номером /номер/, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: /адрес/.

Право собственности на данный участок возникло на основании Постановления Главы Администрации Клинского района /номер/ от /дата/, что подтверждалось свидетельством о праве собственности №/номер/ от /дата/ выданным Главой Администрации Клинского района (Т.1, л.д.11-12).

/дата/ мое право собственности на земельный участок с кадастровым номером /номер/ было зарегистрировано, что подтверждается выпиской из ЕГРН (Т.1, л.д.21-23).

В целях уточнения границ земельного участка истец обратилась к кадастровому инженеру М.Р.С. для проведения межевания земельного участка в соответствии с современными требованиями.

В ходе проведения работ по уточнению границ земельного участка и произведенного обмера участка было выявлено, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером /номер/ имеют наложение на указанные в ЕГРН границы земельного участка с кадастровым номером /номер/, площадь наложения составила /данные изъяты/.

Указанный земельный участок с кадастровым номером /номер/ является землями общего пользования СИТ «Кузнечиково» общей площадью /данные изъяты/., категория земель: земли сельскохозяйственного назначение, вид разрешенного использования: для общего пользования. По фактическому пользованию, никаких пересечений земельного участка принадлежащего мне и земель общего пользования СНТ «Кузнечиково» не имеется.

Земельный участок истца огорожен с момента его предоставления, с двух сторон его ограничивает дорога общего пользования принадлежащая СНТ и никаких споров со смежными землепользователями нет.

Для уточнения причин выявленных несоответствий, кадастровым инженером была проведена проверка материалов межевания и обнаружена реестровая ошибка в координатах поворотных точек земельного участка с кадастровым номером /номер/.

По результатам работ по уточнению местоположения границ земельного участка, кадастровым инженером был подготовлен межевой план, в составе которого имеется заключение кадастрового инженера о наличии реестровой ошибки и уточненные координаты границ земельного участка с кадастровым номером /номер/.

В соответствии с межевым планом уточненная площадь земельного участка с кадастровым номером /номер/ составляет /данные изъяты/., представлены координаты границ земельного участка (Т.1, л.д. 31-56).

Указанная реестровая ошибка не позволяет указать в ЕГРН (без пересечения границ земельных участков) сведения о характерных точках границ земельного с кадастровым номером /номер/, чем нарушаются мое право собственности на земельный участок - создает недопустимую правовую неопределенность относительно границ земельного участка, не позволяет отразить в ЕГРН достоверные сведения о моем земельном участке.

Также кадастровым инженером были представлены координаты части земельного участка с кадастровым номером /номер/, который должны быть исключены (вырезаны) из его состава для возможности исправления реестровой ошибки.

В соответствии с частью 10 статьи Федерального закона № 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Определением суда от /дата/ по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза. Суд посчитал возможным поручить проведение экспертизы экспертам ООО «ИНБАС», так как у суда нет оснований не доверять эксперту данной организации, и на основании ст.96 ч.1 ГПК РФ возложил расходы по проведению экспертизы на истца.

С целью проверки доводов истца определением суда назначена судебная землеустроительная экспертиза. Суд посчитал возможным поручить проведение экспертизы экспертам ООО «ИНБАС», так как у суда нет оснований не доверять экспертам данной организации, и на основании ст.96 ч.1 ГПК РФ возложил расходы по проведению экспертизы на истца.

Так, из экспертного заключения следует, что экспертом проведён визуальный анализ границ земельного участка с кадастровым номером /номер/, в результате чего установлено, что их конфигурация частично соответствует местоположению автомобильных проездов в СНТ «Кузнечиково», и частично ей не соответствует, так как ширина земельного участка во многих случаях составляет меньше 1 м. Конфигурация земельного участка с кадастровым номером /номер/ препятствует его рациональному использованию, так как содержит изломанность границ (п. 11.9 Земельного кодекса РФ), наличие изломанности границ земельного участка с кадастровым номером /номер/ позволяет сделать вывод о наличии воспроизведённой реестровой ошибки местоположения границ земельного участка с кадастровым номером /номер/. Наложение фактических границ единого землепользования, образованного на местности земельными участками с кадастровыми номерами /номер/, /номер/ и /номер/, на реестровые (кадастровые) границы земельного участка с кадастровым номером /номер/ обусловлено наличием воспроизведённой реестровой ошибки местоположения границ земельного участка с кадастровым номером /номер/.

Границы земельного участка с кадастровым номером /номер/ площадью /данные изъяты/ (площадь соответствует право удостоверяющему документу Свидетельство о государственной регистрации права от /дата/ Серия /номер/ кв.м, право удостоверяющему документу Свидетельство о праве на землю /номер/ от /дата/ - /данные изъяты/) должны быть установлены без изменения площади с изменением местоположения границ согласно каталогу координат, указанному в таблице /номер/.

Вариант установления границ земельного участка с кадастровым номером /номер/ согласно Межевому плану от /дата/ не противоречит измеренным экспертом при проведении настоящей экспертизы фактическим границам единого землепользования, образованного на местности земельными участками с кадастровыми номерами /номер/, /номер/ и /номер/, таким образом, границы земельного участка с кадастровым номером /номер/ могут быть установлены согласно каталогу координат, указанным в таблице /номер/.

Согласно информационного письма ООО «Инбас», при проведении качества выполненных работ экспертами ООО «Инбас» установлено, что в заключении /номер/ от /дата/ по делу /номер/ в таблице /номер/ допущена техническая ошибка. Так, эксперт, делая вывод о том, что вариант установления границ земельного участка с кадастровым номером /номер/ согласно Межевому плану от /дата/ не противоречит измерениям эксперта, приводит в таблице /номер/ вместо каталога координат характерных точек границ земельного участка согласно межевому плану каталог координат иных характерных точек, в связи с чем таблицу /номер/ следует читать следующим образом:

№	Х,м	Y,м
/номер/	/номер/	/номер/
/номер/	/номер/	/номер/
/номер/	/номер/	/номер/
/номер/	/номер/	/номер/
/номер/	/номер/	/номер/
/номер/	/номер/	/номер/
/номер/	/номер/	/номер/
/номер/	/номер/	/номер/

Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Экспертом представлен вариант установления границ земельного участка с кадастровым номером /номер/, исправления реестровой ошибки в описании границ земельного участка кадастровым номером /номер/. Стороны не представили возражений относительно представленного варианта.

Суд считает возможным установить границы земельного участка, принадлежащего истцу, а также внести изменения в сведения ЕГРН в соответствии с предложенным вариантом заключения эксперта.

Суд считает, что заключение ООО «ИНБАС» является научно-обоснованным и содержит выводы, основанные на специальной нормативной, справочной и технической литературе и проведенных исследованиях.

Эксперт, до начала производства экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, специальность.

Согласно части 1 статьи 55 и части 1 статьи 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая выводы указанной судебной экспертизы, суд считает их достоверными, а заключение эксперта объективным. Суд принимает данное заключение эксперта в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку экспертиза проведена экспертом – землеустроителем, заключение обоснованно, базируется на специальных познаниях в области землеустройства, основано на всестороннем изучении всей землеустроительной документации, эксперт не заинтересован в исходе дела, в судебном заседании не оспорено, обоснованных возражений по существу результатов проведенной экспертизы сторонами суду не заявлено, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ, заключение соответствует материалам дела. Не доверять данному заключению у суда оснований не имеется, в связи с чем, оно может быть положено в основу решения суда.

В соответствии Федеральным законом № 218-ФЗ от 13.07.2015 реестровая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Учитывая, что фактические границы земельных участков сторон сформированы, права смежных землепользователей не ущемляются, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований в данной части и их удовлетворении.

Истцом также заявлены требования о распределении понесенных по делу судебных расходов за проведение судебной землеустроительной экспертизы в размере 89 700 руб., возложив на ответчика их возмещение.

Определением суда от /дата/ расходы по проведению экспертизы были возложены на истца Б.Т.С.

Судом установлено, что за проведение судебной землеустроительной экспертизы истцом оплачено 89 700 руб., что подтверждается платежным поручение от /дата/, приобщенным к материалам дела.

Судебные расходы, в состав которых, в том числе, входят расходы на оплату услуг экспертов, подлежат возмещению стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по соответствующему судебному акту (ч. 1 ст. 88, абз. 5 ч. 1 ст. 94абз. 5 ч. 1 ст. 94, ч. 1 ст. 98, ст. 100 ГПК РФ).

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Если суд не установит факт нарушения ответчиком прав истца, в защиту которых он обратился в суд, либо оспаривания ответчиком защищаемых прав, то в таких случаях судебные издержки не подлежат возмещению за счет ответчика.

Как следует из вышеприведенных положений закона, исправление реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости относится к одной из кадастровых процедур, выполняемых уполномоченными должностными лицами органа кадастрового учета при внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости, и сопровождается принятием соответствующего решения.

Исходя из этого дела по искам об исправлении реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости обладают определенной процессуальной спецификой, заключающейся в отсутствии вещно-правового требования, которое может быть заявлено собственником индивидуально-определенной вещи, права на которую оспариваются, отрицаются или не признаются другим лицом, не находящимся с собственником в обязательственных отношениях по поводу спорной вещи.

Обращение собственника недвижимого имущества в суд с иском об исправлении реестровой ошибки не связано с оспариванием его права на это имущество другими субъектами гражданско-правовых отношений, а вызвано невозможностью внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости, собственником которых он не является, иным способом, нежели чем в судебном порядке.

Учитывая, наличие реестровой ошибки при проведении землеустроительных (кадастровых) работ и у ответчика, на них тоже ложится бремя несения оплаты экспертных услуг. О взыскании судебных расходов с ответчика суд считает необходимым отказать, т.к. наложение кадастровых границ земельного участка истца Б.Т.С. на фактические границы земельного участка ответчика СНТ «Кузнечиково» произошли в результате неправильных кадастровых работ по установлению границ его участка. Никакой вины и ответственности ответчика СНТ «Кузнечиково» в наложении кадастровой границы истца на его земельный участок не имеется.

Учитывая, что решением суда удовлетворены требования истца в части установления границ земельного участка с кадастровым номером /номер/, принадлежащего истцу, при этом границы земельного участка ответчика не устанавливались, во взыскании судебных расходов с ответчика СНТ «Кузнечиково», суд считает необходимым отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Б.Т.С. – удовлетворить.

Признать реестровой ошибкой сведения содержащихся в ЕГРН, в части описания координат границ земельного участка с кадастровым номером /номер/, площадью /данные изъяты/, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для общего пользования, расположенного по адресу: /адрес/, принадлежащего на праве собственности СНТ «Кузнечиково», и внести изменения в сведения ЕГРН в описание местоположении границ (координат) земельного участка, в соответствии с заключением эксперта:

№	Х,м		Y,м
Внешний контур
/номер/	/номер/		/номер/
/номер/	/номер/		/номер/
/номер/	/номер/		/номер/
/номер/	/номер/		/номер/
/номер/	/номер/		/номер/
/номер/	/номер/		/номер/
/номер/	/номер/		/номер/
/номер/	/номер/		/номер/
/номер/	/номер/		/номер/
/номер/	/номер/		/номер/
/номер/	/номер/		/номер/
/номер/	/номер/		/номер/
/номер/	/номер/		/номер/
/номер/	/номер/		/номер/
/номер/	/номер/		/номер/
/номер/	/номер/		/номер/
/номер/	/номер/		/номер/
/номер/	/номер/		/номер/
/номер/	/номер/		/номер/
/номер/	/номер/		/номер/
/номер/	/номер/		/номер/
/номер/	/номер/		/номер/
/номер/	/номер/		/номер/
/номер/	/номер/		/номер/
/номер/	/номер/		/номер/
/номер/	/номер/		/номер/
/номер/	/номер/		/номер/
/номер/	/номер/		/номер/
/номер/	/номер/		/номер/
/номер/	/номер/		/номер/
/номер/	/номер/		/номер/
/номер/	/номер/		/номер/
/номер/	/номер/		/номер/
/номер/	/номер/		/номер/
/номер/	/номер/		/номер/
/номер/	/номер/		/номер/
/номер/	/номер/		/номер/
/номер/	/номер/		/номер/
/номер/	/номер/		/номер/
/номер/	/номер/		/номер/
/номер/	/номер/		/номер/
/номер/	/номер/		/номер/
/номер/	/номер/		/номер/
/номер/	/номер/		/номер/
/номер/	/номер/		/номер/
/номер/	/номер/		/номер/
/номер/	/номер/		/номер/
/номер/	/номер/		/номер/
/номер/	/номер/		/номер/
/номер/	/номер/		/номер/
/номер/	/номер/		/номер/
/номер/	/номер/		/номер/
/номер/	/номер/		/номер/
/номер/	/номер/		/номер/
/номер/	/номер/		/номер/
/номер/	/номер/		/номер/
/номер/	/номер/		/номер/
/номер/	/номер/		/номер/
/номер/	/номер/		/номер/
/номер/	/номер/		/номер/
/номер/	/номер/		/номер/
/номер/	/номер/		/номер/
/номер/	/номер/		/номер/
/номер/	/номер/		/номер/
/номер/	/номер/		/номер/
/номер/	/номер/		/номер/
/номер/	/номер/		/номер/
/номер/	/номер/		/номер/
/номер/	/номер/		/номер/
/номер/	/номер/		/номер/
/номер/	/номер/		/номер/
/номер/	/номер/		/номер/
/номер/	/номер/		/номер/
/номер/	/номер/		/номер/
/номер/	/номер/		/номер/
/номер/	/номер/		/номер/
/номер/	/номер/		/номер/
/номер/	/номер/		/номер/
/номер/	/номер/		/номер/
/номер/	/номер/		/номер/
/номер/	/номер/		/номер/
/номер/	/номер/		/номер/
/номер/	/номер/		/номер/
/номер/	/номер/		/номер/
/номер/	/номер/		/номер/
/номер/
/номер/		/номер/		/номер/
/номер/		/номер/		/номер/
/номер/		/номер/		/номер/
/номер/		/номер/		/номер/
/номер/		/номер/		/номер/
/номер/		/номер/		/номер/
/номер/		/номер/		/номер/
/номер/		/номер/		/номер/

/номер/
/номер/	/номер/	/номер/
/номер/	/номер/	/номер/
/номер/	/номер/	/номер/
/номер/	/номер/	/номер/
/номер/	/номер/	/номер/
/номер/	/номер/	/номер/
/номер/	/номер/	/номер/
/номер/	/номер/	/номер/
/номер/	/номер/	/номер/
/номер/
/номер/	/номер/	/номер/
/номер/	/номер/	/номер/
/номер/	/номер/	/номер/
/номер/	/номер/	/номер/
/номер/	/номер/	/номер/
/номер/	/номер/	/номер/
/номер/	/номер/	/номер/
/номер/	/номер/	/номер/
/номер/	/номер/	/номер/
/номер/	/номер/	/номер/
/номер/	/номер/	/номер/
/номер/	/номер/	/номер/
/номер/	/номер/	/номер/
/номер/	/номер/	/номер/
/номер/	/номер/	/номер/
/номер/	/номер/	/номер/
/номер/	/номер/	/номер/
/номер/	/номер/	/номер/
/номер/	/номер/	/номер/
/номер/	/номер/	/номер/

/номер/
/номер/	/номер/	/номер/
/номер/	/номер/	/номер/
/номер/	/номер/	/номер/
/номер/	/номер/	/номер/
/номер/	/номер/	/номер/
/номер/	/номер/	/номер/
/номер/	/номер/	/номер/
/номер/	/номер/	/номер/
/номер/	/номер/	/номер/
/номер/	/номер/	/номер/
/номер/	/номер/	/номер/
/номер/	/номер/	/номер/
/номер/	/номер/	/номер/
/номер/	/номер/	/номер/
/номер/	/номер/	/номер/

/номер/
/номер/	/номер/	/номер/
/номер/	/номер/	/номер/
/номер/	/номер/	/номер/
/номер/	/номер/	/номер/
/номер/	/номер/	/номер/
/номер/	/номер/	/номер/
/номер/	/номер/	/номер/
/номер/	/номер/	/номер/
/номер/	/номер/	/номер/
/номер/	/номер/	/номер/
/номер/	/номер/	/номер/
/номер/	/номер/	/номер/

/номер/
/номер/		/номер/		/номер/
/номер/		/номер/		/номер/
/номер/		/номер/		/номер/
/номер/		/номер/		/номер/
/номер/		/номер/		/номер/
/номер/		/номер/		/номер/
/номер/		/номер/		/номер/
/номер/		/номер/		/номер/
/номер/		/номер/		/номер/
/номер/		/номер/		/номер/
/номер/		/номер/		/номер/
/номер/		/номер/		/номер/
/номер/		/номер/		/номер/
/номер/		/номер/		/номер/
/номер/		/номер/		/номер/
/номер/
/номер/	/номер/		/номер/
/номер/	/номер/		/номер/
/номер/	/номер/		/номер/
/номер/	/номер/		/номер/
/номер/	/номер/		/номер/
/номер/	/номер/		/номер/
/номер/	/номер/		/номер/
/номер/	/номер/		/номер/
/номер/	/номер/		/номер/
/номер/	/номер/		/номер/
/номер/	/номер/		/номер/
/номер/	/номер/		/номер/
/номер/	/номер/		/номер/
/номер/	/номер/		/номер/
/номер/	/номер/		/номер/
/номер/	/номер/		/номер/
/номер/	/номер/		/номер/
/номер/	/номер/		/номер/
/номер/	/номер/		/номер/
/номер/
/номер/	/номер/		/номер/
/номер/	/номер/		/номер/
/номер/	/номер/		/номер/
/номер/	/номер/		/номер/
/номер/	/номер/		/номер/
/номер/	/номер/		/номер/
/номер/	/номер/		/номер/
/номер/	/номер/		/номер/
/номер/	/номер/		/номер/
/номер/	/номер/		/номер/
/номер/	/номер/		/номер/
/номер/	/номер/		/номер/
/номер/	/номер/		/номер/
/номер/	/номер/		/номер/
/номер/	/номер/		/номер/
/номер/	/номер/		/номер/
/номер/	/номер/		/номер/
/номер/
/номер/	/номер/		/номер/
/номер/	/номер/		/номер/
/номер/	/номер/		/номер/
/номер/	/номер/		/номер/
/номер/	/номер/		/номер/
/номер/	/номер/		/номер/
/номер/	/номер/		/номер/
/номер/	/номер/		/номер/
/номер/	/номер/		/номер/
/номер/	/номер/		/номер/
/номер/	/номер/		/номер/
/номер/	/номер/		/номер/
/номер/	/номер/		/номер/
/номер/	/номер/		/номер/
/номер/	/номер/		/номер/
/номер/	/номер/		/номер/
/номер/	/номер/		/номер/
/номер/	/номер/		/номер/
/номер/	/номер/		/номер/
/номер/	/номер/		/номер/
/номер/	/номер/		/номер/
/номер/	/номер/		/номер/
/номер/	/номер/		/номер/
/номер/	/номер/		/номер/
/номер/	/номер/		/номер/
/номер/	/номер/		/номер/
/номер/	/номер/		/номер/
/номер/	/номер/		/номер/
/номер/	/номер/		/номер/
/номер/	/номер/		/номер/
/номер/
/номер/	/номер/		/номер/
/номер/	/номер/		/номер/
/номер/	/номер/		/номер/
/номер/	/номер/		/номер/
/номер/	/номер/		/номер/
/номер/	/номер/		/номер/
/номер/	/номер/		/номер/
/номер/	/номер/		/номер/
/номер/	/номер/		/номер/
/номер/	/номер/		/номер/
/номер/	/номер/		/номер/
/номер/	/номер/		/номер/
/номер/	/номер/		/номер/
/номер/	/номер/		/номер/
/номер/	/номер/		/номер/
/номер/	/номер/		/номер/
/номер/	/номер/		/номер/
/номер/	/номер/		/номер/
/номер/	/номер/		/номер/
/номер/	/номер/		/номер/
/номер/	/номер/		/номер/
/номер/	/номер/		/номер/
/номер/	/номер/		/номер/
/номер/	/номер/		/номер/
/номер/	/номер/		/номер/
/номер/	/номер/		/номер/
/номер/
/номер/	/номер/		/номер/
/номер/	/номер/		/номер/
/номер/	/номер/		/номер/
/номер/	/номер/		/номер/
/номер/	/номер/		/номер/
/номер/	/номер/		/номер/
/номер/	/номер/		/номер/
/номер/	/номер/		/номер/
/номер/	/номер/		/номер/
/номер/	/номер/		/номер/
/номер/	/номер/		/номер/
/номер/	/номер/		/номер/
/номер/	/номер/		/номер/
/номер/	/номер/		/номер/
/номер/	/номер/		/номер/
/номер/	/номер/		/номер/
/номер/	/номер/		/номер/
/номер/	/номер/		/номер/
/номер/	/номер/		/номер/
/номер/	/номер/		/номер/
/номер/	/номер/		/номер/
/номер/	/номер/		/номер/
/номер/	/номер/		/номер/
/номер/	/номер/		/номер/
/номер/	/номер/		/номер/
/номер/	/номер/		/номер/
/номер/	/номер/		/номер/
/номер/	/номер/		/номер/
/номер/	/номер/		/номер/
/номер/	/номер/		/номер/
/номер/
/номер/	/номер/		/номер/
/номер/	/номер/		/номер/
/номер/	/номер/		/номер/
/номер/	/номер/		/номер/
/номер/	/номер/		/номер/
/номер/	/номер/		/номер/
/номер/	/номер/		/номер/
/номер/	/номер/		/номер/
/номер/	/номер/		/номер/
/номер/	/номер/		/номер/
/номер/	/номер/		/номер/
/номер/	/номер/		/номер/
/номер/	/номер/		/номер/
/номер/	/номер/		/номер/
/номер/	/номер/		/номер/
/номер/	/номер/		/номер/
/номер/	/номер/		/номер/
/номер/	/номер/		/номер/
/номер/	/номер/		/номер/
/номер/	/номер/		/номер/
/номер/	/номер/		/номер/
/номер/	/номер/		/номер/
/номер/	/номер/		/номер/
/номер/	/номер/		/номер/
/номер/	/номер/		/номер/
/номер/	/номер/		/номер/
/номер/	/номер/		/номер/
/номер/	/номер/		/номер/
/номер/	/номер/		/номер/
/номер/	/номер/		/номер/
/номер/
/номер/	/номер/		/номер/
/номер/	/номер/		/номер/
/номер/	/номер/		/номер/
/номер/	/номер/		/номер/
/номер/	/номер/		/номер/
/номер/	/номер/		/номер/
/номер/	/номер/		/номер/
/номер/	/номер/		/номер/
/номер/	/номер/		/номер/
/номер/	/номер/		/номер/
/номер/	/номер/		/номер/
/номер/	/номер/		/номер/
/номер/	/номер/		/номер/
/номер/	/номер/		/номер/
/номер/	/номер/		/номер/
/номер/	/номер/		/номер/
/номер/	/номер/		/номер/
/номер/	/номер/		/номер/
/номер/	/номер/		/номер/
/номер/	/номер/		/номер/
/номер/	/номер/		/номер/
/номер/	/номер/		/номер/
/номер/	/номер/		/номер/
/номер/	/номер/		/номер/
/номер/	/номер/		/номер/
/номер/	/номер/		/номер/
/номер/
/номер/	/номер/		/номер/
/номер/	/номер/		/номер/
/номер/	/номер/		/номер/
/номер/	/номер/		/номер/
/номер/	/номер/		/номер/
/номер/	/номер/		/номер/
/номер/	/номер/		/номер/
/номер/	/номер/		/номер/
/номер/	/номер/		/номер/
/номер/	/номер/		/номер/
/номер/	/номер/		/номер/
/номер/	/номер/		/номер/
/номер/	/номер/		/номер/
/номер/	/номер/		/номер/
/номер/	/номер/		/номер/
/номер/	/номер/		/номер/
/номер/	/номер/		/номер/
/номер/	/номер/		/номер/
/номер/	/номер/		/номер/
/номер/	/номер/		/номер/
/номер/	/номер/		/номер/
/номер/	/номер/		/номер/
/номер/	/номер/		/номер/
/номер/
/номер/	/номер/		/номер/
/номер/	/номер/		/номер/
/номер/	/номер/		/номер/
/номер/	/номер/		/номер/
/номер/	/номер/		/номер/
/номер/	/номер/		/номер/
/номер/	/номер/		/номер/
/номер/	/номер/		/номер/
/номер/	/номер/		/номер/
/номер/	/номер/		/номер/
/номер/	/номер/		/номер/
/номер/	/номер/		/номер/
/номер/	/номер/		/номер/
/номер/	/номер/		/номер/
/номер/	/номер/		/номер/
/номер/	/номер/		/номер/
/номер/	/номер/		/номер/
/номер/	/номер/		/номер/
/номер/	/номер/		/номер/
/номер/	/номер/		/номер/
/номер/	/номер/		/номер/
/номер/	/номер/		/номер/
/номер/	/номер/		/номер/
/номер/	/номер/		/номер/
/номер/	/номер/		/номер/
/номер/	/номер/		/номер/
/номер/
/номер/	/номер/		/номер/
/номер/	/номер/		/номер/
/номер/	/номер/		/номер/
/номер/	/номер/		/номер/
/номер/	/номер/		/номер/
/номер/	/номер/		/номер/
/номер/	/номер/		/номер/
/номер/	/номер/		/номер/
/номер/	/номер/		/номер/
/номер/	/номер/		/номер/
/номер/	/номер/		/номер/
/номер/	/номер/		/номер/
/номер/
/номер/	/номер/		/номер/
/номер/	/номер/		/номер/
/номер/	/номер/		/номер/
/номер/	/номер/		/номер/
/номер/	/номер/		/номер/
/номер/	/номер/		/номер/
/номер/	/номер/		/номер/
/номер/	/номер/		/номер/
/номер/	/номер/		/номер/
/номер/	/номер/		/номер/
/номер/	/номер/		/номер/
/номер/	/номер/		/номер/
/номер/	/номер/		/номер/
/номер/	/номер/		/номер/
/номер/	/номер/		/номер/
/номер/	/номер/		/номер/
/номер/	/номер/		/номер/
/номер/	/номер/		/номер/
/номер/	/номер/		/номер/
/номер/	/номер/		/номер/
/номер/	/номер/		/номер/
/номер/	/номер/		/номер/
/номер/	/номер/		/номер/
/номер/	/номер/		/номер/
/номер/	/номер/		/номер/
/номер/	/номер/		/номер/
/номер/	/номер/		/номер/
/номер/	/номер/		/номер/
/номер/	/номер/		/номер/
/номер/	/номер/		/номер/
/номер/	/номер/		/номер/
/номер/	/номер/		/номер/
/номер/	/номер/		/номер/
/номер/	/номер/		/номер/
/номер/
/номер/	/номер/		/номер/
/номер/	/номер/		/номер/
/номер/	/номер/		/номер/
/номер/	/номер/		/номер/
/номер/	/номер/		/номер/
/номер/	/номер/		/номер/
/номер/	/номер/		/номер/
/номер/	/номер/		/номер/
/номер/	/номер/		/номер/
/номер/	/номер/		/номер/
/номер/	/номер/		/номер/
/номер/	/номер/		/номер/
/номер/	/номер/		/номер/
/номер/	/номер/		/номер/
/номер/	/номер/		/номер/
/номер/	/номер/		/номер/
/номер/	/номер/		/номер/
/номер/	/номер/		/номер/
/номер/	/номер/		/номер/
/номер/	/номер/		/номер/
/номер/	/номер/		/номер/
/номер/	/номер/		/номер/
/номер/	/номер/		/номер/
/номер/	/номер/		/номер/
/номер/	/номер/		/номер/
/номер/	/номер/		/номер/
/номер/	/номер/		/номер/
/номер/	/номер/		/номер/
/номер/	/номер/		/номер/
/номер/	/номер/		/номер/
/номер/	/номер/		/номер/
/номер/	/номер/		/номер/
/номер/	/номер/		/номер/
/номер/	/номер/		/номер/
/номер/	/номер/		/номер/
/номер/	/номер/		/номер/
/номер/	/номер/		/номер/
/номер/	/номер/		/номер/
/номер/	/номер/		/номер/
/номер/	/номер/		/номер/
/номер/	/номер/		/номер/
/номер/	/номер/		/номер/
/номер/
/номер/	/номер/		/номер/
/номер/	/номер/		/номер/
/номер/	/номер/		/номер/
/номер/	/номер/		/номер/
/номер/	/номер/		/номер/
/номер/	/номер/		/номер/
/номер/	/номер/		/номер/
/номер/	/номер/		/номер/
/номер/	/номер/		/номер/
/номер/	/номер/		/номер/
/номер/	/номер/		/номер/
/номер/	/номер/		/номер/
/номер/	/номер/		/номер/
/номер/	/номер/		/номер/
/номер/	/номер/		/номер/
/номер/	/номер/		/номер/
/номер/	/номер/		/номер/
/номер/	/номер/		/номер/
/номер/	/номер/		/номер/
/номер/	/номер/		/номер/
/номер/	/номер/		/номер/
/номер/	/номер/		/номер/
/номер/	/номер/		/номер/
/номер/	/номер/		/номер/
/номер/	/номер/		/номер/
/номер/	/номер/		/номер/
/номер/
/номер/	/номер/		/номер/
/номер/	/номер/		/номер/
/номер/	/номер/		/номер/
/номер/	/номер/		/номер/
/номер/	/номер/		/номер/
/номер/	/номер/		/номер/
/номер/	/номер/		/номер/
/номер/	/номер/		/номер/
/номер/	/номер/		/номер/
/номер/	/номер/		/номер/
/номер/	/номер/		/номер/
/номер/	/номер/		/номер/
/номер/	/номер/		/номер/
/номер/	/номер/		/номер/
/номер/	/номер/		/номер/
/номер/	/номер/		/номер/
/номер/	/номер/		/номер/
/номер/	/номер/		/номер/
/номер/	/номер/		/номер/
/номер/	/номер/		/номер/
/номер/	/номер/		/номер/
/номер/	/номер/		/номер/
/номер/
/номер/	/номер/		/номер/
/номер/	/номер/		/номер/
/номер/	/номер/		/номер/
/номер/	/номер/		/номер/
/номер/	/номер/		/номер/
/номер/		/номер/		/номер/
/номер/		/номер/		/номер/
/номер/		/номер/		/номер/
/номер/		/номер/		/номер/
/номер/		/номер/		/номер/
/номер/		/номер/		/номер/
/номер/
/номер/		/номер/		/номер/
/номер/		/номер/		/номер/
/номер/		/номер/		/номер/
/номер/		/номер/		/номер/
/номер/		/номер/		/номер/
/номер/		/номер/		/номер/
/номер/		/номер/		/номер/
/номер/		/номер/		/номер/
/номер/		/номер/		/номер/
/номер/		/номер/		/номер/
/номер/		/номер/		/номер/
/номер/		/номер/		/номер/
/номер/		/номер/		/номер/
/номер/		/номер/		/номер/
/номер/		/номер/		/номер/
/номер/		/номер/		/номер/
/номер/
/номер/		/номер/		/номер/
/номер/		/номер/		/номер/
/номер/		/номер/		/номер/
/номер/		/номер/		/номер/
/номер/		/номер/		/номер/
/номер/		/номер/		/номер/
/номер/		/номер/		/номер/
/номер/		/номер/		/номер/
/номер/		/номер/		/номер/
/номер/		/номер/		/номер/
/номер/		/номер/		/номер/
/номер/		/номер/		/номер/
/номер/		/номер/		/номер/
/номер/		/номер/		/номер/
/номер/		/номер/		/номер/
/номер/		/номер/		/номер/
/номер/		/номер/		/номер/
/номер/		/номер/		/номер/
/номер/		/номер/		/номер/
/номер/		/номер/		/номер/
/номер/		/номер/		/номер/
/номер/		/номер/		/номер/
/номер/		/номер/		/номер/
/номер/		/номер/		/номер/
/номер/
/номер/	/номер/		/номер/
/номер/	/номер/		/номер/
/номер/	/номер/		/номер/
/номер/	/номер/		/номер/
/номер/	/номер/		/номер/
/номер/	/номер/		/номер/
/номер/	/номер/		/номер/
/номер/	/номер/		/номер/
/номер/	/номер/		/номер/
/номер/	/номер/		/номер/
/номер/	/номер/		/номер/
/номер/	/номер/		/номер/
/номер/	/номер/		/номер/
/номер/	/номер/		/номер/
/номер/	/номер/		/номер/
/номер/	/номер/		/номер/

Установить границы и внести в ЕГРН характерные точки границ (координаты) земельного участка с кадастровым номером /номер/, площадью /данные изъяты/., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: /адрес/, принадлежащего на праве собственности Б.Т.С.:

№	Х,м	Y,м
/номер/	/номер/	/номер/
/номер/	/номер/	/номер/
/номер/	/номер/	/номер/
/номер/	/номер/	/номер/
/номер/	/номер/	/номер/
/номер/	/номер/	/номер/
/номер/	/номер/	/номер/
/номер/	/номер/	/номер/

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН о координатах границ указанных земельных участков.

Заявление Б.Т.С. о распределении судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья                               /подпись/                                    Л.Д. Аррыкова

Мотивированное решение суда изготовлено /дата/.

Судья                               /подпись/                                    Л.Д. Аррыкова

Копия верна.