Решение по делу № 22-4670/2021 от 30.07.2021

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа                                                                                       19 августа 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Ракипова Х.Г.,

        судей Янгубаева З.Ф., Терегуловой Д.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи                Закировой Э.Р.,

с участием:

прокурора Ахунова Ш.Р.,

адвоката Фосс Т.М.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Роянова ... на приговор Кировского районного суда г. Уфы от 18 июня 2021 года по которому

Роянов ..., дата года рождения, ранее судимый:

- 15 января 2013 года приговором Кировского районного суда г.Уфы по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, 31 марта 2015 года по постановлению Стерлитамакского городского суда РБ от 20 марта 2015 года освобожден условно-досрочно на 6 месяцев 27 дней,

осуждён по ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам лишения свободы; по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Роянову ... исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания Роянову ... период нахождения под стражей с 6 февраля 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей, за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Терегуловой Д.И. об обстоятельствах дела, содержании приговора, доводах апелляционной жалобы, выступление адвоката Фосс Т.М. в поддержку доводов жалобы осуждённого, выслушав мнение потерпевшей Потерпевший №1 о законности приговора, прокурора Ахунова Ш.Р. полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Роянов ... признан виновным в совершении убийства          ФИО6; а также в совершении тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО6, с причинением значительного ущерба.

Преступления совершены дата в адрес адрес во время и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Роянов ... вину признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Роянов ... не оспаривая содеянное, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного ему наказания, просит его смягчить, изменить режим содержания на особый.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, и подтверждаются исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами.

Рассмотрение дела судом имело место в соответствии с положениями глав 36-39 УПК РФ, определяющими общие условия судебного разбирательства, процедуру рассмотрения уголовного дела.

Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступлений, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных                  ст. 299 УПК РФ.

Вина Роянова ... в совершении преступлений, за которые он осуждён, установлена совокупностью доказательств, получивших развернутое отражение в приговоре, а именно, показаниями самого осуждённого Роянова ....; показаниями потерпевшей Потерпевший №1; оглашенными в ходе судебного заседания показаниями свидетелей              ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10; заключением эксперта №... от дата; заключением эксперта №... от дата; заключением эксперта №.../М-К от дата; данными протокола осмотра места происшествия с фототаблицей от дата, протокола осмотра места происшествия с фототаблицей от дата, протокола проверки показаний на месте Роянова ... от дата; заключением специалиста №... от дата, а также другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, и сторонами не оспаривается.

В соответствии с положениями ч.1 ст.88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а собранные доказательства в совокупности - достаточности для постановления приговора.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденного в совершении им преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 105 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и дал его действиям правильную юридическую оценку.

Причинение значительного ущерба усматривается из показаний потерпевшей, пояснившей, что ее мать при жизни не работала, украденные у нее телефон и телевизор имели для неё значительную материальную ценность.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами жалобы осужденного о чрезмерной суровости наказания, поскольку наказание Роянову .... назначено в соответствии с требованиями ст.6, ст. 60 УК РФ, с учетом данных о его личности, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, всех обстоятельств по делу.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по обоим преступлениям учтены признание им вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений.

Выводы суда о возможности исправления Роянова .... только в условиях реального отбывания наказания, отсутствии оснований для применения ст. 64 УК РФ надлежащим образом мотивированы, не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Местом отбывания в соответствии со ст. 58 УК РФ правильно определена исправительная колония строгого режима.

При решении вопроса о виде и размере наказания были учтены все заслуживающие внимание обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора.

Каких-либо новых обстоятельств, влияющих на вид и срок наказания осуждённому, суд апелляционной инстанции не находит; назначенное ему наказание признаёт законным, справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим требованиям закона, полностью отвечающим задачам его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по данному уголовному делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Кировского районного суда г.Уфы от 18 июня 2021 года в отношении Роянова ... оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения путем обращения через суд первой инстанции.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи

...

...