Решение по делу № 22К-1120/2020 от 14.08.2020

№

№ 22К -1120/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 августа 2020 года г. Петрозаводск

Суд апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Карелия в составе судьи судебной коллегии по уголовным делам Козлова Б.А., при ведении протокола в качестве секретаря помощником судьи Оксенюк К.М., с участием обвиняемого Кайдалова А.А. в режиме видеоконференц-связи, его защитника адвоката Закатова А.П., прокурора Торопова С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе защитника адвоката Закатова А.П.в интересах обвиняемого Кайдалова А.А. на постановление Петрозаводского городского суда от 31 июля 2020 года о продлении срока содержания под стражей в отношении

Кайдалова А.А., (.....)

Учитывая содержаниеобжалуемого постановления, апелляционной жалобы, возражений прокурора, заслушав в обоснование доводов выступления обвиняемого Кайдалова А.А. в режиме видеоконференц-связи, его защитника адвоката Закатова А.П., возражения прокурора Торопова С.А., суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

по соединённым в одно производство уголовным делам, первое из которых возбуждено 06 февраля 2020 года,Кайдалов А.А. в этот же день задержан в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ в качестве подозреваемого, 17 июля 2020 года ему предъявлено обвинение в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.6 ст.290УК РФ, по постановлению суда Кайдалов А.А. содержится под стражей с 08 февраля 2020 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу 28 июля 2020 года продлён на 2 месяца, всего до 08 месяцев, то есть до 06 октября 2020 года.

Обжалуемым постановлением обвиняемому Кайдалову А.А. продлён срок содержания под стражей на 2 месяца, всего до 8 месяцев, то есть до 05 октября 2020 года включительно.

В апелляционной жалобе защитник адвокат Закатов А.П. в интересах обвиняемого Кайдалова А.А. считает решение суда незаконным и необоснованным, просит меру пресечения изменить на домашний ареста, посколькуоснований для сохранения и продления самой строгой меры пресечения заключения под стражу не установлено.

Полагает, что обжалуемое судебное решение принято в нарушение требований ст.ст.97,98, ч.1 ст.107 УПК РФ, ст.22 Конституции РФ, п.29 разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 41,надлежащих доводов о невозможности применения в отношении обвиняемого меры пресечения в виде домашнего ареста судом не приведено. По мнению защитника, тяжесть предъявленного Кайдалову А.А. обвинения и особая сложность расследования уголовного дела не может служить достаточным основанием для продления самой строгой меры пресечения.

Выводы следствия и суда о том, что обвиняемый может скрыться, воспрепятствовать производству по уголовному делу, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не подтверждаются исследованными судебными документами. Для указанных выводов нет оснований: все неотложные следственные действия проведены, по месту жительства Кайдалова А.А. проведены обыски с изъятием вещественных доказательств. Показания свидетелей,каждый из которых предупрежден об уголовной ответственности по ст.ст.307,308 УК РФ, запротоколированы, оснований полагать, что они могут изменить показания, не имеется. Доказательств, свидетельствующих о том, что Кайдалов А.А.в связи с занимаемой им ранее руководящей должностьюможет воспользоваться своими знакомствами и оказать противозаконное влияние на ранее находившихся в его подчинении лиц или вступить с ними в сговор, не представлено. Судом не в полной мере учтены исключительно положительные сведения по месту работы и жительства о личности обвиняемого, состоящего в браке, имеющегопостоянное место жительства и регистрации. Вместе с тем, суд фактически не принял во внимание доводы защиты о том, что в связи с имеющимся у Кайдалова А.А. заболеванием сердца он нуждается в квалифицированной медицинской помощи, которую в следственном изоляторе ему оказать не могут.

Защитник считает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении заявленного стороной защиты ходатайства об изменении обвиняемому меры пресечения на домашний арест. Предоставленное Кайдалову А.А. жилое помещение по договору аренды от 31.07.2020 для избрания такой меры пресечения отвечает всем требованиям законодательства.

В возражениях прокурорГеньба М.Н. просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой и всесторонностью исследовал все обстоятельства дела, срок содержания под стражей обвиняемому продлён с приведением надлежащих мотивов в соответствии с требованиями ст.ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ.

Нарушений закона при задержании Кайдалова А.А. в качестве подозреваемого и предъявлении ему обвинения не допущено, его причастность к преступлениям подтверждается исследованными судебными документами. Право обвиняемого на защиту его прав и интересов и оказание юридической помощи обеспечено участием адвоката.

Выводы суда о невозможности закончить предварительное следствие по уголовному делу в отношении Кайдалова А.А. в установленный срок,а также о необходимости продления срока его содержания под стражей соответствует установленным судом обстоятельствам дела и требованиям о разумности срока предварительного следствия.

Расследование уголовного дела представляет особую сложность, вызванную производством значительного объёма следственных действий по изобличению группы лиц, в отношении которой осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершениипреступлений коррупционной направленности,необходимостью производства указанных в ходатайстве следователя ряда следственных и процессуальных действий, в том числе направленных на выполнение требований ст.215-217 УПК РФ, составление обвинительного заключения и передачу дела в суд. Поэтому суд апелляционной инстанции не усматривает неоправданного затягивания по уголовному делу предварительного следствия.

Установленные в соответствии с требованиями ст.ст.97,99 УПК РФ обстоятельства и общественная опасность обвиняемого не изменились, основания, в связи с которыми обвиняемый заключен под стражу, на момент рассмотрения не изменились и не отпали.

Кайдалов А.А.обвиняетсяв совершении двухособо тяжких должностных преступлений коррупционной направленностипо предварительному сговоругруппой лиц,за каждое из которых уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до15 лет.

Ранее обвиняемый Кайдалов А.А. занимал в органах власти Республики Карелия высокую должность, у которого в подчинении по службе находились соучастник преступления и некоторые свидетели. В силу этого, обвиняемый, используя свои знакомства, влияние, деловые связи, обладая информацией о ходе расследования,можетоказать противозаконное влияние на указанных выше лиц или сговориться с ними, тем самым воспрепятствовать производству по уголовному делу, а также, с учётом тяжести обвинения – скрыться от органа предварительного расследования.Поэтому вывод суда о невозможности применения в отношении обвиняемого Кайдалова А.А. иной, более мягкой, меры пресечения, в том числе в виде домашнего ареста, является обоснованным.

Сведений о заболеваниях обвиняемого, относящихся к числу, препятствующих содержанию его под стражей, по делу не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Петрозаводского городского суда от 31 июля 2020 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Кайдалова А.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Судья Б.А. Козлов