Решение по делу № 1-430/2022 от 01.11.2022

    Дело № 1-430/2022

    УИД № 59RS0035-01-2022-003589-66

    ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

    г. Соликамск                                                                                     1 декабря 2022 года

    Соликамский городской суд Пермского края в составе

председательствующего - судьи Сергеева Е.О.,

при секретаре судебного заседания Гилевой Ю.В.,

с участием государственных обвинителей Ёлышевой Е.А., Асадовой Н.В.,

подсудимого Кондратьева С.Л.,

защитника – адвоката Федюхина А.Ю.,

потерпевшего Потерпевший №1,

представителя потерпевшего ФИО9,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении    Кондратьева С. Л., родившегося <дата> в г<данные изъяты>

<данные изъяты>

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

установил:

Кондратьев С.Л. совершил угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

    Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

28 марта 2022 года в период времени с 09 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. старший участковый уполномоченный полиции группы участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по Соликамскому городскому округу Потерпевший №1, назначенный на должность приказом ГУ МВД России по <...> № л/с от 26 июля 2011 года, являясь представителем власти и должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, согласно табелю учета служебного времени сотрудников ОВД РФ на 28 марта 2022 года, будучи в форменном обмундировании сотрудника полиции, находился на службе в северной части <...>.

В соответствии с главой I п. 1.3, пп. 1.4.1, 1.4.2, 1.4.3, 1.4.4, 1.5.1, 1.5.2, должностного регламента старшего участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по Соликамскому городскому округу, утвержденного 18 июня 2021 года начальником ОМВД России по Соликамскому городскому округу подполковником полиции ФИО4, в обязанности старшего участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по Соликамскому городскому округу входит: выполнение задач по защите жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации по противодействию преступности, охране общественного порядка, собственности и обеспечению общественной безопасности; защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; выявление и раскрытие преступлений; производство по делам об административных правонарушениях; обеспечение правопорядка в общественных местах; розыск лиц, совершивших преступления или подозреваемых и обвиняемых в их совершении; лиц, скрывшихся от органов дознания, следствия или суда.

Согласно ст. 2, пп. 2, 11, ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» основными направлениями деятельности органов полиции являются: защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; выявление и раскрытие преступлений; обеспечение правопорядка в общественных местах; розыск лиц, также на полицию возложены обязанности: прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

28 марта 2022 года около 10 час. 05 мин. дежурному отдела полиции ОМВД России по Соликамскому городскому округу поступило сообщение о том, что из комнаты, расположенной по адресу: <...> доносится громкий шум битья стекла и рушения мебели, в связи с чем соседи опасаются за свою жизнь, данное сообщение дежурный передал для проверки старшему участковому уполномоченному полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Соликамскому городскому округу Потерпевший №1, после чего последний вместе с водителем Свидетель №6 незамедлительно прибыли на вышеуказанный адрес, поднялись на второй этаж, где их ожидали жильцы дома, которые были обеспокоены происходящим и пояснили, что данный шум исходит из комнаты №, Потерпевший №1, находясь на этаже самостоятельно в этом убедился, так как из комнаты доносились звуки биение стекла и ударов по различным поверхностям.

Исполняя свои должностные обязанности, Потерпевший №1, находясь в форменном обмундировании сотрудника полиции, являясь представителем власти, действуя в соответствии с пп. 2, 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О полиции», постучал в дверь указанной комнаты и представился сотрудником полиции, после чего потянул за ручку двери, которая была не заперта и открыл ее, где увидел стоящего у балкона Кондратьева С.Л., который в правой руке держал нож, а в левой ножку от стола, Потерпевший №1 потребовал от Кондратьева С.Л. бросить указанные предметы, а также прекратить свои противоправные действия, однако Кондратьев С.Л. законные требования сотрудника полиции Потерпевший №1 проигнорировал.

Затем у Кондратьева С.Л., находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в комнате, расположенной по адресу: <...>, будучи недовольным законными действиями сотрудника полиции Потерпевший №1, возник преступный умысел на угрозу применения насилия в отношении представителя власти – Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, реализуя который Кондратьев С.Л. в период времени с 10 час. 05 мин. до 14 час. 00 мин., находясь в вышеуказанном помещении, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения порядка управления и причинения морального вреда Потерпевший №1 и желая их наступления, держа в правой руке нож, а в левой ножку от стола, высказал угрозу применения насилия в отношении представителя власти Потерпевший №1, сообщив: «Убью Вас!», которую в сложившейся обстановке Потерпевший №1 воспринял реально, в связи с чем, опасаясь за свою жизнь и жизнь находящихся в коридоре соседей, достал табельное оружие, находящееся при нем, и, желая пресечь противоправные действия Кондратьева С.Л., двигаясь в его сторону, потребовал от него убрать вышеуказанные предметы из рук, после чего Кондратьев С.Л. выбросил нож на пол, но продолжая свои преступные действия, удерживая двумя руками ножку от стола, замахнулся ею в сторону Потерпевший №1, который в указанной обстановке действия Кондратьева С.Л. воспринял реально, как угрозу применения насилия, в связи с чем опасаясь ее осуществления, произвел задержание Кондратьева С.Л. и доставил его в отдел полиции ОМВД России по Соликамскому городскому округу.

Своими умышленными преступными действиями Кондратьев С.Л. совершил угрозу применения насилия в отношении представителя власти Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, причинив последнему моральный вред в виде психических страданий. Кроме этого, своими умышленными преступными действиями Кондратьев С.Л. нарушил нормальное функционирование публичной власти в лице органов внутренних дел РФ, а также подорвал авторитет и деловую репутацию ОМВД России по Соликамскому городскому округу как правоохранительной структуры, призванной защищать права и законные интересы граждан Российской Федерации.

    В судебном заседании подсудимый Кондратьев С.Л. вину в совершении преступления признал полностью, пояснив при этом, что 28 марта 2022 года он, после ссоры с девушкой, употребил большое количество алкоголя в комнате, расположенной по адресу: <...>, отчего события того дня не помнит, пришел в себя в отделе полиции, где с него брали объяснения, впоследствии, после выступления защитника в судебных прениях подсудимый отрицал свою причастность к совершению преступления.

    Несмотря на занятую подсудимым позицию, его вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

    Так, потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что ранее он проходил службу в органах МВД России по Соликамскому городскому округу в должности старшего участкового уполномоченного полиции, 28 марта 2022 года он находился на дневном дежурстве в форменном обмундировании сотрудника полиции, в дневное время ему из дежурной части поступило сообщение о том, что из комнаты, расположенной по адресу: <...>, где проживает Кондратьев С.Л. слышны звуки биения стекла, действуя в соответствии с Федеральным законом «О полиции», которым на него возложены обязанности: пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, он, совместно с водителем Свидетель №6 приехали на указанный адрес, где их встретили соседи, которые пояснили, что боятся Кондратьева С.Л., поскольку тот ведет себя неадекватно и агрессивно, также из комнаты последнего доносился шум, постучавшись в комнату Кондратьева С.Л. и представившись сотрудником полиции, открыл дверь и вошел в комнату, где был беспорядок, Кондратьев С.Л. стоял у окна, в одной руке держал нож, в другой ножку от стола, потребовав от Кондратьева С.Л. бросить указанные предметы и прекратить свои противоправные действия, тот данные требования проигнорировал и высказал в его адрес угрозу: «Убью Вас!», которую он воспринял реально, испугавшись за свою жизнь и боялся ее осуществления, поскольку всем своим видом Кондратьев С.Л. показывал, что данную угрозу он может осуществить, предупредив Кондратьева С.Л. о применении оружия и приблизившись к Кондратьеву С.Л. тот выбросил нож, однако замахнулся на него ножкой от стола, пытаясь нанести удар, в связи с чем им совместно с Свидетель №6 было произведено задержание Кондратьева С.Л., в ходе которого последний оказывал активное сопротивление, после чего Кондратьев С.Л. был доставлен в отдел полиции.

    Представитель потерпевшего ФИО9 в судебном заседании показала, что она работает старшим юрисконсультом в ОМВД России по Соликамскому городскому округу, 28 марта 2022 года ей из рапорта старшего участкового уполномоченного отдела полиции ОМВД России по Соликамскому городскому округу Потерпевший №1, стало известно, что последний находясь при исполнении своих служебных обязанностей в форменном обмундировании сотрудника полиции, действуя в соответствии с Федеральным законом «О полиции», которым на него возложены обязанности: пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, совместно с водителем Свидетель №6 прибыли по сообщению из дежурной части по адресу: <...>, где Кондратьев С.Л. высказал в адрес Потерпевший №1 угрозу применения насилия, исходя из установленных обстоятельств, действий, противоречащих Федеральному закону «О полиции» выявлено не было, служебная проверка по данному факту не проводилась.

    Свидетель Свидетель №6 - сотрудник полиции, являющийся непосредственным очевидцем событий, показания которого были оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ дал аналогичные показания с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, по обстоятельствам прибытия на место происшествия, где из комнаты Кондратьева С.Л. доносились звуки биения стекла, попытки со стороны Потерпевший №1 урегулировать ситуацию, на которые Кондратьев С.Л. не реагировал, высказывания со стороны Кондратьева С.Л. угрозы применения насилия в отношении Потерпевший №1 с демонстрацией ножа и ножки от стола, последующего замаха Кондратьевым С.Л. ножкой от стола на Потерпевший №1, задержания Кондратьева С.Л., оказания активного сопротивления со стороны последнего, дополнив при этом, что после того как Кондратьев С.Л. был задержан, он продолжал вести себя неадекватно, пытался вылезти из служебного автомобиля, размахивал руками (т. 1 л.д. 88-91).

    Свидетель Свидетель №7, проживающая по соседству с Кондратьевым С.Л. в судебном заседании показала, что 28 марта 2022 года услышав шум из комнаты, где проживает Кондратьев С.Л., биение стекла, вызвала сотрудников полиции, приехавшие сотрудники, прошли в комнату Кондратьева С.Л., где был беспорядок, разбиты стекла, Кондратьев С.Л. стоял с ножом в руках, рядом с ним находилась ножка от стола, на требование сотрудника полиции бросить нож, Кондратьев С.Л. ответил отказом, после чего в ходе борьбы с Кондратьевым С.Л. было произведено его задержание, в ходе которого последний оказывал сопротивление, вел себя агрессивно.

    Из показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что они проживают по соседству с Кондратьевым С.Л. 28 марта 2022 года они услышали шум, звуки биения стекла, падающей мебели из комнаты, где проживает Кондратьев С.Л., через некоторое время приехали сотрудники полиции, один из которых постучался в комнату Кондратьева С.Л., представился сотрудником полиции и вошел в комнату, где потребовал от Кондратьева С.Л. бросить нож, после, они услышали шум борьбы, в результате которой было произведено задержание Кондратьева С.Л., в ходе которого последний оказывал активное сопротивление (т. 1 л.д. 71-77).

    Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, 28 марта 2022 года около 10 час. 00 мин., она, находясь в своей комнате, расположенной по адресу: <...>, услышала со стороны входа на этаж мужской крик, высказавший фразу: «Убью!» (т. 1 л.д. 78-80).

    Свидетель Свидетель №4 показания которой были оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показала, что 28 марта 2022 года в утреннее время она услышала звуки падения предметов, ударов по стенам из комнаты, расположенной по адресу: <...>, где проживает Кондратьев С.Л., впоследствии от соседей ей стало известно, что приехавшие по вызову сотрудники полиции, произвели задержание Кондратьева С.Л., который был вооружен ножом, заглянув в комнату Кондратьева С.Л., увидела, что вся комната разгромлена (т. 1 л.д. 81-83).

    Из показаний свидетелей Свидетель №5, оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что Кондратьев С.Л. снимал комнату, расположенную по адресу: <...>, 28 марта 2022 года от матери Кондратьева С.Л. она узнала, что того забрали в отдел полиции, впоследствии от соседей по комнате Кондратьева С.Л. ей стало известно, что в связи с тем, что они опасались Кондратьева С.Л., поскольку тот вел себя агрессивно, они вызвали сотрудников полиции, которые зашли в комнату Кондратьева С.Л., где тот стоял с ножом и ножкой от стола в руках (т. 1 л.д. 84-87).

    Помимо показаний потерпевшего, представителя потерпевшего и свидетелей по делу, вина Кондратьева С.Л. в содеянном установлена:

    - копией рапорта от 28 марта 2022 года, согласно которому Свидетель №7 обратилась в правоохранительные органы, сообщив о том, что 28 марта 2022 года молодой человек, находясь в комнате, расположенной по адресу: <...>, возможно в состоянии опьянения, рушит мебель, соседи его опасаются (т.1 л.д. 36);

    - рапортами от 28 марта 2022 года, согласно которому сотрудники полиции Потерпевший №1 и Свидетель №6 докладывают об обстоятельствах прибытия 28 марта 2022 года на место происшествия по адресу: <...>, где из данной комнаты доносились звуки биения стекла, попытки урегулирования ситуации, на которые Кондратьев С.Л. не реагировал, высказывания со стороны Кондратьева С.Л. угрозы применения насилия в отношении Потерпевший №1 с демонстрацией ножа и ножки от стола, последующего замаха Кондратьевым С.Л. ножкой от стола на Потерпевший №1, задержания Кондратьева С.Л., оказания активного сопротивления со стороны последнего (т. 1 л.д. 34-35);

    - протоколом осмотра места происшествия от 28 марта 2022 года с фототаблицей к нему, в ходе которого была зафиксирована обстановка в комнате, расположенной по адресу: <...>, где проживал Кондратьев С.Л. и установлено, что в комнате беспорядок, сломана мебель, разбито окно, изъяты нож и ножка от стола, также в ходе осмотра потерпевший Потерпевший №1 показал место задержания Кондратьева С.Л. (т. 1 л.д. 5-18);

- копией приказа № л/с от 26 июля 2011 года, из которого следует, что потерпевший Потерпевший №1 назначен на должность старшего участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции <данные изъяты>» (т. 1 л.д. 54-57);

    - копией служебного удостоверения ПРМ № от 6 декабря 2019 года, выданного ГУ МВД России по <...> на имя майора полиции Потерпевший №1, занимающего должность старшего участкового уполномоченного полиции ОМВД России (т. 1 л.д. 53);

- копией должностного регламента старшего участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции по делам несовершеннолетних отдела полиции Отдела МВД России по Соликамскому городскому округу, утвержденного 18 июня 2021 года начальником ОМВД России по Соликамскому городскому округу подполковником полиции ФИО4, согласно которому в обязанности старшего участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по Соликамскому городскому округу входит: выполнение задач по защите жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации по противодействию преступности, охране общественного порядка, собственности и обеспечению общественной безопасности (п. 1.3); защита личности, общества, государства от противоправных посягательств (пп. 1.4.1); предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений (пп. 1.4.2); выявление и раскрытие преступлений (пп. 1.4.3); производство по делам об административных правонарушениях (пп. 1.4.4); обеспечение правопорядка в общественных местах (пп. 1.5.1); розыск лиц, совершивших преступления или подозреваемых и обвиняемых в их совершении; лиц, скрывшихся от органов дознания, следствия или суда (пп. 1.5.2) (т. 1 л.д. 58-65);

- копией приказа ГУ МВД России по <...> № от 4 февраля 2019 года «Об утверждении положения об ОМВД России по Соликамскому городскому округу», согласно которому утверждено Положение, определяющее полномочия и организацию деятельности вышеуказанного ведомства, в том числе относительно противодействия преступности, охране общественного порядка и собственности, общественной безопасности на территории Соликамского городского округа (т. 1 л.д. 178-184);

- копией табеля учета служебного времени сотрудников внутренних дел Российской Федерации Отдела полиции ОМВД России по <данные изъяты> за март 2022 года, согласно которому 28 марта 2022 года в период времени с 09 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин старший участковый уполномоченный полиции Потерпевший №1 находился на службе (т. 1 л.д. 66-68);

- протоколом осмотра предметов от 4 октября 2022 года с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрены, изъятые при осмотре места происшествия нож и ножка от стола, которые Кондратьев С.Л. держал в руках в момент высказывания в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1 угрозы применения насилия (т. 1 л.д. 216-219).

    Проанализировав совокупность вышеизложенных доказательств, суд находит их допустимыми, собранными с соблюдением уголовно-процессуального закона и достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

    В ходе судебного заседания объективно и достоверно установлено, что Кондратьев С.Л., осознавая, что перед ним находится сотрудник полиции в форменном обмундировании, вооружившись ножом и ножкой от стола, высказал в отношении Потерпевший №1, являющегося представителем власти, наделенного в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, находящийся при исполнении своих должностных обязанностей, угрозу применения насилия, которую Потерпевший №1 в сложившейся обстановке воспринял реально и испугался ее осуществления, так как всем своим видом и действиями Кондратьев С.Л. показывал, что данную угрозу он может осуществить.

    При этом факт высказывания угрозы применения насилия, вопреки доводам подсудимого и стороны защиты, нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, исходя из показаний потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №6, непосредственных участников, прибывших на место задержания Кондратьева С.Л., а также представителя потерпевшего ФИО9 пояснившей, что поскольку исходя из установленных обстоятельств, действий, противоречащих Федеральному закону «О полиции» при задержании Кондратьева С.Л. выявлено не было, служебная проверка по данному факту не проводилась. Кроме того, факт намерений реализации угрозы применения насилия подтверждается и фактическим поведением Кондратьева С.Л., который после того как Потерпевший №1 стал приближаться к нему, пытался нанести ему удар ножкой от стола, который был пресечен сотрудником полиции.

    Оснований не доверять показаниям потерпевшего, представителя потерпевшего и свидетелей, суд не усматривает, поскольку они являются достаточно последовательными, дополняют друг друга, не содержат каких-либо существенных противоречий, ставящих под сомнение доказанность вины подсудимого в совершении преступления, оснований для оговора подсудимого либо заинтересованности сотрудников полиции в привлечении Кондратьева С.Л. к ответственности, в ходе судебного заседания не установлено.

    Таким образом, доводы стороны защиты о непричастности Кондратьева С.Л. к совершению противоправных действий в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1 опровергаются совокупностью вышеизложенных доказательств.

    На наличие законных оснований у сотрудников полиции на задержание Кондратьева С.Л. указывает то обстоятельство, что прибыв по сообщению от граждан по факту шума, биение стекол и рушения мебели из комнаты последнего, что свидетельствовало о наличии в действиях Кондратьева С.Л. признаков административного правонарушения либо преступления, пресечение которых, согласно должностному регламенту и Федеральному закону «О полиции» входит в обязанность Потерпевший №1

    Вместе с тем, суд исключает из обвинения Кондратьева С.Л. указание на применения насилия в отношении представителя власти, поскольку, во-первых совершение данных действий подсудимому не вменялось, во-вторых опровергается материалами уголовного дела.

    На основании изложенного, суд приходит к выводу о доказанности вины Кондратьева С.Л. в совершении преступления и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

    При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

    Подсудимый Кондратьев С.Л. <данные изъяты>

    Обстоятельствами, смягчающими наказание Кондратьеву С.Л., суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных объяснений по обстоятельствам дела, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

    Оснований для признания протокола явки с повинной смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ не имеется, поскольку по смыслу закона в таком аспекте может рассматриваться лишь добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Как следует из материалов дела и пояснений самого Кондратьева С.Л. в судебном заседании, сведения об обстоятельствах совершенного им преступления были сообщены им на тот момент, когда он был задержан и доставлен в отдел полиции как подозреваемое лицо, а также когда органы предварительного расследования располагали информацией о его причастности к совершению преступления, которая в свою очередь была подтверждена в ходе проведения соответствующей проверки.

    Обстоятельств, отягчающих наказание Кондратьеву С.Л. судом не установлено.

    Суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение Кондратьевым С.Л. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку достаточных доказательств того, что именно нахождение Кондратьева С.Л. в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения негативным образом повлияло на его поведение, что способствовало высказыванию угрозы применения насилия в отношении сотрудника полиции материалы дела не содержат и суду не представлено.

    Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ как наиболее целесообразное для его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, назначить Кондратьеву С.Л. наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, связанное с изоляцией от общества, поскольку, по мнению суда, менее строгое наказание не обеспечит достижение целей наказания в полном объеме.

    Оснований для применения к Кондратьеву С.Л. положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ суд не усматривает с учетом личности подсудимого и отсутствия каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности совершенного деяния.

    Правовых оснований для применения положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, не имеется.

    При определении места отбывания Кондратьеву С.Л. наказания, суд, руководствуясь положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывает обстоятельства совершения Кондратьевым С.Л. преступления, данные о его личности, и приходит к выводу об определении Кондратьеву С.Л. местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима, поскольку подсудимый по месту жительства характеризуется отрицательно, неоднократно поступали жалобы на его поведение, злоупотребляет спиртными напитками, склонен к употреблению наркотических средств, в период предварительного производства по уголовному делу скрылся от органов следствия, в связи с чем был объявлен в розыск.

    Избранная в отношении Кондратьева С.Л. мера пресечения в виде заключения под стражу изменению или отмене не подлежит.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

    Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ с подсудимого подлежат взысканию процессуальные издержки по оплате труда адвокатов в ходе предварительного расследования по назначению, при этом с учетом личности подсудимого, его имущественного и семейного положения, трудоспособности и возможности получения стабильного источника дохода, оснований для освобождения подсудимого от взыскания процессуальных издержек, не имеется.

При этом оснований для оплаты труда адвокатов в повышенном размере, не имеется, поскольку как следует из материалов дела Кондратьев С.Л. каких-либо физических или психических недостатков, на основании которых он не может понимать характер и значение совершаемых им действий, в том числе направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей, не имеет, не свидетельствует об этом и наличие у Кондратьева С.Л. диагноза.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 303, 304, 307- 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Кондратьева С. Л. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Кондратьеву С.Л. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.

Зачесть в срок отбытия наказания Кондратьеву С.Л. на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей в период с <дата> по <дата>, а также с <дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: нож и ножку от стола, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по г<данные изъяты> – уничтожить.

    В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ взыскать с Кондратьева С. Л. процессуальные издержки в доход федерального бюджета в сумме 5 175 (пять тысяч сто семьдесят пять) рублей – оплата труда адвоката Носовой А.В. и 12 213 (двенадцать тысяч двести тринадцать) рублей – оплата труда адвоката Алтухова А.В. по назначению в ходе предварительного расследования.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Соликамский городской суд Пермского края, а осужденным в тот же срок со дня получения им копии приговора.

Судья                                                                                                   Е.О. Сергеев