Решение по делу № 1-85/2023 от 02.06.2023

Дело №1-85/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 декабря 2023 года пос. Коноша

Коношский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Тихоновой И.А.,

при секретарях Мельниковой А.Н.,Фафуриной Н.И.,

с участием государственного обвинителя - прокурора <адрес> ФИО19, заместителя прокурора <адрес> ФИО14, помощника прокурора <адрес> ФИО20,

подсудимого Черкас А.М.,

защитника - адвоката ФИО15,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Черкас А.М.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, состоящего на воинском учете, отбывавшего наказание в ФКУ ИК-28 ФИО2 по <адрес>),

судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Сланцевским городским судом <адрес> по п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 15% из заработной платы в доход государства, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, на основании ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

не отбытый срок на ДД.ММ.ГГГГ составляет - 1 год 9 месяцев

19 дней,

в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Черкас А.М. виновен в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенном в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Черкас А.М. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории ИК-28 ФИО2 по <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, имея прямой единый умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств в крупном размере, для личного потребления, без цели сбыта, совершил действия, направленные на незаконное приобретение наркотических средств, а именно используя мобильный телефон неустановленной следствием марки с установленной в него сим-картой с абонентским номером № посредством сети «Интернет» в мессенджере «Те1еgram» (Телеграм) в интернет магазине «dollarmarket230» (доллармаркет230) заказал наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 147,02 грамма, оплатив их при помощи платежной системы биткоин, переведя денежные средства в сумме около 212 000 рублей через обменник «Шахта» в платежную систему биткоин, затем перевел их на неустановленный следствием электронный счет. При этом оператор интернет магазина «dollarmarket230» (доллармаркет230) сообщил, что Черкас А.М. за заказ вышеуказанного наркотического средства полагается в качестве подарка - наркотическое средство Тетрагидроканнабинол (наркотически активный компонент конопли и изготавливаемых из нее наркотических средств - каннабис (марихуана), гашиш (анаша, смола каннабиса), масло каннабиса (гашишное масло) массой 0,52 грамма, Черкас А.М. имея возможность отказаться от данного наркотического средства, согласился принять его в качестве подарка, имея единый умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств в крупном размере. При заказе наркотических средств Черкас А.М. указал адрес доставки: <адрес> на имя Свидетель №1.

Далее неустановленное лицо, находясь в городе Москва, в неустановленном следствием почтовом отделении, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отправило наркотическое средство почтовым отправлением № (нумерация условная) на имя Свидетель №1 по вышеуказанному адресу, который о содержимом данных почтовых отправлений и о преступных намерениях Черкас А.М. был не осведомлен. Неустановленное лицо, находясь в городе Санкт-Петербург, в неустановленном следствием почтовом отделении, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отправило наркотическое средство почтовым отправлением № (нумерация условная) на имя Свидетель №1 по вышеуказанному адресу, который о содержимом данных почтовых отправлений и о преступных намерениях Черкас А.М. был не осведомлен. Вышеуказанные почтовые отправления с наркотическими средствами были доставлены в отделение АО «Почта ФИО10», расположенное по адресу: <адрес> получены Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ по просьбе Черкас А.М. и для передачи ему. Однако Черкас А.М. не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как Свидетель №1, получив почтовые отправления ДД.ММ.ГГГГ, выходя из отделения АО «Почта ФИО10», расположенного по адресу: <адрес>, был задержан сотрудниками полиции, после чего произведен его личный досмотр.

При личном досмотре Свидетель №1, произведенном ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 00 минут до 20 часов 10 минут в кабинете № ОМВД ФИО10 по <адрес>, расположенному по адресу: <адрес>, а также почтовых отправлений, которые находились при нем, сотрудниками полиции было обнаружено в почтовом отправлении № - два пакета из полимерного материала с веществом, в пакете № (нумерация условная) согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ находилось наркотическое средство - Мефедрон (4-метилметкатинон) массой 71,17 грамм, в пакете № (нумерация условная) согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ находилось наркотическое средство - Мефедрон (4-метилметкатинон) массой 75,85 грамм, включенный в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации ограничен и в отношении которых устанавливаются меры контроля в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ, общей массой 147,02 грамма, что согласно Постановлению Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров, для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» (с последующими изменениями и дополнениями) является крупным размером.

В почтовом отправлении № было обнаружено кондитерское изделие (жевательный мармелад), на поверхности которого согласно заключениям эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ обнаружено наркотическое средство Тетрагидроканнабинол (наркотически активный компонент конопли и изготавливаемых из нее наркотических средств - каннабис (марихуана), гашиш (анаша, смола каннабиса), масло каннабиса (гашишное масло) массой 0,52 грамма, включенный в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации ограничен и в отношении которых устанавливаются меры контроля в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ, массой 0,52 грамма, что согласно Постановлению Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров, для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» (с последующими изменениями и дополнениями) является крупным размером.

Подсудимый Черкас А.М. в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, принес извинения.

Из показаний Черкас А.М., данных им на предварительном следствии при допросе в качестве обвиняемого и оглашенных в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ (том 1 л.д. 52-56,63-65), следует, что он отбывает наказание в ИК-28, до ДД.ММ.ГГГГ работал стропальщиком на ППО Лесозавод ИК-28. Примерно с 03 по ДД.ММ.ГГГГ он выполнял работы по указанному месту работы, на улице в досках в полимерном пакете на его месте работы у него находился спрятанный мобильный телефон марки «Самсунг А40», который он приобрел у зека. В указанном телефоне использовал для связи СИМ-карту с абонентским номером №, с указанного телефона он, используя мессенджеры, общался со знакомыми, производил звонки родственникам. К указанному номеру телефона была привязана банковская карта ПАО Сбербанк, принадлежащая его матери ФИО3 На телефоне был установлен «Сбербанк Онлайн». На указанной банковской карте находились денежные средства в сумме примерно 220-230 тыс. рублей, которые принадлежат ему. Примерно с 03 по ДД.ММ.ГГГГ находясь на территории ППО Лесозавод по адресу: <адрес>, (ИК-28), используя указанный мобильный телефон с указанным, с помощью мессенджера «Телеграмм», установленного на телефон в магазине dollarmarket230, который занимается реализацией наркотических средств (об этом ему стало известно из сети Интернет), он произвел заказ наркотических средств, а именно: мефедрон в количестве 150 грамм, за наркотическое средство он заплатил с указанной банковской карты сумму примерно 210-220 тыс. рублей. Для того, чтобы оплатить заказанные наркотические средства, он, используя обменник валюты в сети «Интернет» под названием «Шахта», который нашел в Интернет поисковике, обменял денежную сумму примерно 210-220 тысяч рублей, на биткоины, в дальнейшем перевел биткоины на указанный в переписке биткоин кошелек магазина, с той целью, что бы оплатить приобретенные наркотические вещества. Также в магазине dollarmarket230, во время покупки наркотического средства Мефедрон, ему был дан оператором подарок, вторая посылка с наркотическим веществом, а именно мармеладные конфеты с наркотическим веществом «конопляное масло», указанный подарок с наркотическим веществом магазин сделал ему для того, чтобы он в дальнейшем обращался в указанный магазин с целью покупки наркотических средств. У него имеется знакомый по имени Свидетель №1, житель <адрес>. В используемым им мобильном телефоне имелся абонентский номер Свидетель №1, с ФИО9 он договорился, перед тем как заказать наркотическое вещество, что на его имя придёт «Почтой ФИО10» в почтовое отделение <адрес> <адрес>, 2 посылки, что именно находится в посылках он ФИО9 не рассказывал, за получение посылок он обещал Свидетель №1 денежное вознаграждение. Что в посылках, Свидетель №1 у него не спрашивал. В дальнейшем Свидетель №1 полученные посылки должен был передать Свидетель №2, который работает в ППО Лесозавод ИК-28 в должности водителя лесовоза, в дальнейшем при транспортировке леса через КПП ППО Лесозавод ИК-28, Свидетель №2 должен был провезти указанные посылки и спрятать на территории лесозавода в условленном месте, а именно под носилками предназначенными для обрезков пиломатериала, возле пилорамы (торцовка). Заказ наркотических средств производился им в магазине dollarmarket230, с 03 по ДД.ММ.ГГГГ он произвел заказ, а затем через несколько дней в ходе переписки скинул данные Свидетель №1, так как на него должны были прийти посылки. Данные Свидетель №1 дал ему сам Свидетель №1 по телефону. Посылки должны были прийти из Москвы и Санкт-Петербурга, шли они разными посылками и с разными треками. В ходе переписки оператор магазина ему описал содержимое посылок, а именно в одной из посылок находилась банка крема, в которой в креме находился полимерный пакет с наркотическим веществом, остальное содержимое посылки оператор магазина не описывал (его так и звали в приложении - Оператор), в первой посылке с банкой крема должно было находиться наркотическое вещество мефедрон общей массой 150 грамм, во второй посылке оператор магазина в ходе переписки пояснил, что находятся мармеладные конфеты с конопляным маслом. ДД.ММ.ГГГГ обе указанных посылки должны были поступить в почтовое отделение «Почта ФИО10» <адрес> <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ему пришло уведомление от приложения «Почта ФИО10» о том, что оба почтовых отправления с наркотическими веществами доставлены в отделение Почта ФИО10 <адрес>. Во второй половине указанного дня он, используя свой мобильный телефон «Самсунг А40» с абонентским номером №, связался с Свидетель №1 и попросил забрать указанные почтовые отправления, пояснив что к нему на работу на пилораму в <адрес> должен приехать человек, а именно Свидетель №2 и забрать указанные посылки. За получение указанных почтовых отправлений он обещал Свидетель №1 денежное вознаграждение, в какой сумме не оговаривал. Затем позвонил Свидетель №2 и попросил его вечером забрать указанные почтовые отправления и в дальнейшем завезти через КПП Лесозавода ИК-28, на лесовозе. ДД.ММ.ГГГГ, он находился на рабочем месте, а именно на лесозаводе ИК-28, где позвонил Свидетель №2 и спросил про посылки, на что Свидетель №2 ответил, что заезжал на пилораму в <адрес>, где работает Свидетель №1, но его там не было, куда он делся никто не знает, возможно он запил, по этой причине Свидетель №2 не забрал посылки. ДД.ММ.ГГГГ он звонил Свидетель №1 со своего телефона с целью разыскать его, но он телефон не брал, писал ему смс-сообщения с примерным текстовым содержанием «Верни чужое люди тебя ищут» пытаясь испугать Свидетель №1, что бы он вышел на связь. Свидетель №1 вышел с ним на связь вечером ДД.ММ.ГГГГ и сообщил, что запил. Он (Черкас) оплатил счет телефона Свидетель №1 на 300 руб., что бы он оставался на связи, договорился с Свидетель №1, что он ему переведет денежные средства в сумме 2000 рублей для оплаты услуг такси, чтобы Свидетель №1 привез указанные посылки с наркотическим веществом, в <адрес> и в дальнейшем передал их Свидетель №3, жителю <адрес>, с которым он также созванивался и просил забрать посылки. Свидетель №3 он лично не видел, только общался с ним по телефону. Свидетель №3 в свою очередь должен был передать указанные посылки Свидетель №2, который в дальнейшем должен был завезти указанные посылки на территорию лесозавода ИК-28. Свидетель №3 и Свидетель №2 были не осведомлены о нахождении в посылках наркотического вещества, он им об этом не сообщал. Все это время он держал связь с Свидетель №1, которому сбросил денежные средства для оплаты автомобиля такси на карту «Тинькофф». Когда Свидетель №1 приехал в <адрес> он с ним созванивался и контролировал его передвижение. Вечером ДД.ММ.ГГГГ он созвонился с Свидетель №2, который ему сообщил, что посылки у него и что он не может их передать по той причине, что смена сотрудников ФСИН на КПП плохая, и что он сможет передать ему посылки только в понедельник ДД.ММ.ГГГГ. Наркотические вещества мефедрон в массе 150 грамм в одной посылке и мармеладные конфеты, обработанные наркотическим веществом - конопляным маслом, он заказывал для своего личного употребления. Телефон, при помощи которого он заказывал наркотическое средство сожжен в котельной. От подарка мармеладных конфет, которые обработаны наркотическим средством можно было отказаться, но он не отказался, так как подарок хотел получить, забрать он хотел именно 2 посылки. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Вина подсудимого подтверждается также показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1 данным при производстве предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, данным в ходе судебного заседания, следует, что его знакомый ФИО21, ранее отбывавший наказание в ИК-28 в <адрес>, дал его номер телефона знакомому по имени «Саша». Мужчина по имени «Саша» звонил он с номеров №, №, просил периодически забирать посылки с почты в <адрес>, которые будут приходить на его имя и потом передавать эти посылки лицам, которые за ними будут приезжать к нему, что именно должно быть в посылках он не знал. Он согласился, так как денег у него мало. О том, что должна прийти посылка обычно ему звонил «Саша» и говорил сходить на почту и забрать посылку и он шел за ней.ДД.ММ.ГГГГ днем ему позвонил «Саша» и сказал, что на его имя пришла на почту в <адрес> посылка и надо ее забрать, и что ее потом у него заберут. Примерно в 18-18.30 ДД.ММ.ГГГГ он пошел на почту по адресу: <адрес>, где получил две посылки на свое имя. Одна посылка была в коробке, а вторая в полимерном пакете почтовом (как конверт). Он получил в окне обслуживания посылки и его в здании почтового отделения остановили сотрудники полиции и предложили пройти с ними в ОМВД ФИО10 по <адрес>. Когда они пришли в ОМВД, то сотрудники в присутствии понятых произвели выемку у него полученных посылок и при вскрытии данных посылок были обнаружены: в одной из посылок вещество коричневого цвета в двух пакетиках, а во второй посылке какие-то желейные или мармеладные конфетки были. В одном почтовом отправлении в том числе обнаружена банка с кремов, а в ней пакет с веществом, тубус из-под с фломастеров, в котором так же обнаружен пакет с веществом. Сотрудниками были изъяты почтовые отправления и их содержимое, а также его мобильный телефон марки «Ител».Что это именно за вещества ему не известно. Кто их отправил, каким образом не знает. Он сам лично для себя их не заказывал, получил только посылки по просьбе мужчины по имени «Саша». Для кого они предназначались ему не известно. Обычно после того как он забирал посылку с почты ему звонил какой-нибудь номер, приезжал кто-нибудь из незнакомых ему людей - мужчин и забирали посылку, куда они ее везли дальше ему не известно. Номеров телефон тех, кто у него забирал посылку он не записывал. О том, что посылка содержит наркотическое вещество, он не знал. Сам он ничего ни для кого не заказывал. Наркотические средства он не употребляет и никогда не употреблял. ДД.ММ.ГГГГ он вновь был приглашен в отдел полиции, где сотрудники полиции попросили его связаться с А. и договориться о встрече. Для этого ему временно выдали его мобильный телефон марки «Ител», ему позвонил Черкас А. с абонентского номера 89214393978, они договорились с ним о встрече в <адрес>, он сказал, что приедут на такси. Сотрудники полиции дали ему 2 посылки (муляжи, которые были похожи на посылки, которые он забрал и которые были у него изъяты в ходе личного досмотра). Сотрудники полиции вызвали ему такси и он поехал с 2 почтовыми отправлениями (муляжи) в <адрес>. С Я. они договорились, что нужно будет подъехать к магазину «Валентина» (магазин на <адрес>) и там у него заберут посылки. Когда поехали к магазину «Валентина» (магазин Коношское РАЙПО) на <адрес>, к нему подошли 2 мужчин и забрали 2 почтовых отправления (муляжи тех посылок, которые он забрал для ФИО1). У него забрали посылки (муляжи) Свидетель №2 и Свидетель №3 (том 1 л.д.66-68, 69-70). После оглашения, свидетель Свидетель №1 свои показания подтвердил.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что в декабре 2022 года, точное число не помнит, ему позвонил Черкас и попросил получить посылки, которые заберут в Коноше, привезут в Ерцево. Приехало такси в Ерцево к магазину «Валентина» <адрес>, Свидетель №3 забрал пакет у мужчины, и передал ему (Свидетель №2), что в пакете он не знал. Затем он (Свидетель №2) один поехал на своем автомобиле в сторону завода, где осужденные работают, должен был в назначенное место положить пакет у станков, однако был задержан сотрудниками полиции не доехав до завода.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, следует, что он работает в ИК-28 ФИО2 по <адрес> в должности водителя лесовоза. Ему знаком Черкас А., отбывающий наказание в ИК-28 ФИО2 по <адрес>, с ним у него завязались дружеские отношения, иногда он доставлял ему посылки. Примерно 09 января или ДД.ММ.ГГГГ с ним на связь вышел Черкас А., который в ходе разговора по телефону пояснил, что ему «Почтой ФИО10» идут 2 посылки, которые придут на имя Свидетель №1 ФИО1 попросил его забрать 2 посылки у Свидетель №1 и доставить их на территорию ИК-28 ФИО2 по <адрес>. Что находится в посылках, ему ФИО1 не рассказал, только сказал, что в одной мармелад. Он согласился доставить посылки ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО1 и сообщил, что не может дозвониться до Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ позвонил и сказал, что нужно забрать посылки у Свидетель №1, который приедет в <адрес> на такси. Он поехал вместе с Свидетель №3 вместе к магазину «Валентина», который расположен на <адрес>, чтобы забрать посылки у Свидетель №1 и потом передать их ФИО1 Подьехав к магазину, Свидетель №3 забрал 2 посылки у Свидетель №1, передал ему (Свидетель №2) и он поехал к территории колонии, где был задержан сотрудниками полиции в отдел полиции с почтовыми отправлениями (том 1 л.д. 8-80). После оглашения показаний свидетель Свидетель №2 их подтвердил.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что (том 1 л.д.82-84), в один из дней января 2023 года он встретился со своим знакомым Свидетель №2, который ему сказал, что надо забрать посылки у какого-то человека, он поехал с ним. О том, что в посылках и для кого они, он не знал, не спрашивал. Они с Свидетель №2 доехали на его автомобиле марки «Грет Вол» до магазина «Коношское РАЙПО» на <адрес> (ранее - магазин «Валентина»). Они с Свидетель №2 увидели автомобиль такси, и Свидетель №2 забрал 2 посылки у мужчины, который приехал на автомобиле такси. Данного мужчину он не знает и не знал, позднее стало известно, что это Свидетель №1. О дальнейшей судьбе данных посылок ему не известно, что находилось в посылках и чьи они, ему не известно.

Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (том 1 л.д.85-87), а также показаний, данных в судебном заседании, следует, что

в ходе проведения ОРМ, направленных на выявление, пресечении и предупреждение преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков, сотрудниками ОУР и ННК ОМВД ФИО10 по <адрес>, возле почтового отделения, расположенного по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ был задержан Свидетель №1, при личном досмотре в пакете «Почта ФИО10» было обнаружено: пластиковая емкость с надписью «бальзам-кондиционер» при вскрытии которой внутри помимо белого крема был обнаружен пакет из полимерного материала с веществом светлого цвета (пакет №). Так же в данном почтовом отправлении была обнаружена коробка (тубус) из-под фломастеров, внутри которой обнаружен пакет из полимерного материала с веществом светлого цвета (пакет №), так же в данном почтовом отправлении находился альбом для рисования. Почтовое отправление № (нумерация условная) было упаковано в картонную коробку с указанием почтовых сведений. Внутри коробки был обнаружен пакет из полимерного материала с мармеладными конфетами в кристаллическом веществе, которые были упакованы в пакет из полимерного материала с надписью «Trolli». Так же при Свидетель №1 находился мобильный телефон марки «Ител», который был изъят в ходе личного досмотра. По изъятым объектам были назначены химические судебные экспертизы. Работая по поручению следователя с целью установления лица, совершившего преступление, ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД ФИО10 по <адрес> был вызван Свидетель №1 где его попросили связаться с А. и договориться о встрече. Для этого ему временно выдали его мобильный телефон марки «Ител», который был изъят у него в ходе личного досмотра. Свидетель №1 позвонил Черкас А. с абонентского номера № и договорился с ним о встрече в <адрес>. Он попросил знакомого Свидетель №4 отвезти Свидетель №1 в <адрес>, с муляжами посылок, повторяющих почтовые отправления, которые у Свидетель №1 ранее были изъяты. Возле колонии автомобиль под управлением Свидетель №2, который в автомобиле находился один, был задержан, в автомобиле у Свидетель №2 было изъято два пакета (почтовые отправления - муляжи), мобильный телефон Свидетель №2. Черкас активно сотрудничал со следствием, не пытался что-то скрывать.

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (том 1 л.д.88-90) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время по просьбе Свидетель №5 довез на автомобиле Шкода Рапид пассажира в <адрес> и потом привез его обратно в <адрес>, пассажиром был Свидетель №1 об этом он узнал позднее. У мужчины при себе было два почтовых отправления, одно в пакете «Почта ФИО10», другое в картонной коробке «Почта ФИО10». Свидетель №1 поговорил по телефону, ему объяснили куда надо подъехать, а именно к магазину «Валентина» (магазин Коношское Райпо) на <адрес>. Он его туда и привез. К машине подошли двое мужчин, которые подъехали на автомобиле серебристого цвета марки «Грет Вол», г.р.з. не помнит и забрали у него 2 посылки, которые он привез из поселка Коноша. Позднее из разговора ему стало известно, что посылки у него забрали Свидетель №2 и Свидетель №3. Что было в посылках, ему не известно.

Вышеприведенные показания подсудимого и свидетелей полностью согласуются и объективно подтверждаются материалами дела, заключениями экспертов и другими доказательствами.

При личном досмотре у Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ были изъяты: 1) почтовое отправление на имя Свидетель №1 - полимерный пакет «Почта ФИО10» в котором находились: емкость, объемом 580 мл, с указанием сведений - бальзам кондиционер для всех типов волос, при вскрытии банки с кремом светлого цвета обнаружен сверток в полимерном пакете, с находящимся в нем кристаллическим веществом; тубус (коробка) из-под фломастеров, при вскрытии которой обнаружен полимерный пакет с кристаллическим веществом, альбом для рисования; 2) почтовое отправление на имя Свидетель №1 - картонная коробка «Почта ФИО10», с находящимися в ней мармеладными конфетами, упакованными в полимерный пакет, с надписью Trolli; 3) телефон марки Itel. Данные предметы осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д.35-46, 99-101, 102-104, 105, 106-111, 112-114, 115-117, 118-119, 120-139, 140).

Согласно протоколу осмотра телефона «Itel», с фототаблицей к нему, выявлено: при выборе пункта меню «Контакты», высвечивается информация о абонентах, среди которых имеется контакт «Саня (Андрюха)». При выборе пункта меню «Журнал звонков» высвечивается информация об соединениях с абонентами. Среди абонентов имеется запись «Саня (Андрюха)» от ДД.ММ.ГГГГ. При выборе пункта меню контакта «Саня (Андрюха)» высвечивается информация: №, входящий вызов в ДД.ММ.ГГГГ, продолжительностью 1 мин. 28 сек. 13 января; 58 пропущенных вызова за ДД.ММ.ГГГГ в период с 09:11 до 17:20, 0 сек., №; 39 пропущенных вызова за ДД.ММ.ГГГГ, в период с 09:12 до 18:39, 0 сек., №; входящий вызов ДД.ММ.ГГГГ, 15:55, 35 сек., №; входящий вызов ДД.ММ.ГГГГ, 12:13, 1 мин. 02 сек., №; входящий вызов ДД.ММ.ГГГГ, 11:36, 13 сек., №; исходящий вызов ДД.ММ.ГГГГ, 10:56, 04 сек., № пропущенный вызов ДД.ММ.ГГГГ, 09:48, 0 сек., №; пропущенный вызов ДД.ММ.ГГГГ, 09:12, 0 сек., №; исходящий вызов ДД.ММ.ГГГГ, 11:33, 01 мин. 06 сек., №; пропущенный вызов ДД.ММ.ГГГГ, 09:13, 0 сек., №; исходящий вызов ДД.ММ.ГГГГ, 13:39, 06 сек., №; входящий вызов ДД.ММ.ГГГГ, 12:07, 45 сек., №; входящий вызов ДД.ММ.ГГГГ, 12:04, 1 мин 26 сек., №; исходящий вызов ДД.ММ.ГГГГ, 07:02, 0 сек., №.

Среди списка СМС-сообщений имеется папка с сообщениями от абонента «Саня (Андрюха)». При открытии данной папки имеется информация:

Саня (Андрюха)

Четверг, ДД.ММ.ГГГГ. 12:08

- Влад позвони мне будь ты человеком, я ищу тебя поговорить нужно;

- Ненормативная лексика;

- Срочно ответь!!!;

- Ты разговариваешь сейчас, мне ответь;

- У тебя когда совесть проснется??

Четверг, ДД.ММ.ГГГГ 15:36

- Тебе че сложно трубку взять?

Четверг, ДД.ММ.ГГГГ 16:40

Этот абонент звонил Вам 1 раз, последний звонок ДД.ММ.ГГГГ в 16:37;

- Ответь, че случилось???;

Пятница, ДД.ММ.ГГГГ 09:10

Абонент снова в сети;

- Влад перезвони пожалуйста срочно, нужно вопрос решить, денег тебе переведем!!;

- Как можно скорей ты ответь так все лучше решится в твою пользу, подними трубку решим че там у тебя случилось;

Этот абонент звонил Вам 1 раз, последний звонок ДД.ММ.ГГГГ в 09:29;

Пятница, ДД.ММ.ГГГГ 11:39

- Лучше по хорошему свяжись с нами, либо тебя найдут люди и будет очень плохо все, сейчас будем подключать людей на поиски тебя, тебе час времени перезвонить и тебя едет много народу искать! терпение лопнуло! Лучше позвони сейчас, мой совет тебе!!!;

Пятница, ДД.ММ.ГГГГ 15:30

Этот абонент звонил Вам 1 раз, последний звонок ДД.ММ.ГГГГ в 15:27;

- Смотри мы всех поставили на уши на поиски тебя, рано или поздно тебя найдут, в коноши ты не спрячешься, советую выйти на связь! А если найдут раньше меня, то не обижайся потом! Так что думай головой и лучше звони мне!;

- Долго ты не пробегаешь, позвони мне срочно, а потом бухай сколько тебе угодно;

- Че опять не берешь срочно перезвони;

- Перевел, как выедешь позвони мне Ехать в ерцево к магазину пятерочка;

№;

- Выехал напиши или позвони!?;

- Позвони мне сейчас!!!! Сам позвони!!!;

- Перезвони (ненормативная лексика)!!!;

- Ты че издеваешься, сейчазже перезвони нет времени!!! (том 1 л.д. 120-139).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему, осмотрен кабинет № ОМВД ФИО10 по <адрес> с участием Свидетель №2, у которого в ходе осмотра изъят мобильный телефон марки «Техно Пова» и две посылки (муляжи почтовых отправлений), которые осмотрены и телефон признан вещественным доказательством по делу (том 1 л.д. 145-151,152-155,156-159,160-172,173).

Согласно протоколу осмотра телефона «Техно Пова», при выборе пункта меню «Контакты», высвечивается в том числе контакт «С. Черкас», имеется запись «С. Черкас от 13 января. При выборе пункта меню контакта «С. Черкас» высвечивается информация: №: входящий вызов в 21:01, продолжительностью 1 мин. 28 сек. ДД.ММ.ГГГГ; исходящий вызов в 20:58, продолжительностью 1 мин. 18 сек. ДД.ММ.ГГГГ; 10 пропущенных вызова в 20:15-20:56 - ДД.ММ.ГГГГ; входящий вызов в 16:40, продолжительностью 53 сек. ДД.ММ.ГГГГ; входящий вызов в 16:20, продолжительностью 1 мин. 21 сек. ДД.ММ.ГГГГ; три пропущенных вызова с 14:50 до 14:53 - ДД.ММ.ГГГГ; входящий вызов в 12:17, продолжительностью 1 мин. 48 сек. ДД.ММ.ГГГГ; входящий вызов в 15:41, продолжительностью 1 мин. 23 сек. ДД.ММ.ГГГГ; входящий вызов в 13:07, продолжительностью 7 сек. ДД.ММ.ГГГГ; 5 пропущенных вызова 08:51- 12:24 ДД.ММ.ГГГГ; входящий вызов в 08:45, продолжительностью 24 сек. ДД.ММ.ГГГГ; входящий вызов в 16:33, продолжительностью 1 мин. 55 сек. ДД.ММ.ГГГГ; исходящий вызов в 11:43, продолжительностью 0 сек. ДД.ММ.ГГГГ; пропущенный вызов в 11:34, ДД.ММ.ГГГГ; пропущенный вызов в 09:29, ДД.ММ.ГГГГ; пропущенный вызов в 17:16, ДД.ММ.ГГГГг.; пропущенный вызов в 15:49, ДД.ММ.ГГГГ.; исходящий вызов в 12:05, продолжительностью 1 мин. 0 сек. ДД.ММ.ГГГГ.; пропущенный вызов в 11:33, ДД.ММ.ГГГГг.; При выборе пункта меню «Сообщения» имеется папка с сообщениями от абонента «С. Черкас». При открытии данной папки имеется информация:

С. Черкас №

Позвони как увидешь, дело есть), от ДД.ММ.ГГГГ;

№ женя, от ДД.ММ.ГГГГ;

Все у жени на руках будет через 40 минут, от ДД.ММ.ГГГГ;

ЛЕХ ЖЕНИ НАБЕРИ ОН ЖДЕТ СИДИТ, от ДД.ММ.ГГГГ;

ЛЕХ НАБЕРИ ЖЕНЮ, НАДО СЕГОДНЯ ЗАБРАТЬ ОН СИДИТ ЖДЕТ, от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 160-172).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в пакете вещество, изъятое в ходе досмотра ДД.ММ.ГГГГ почтового отправления у Свидетель №1, содержит наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон) массой 71,17 грамм (том 1 л.д. 176-178).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в пакете вещество, изъятое в ходе досмотра ДД.ММ.ГГГГ почтового отправления у Свидетель №1, содержит наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон) массой 75,85 грамм (том 1 л.д. 180-182).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), осмотрены: вещество, упакованное в полимерный пакет, изъятое в ходе досмотра почтового отправления у Свидетель №1, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон) массой 71,17 грамм, а также вещество, упакованное в полимерный пакет, изъятое в ходе досмотра почтового отправления у Свидетель №1, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон) массой 75,85 грамм. Наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон) массой 71,17 грамм (в ходе исследования израсходовано 0,003 грамма вещества) и наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон) массой 75,85 грамм (в ходе исследования израсходовано 0,003 грамма вещества) признаны вещественными доказательствами (том 1 л.д. 185-190,191-192).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на поверхностях трех кондитерских изделий (жевательного мармелада) имеются следы наркотического средства Тетрагидроканнабинола (наркотически активного компонента конопли и изготавливаемых из нее наркотических средств - каннабис (марихуана), гашиш (анаша, смола каннабиса), масло каннабиса (гашишное масло). Определить массу наркотического средства не представляется возможным ввиду его малого количества (том 1 л.д. 195-198).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на поверхности кондитерских изделий (жевательного мармелада) массой 2071,0г имеется наркотическое средство Тетрагидроканнабинол (наркотически активный компонент конопли и изготавливаемых из нее наркотических средств - каннабис (марихуана), гашиш (анаша, смола каннабиса), масло каннабиса (гашишное масло). Масса наркотического средства на поверхности кондитерских изделий составляет 0,52 г. (том 1 л.д. 200-203).

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены:

1) ответ ПАО «Сбербанк» № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий информацию о дебетовых и кредитных картах - ФИО3, номер карты - №, номер счета карты - №, тип карты - дебетовая.

2) ответ ПАО «Сбербанк» № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий информацию

о движении денежных средств по счету за период, номер счета - №, фио владельца счета - ФИО3 (том 2 л.д. 15-20). Ответы ПАО «Сбербанк» признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 2 л.д. 21-23).

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена поступившая из ПАО «Мегафон»: ФИО11 по абонентскому номеру № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с приложенными документами, оптическим носителем, при осмотре обнаружены соединения между абонентами № и абонентом № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Абонентский № зарегистрирован на ФИО3 ФИО11 по абонентскому номеру №, поступившая из ПАО «Мегафон» признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 2 л.д. 30-33, 34-36).

Согласно заключение комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, Черкас не страдает каким-либо психическим расстройством и не страдал им в период совершения правонарушения. Во время совершения правонарушения Черкас по своему психическому состоянию мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (том 1 л.д.239-242).

Проанализировав совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Подробные и последовательные показания свидетелей об обстоятельствах совершения преступления, данные ими в ходе предварительного расследования, в судебном заседании и подтвержденные подсудимым в судебном заседании согласуются с протоколами осмотров, заключениями экспертов, и другими материалами дела в совокупности и сомнений у суда не вызывают.

Указанные доказательства являются полными, подробными, противоречий не имеют, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой, а поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и относятся к существу предъявленного Черкас обвинения, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения дела.

Размер наркотических средств, а также их вид определены в ходе проведения экспертных исследований. Заключения экспертов соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ и сомнений у суда не вызывает.

Согласно перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Мефедрон (4-метилметкатинон), Тетрагидроканнабинолы (все изомеры) и их производные -отнесены к наркотическим средствам.

При этом наркотические средства: Мефедрон (4-метилметкатинон) массой свыше 2,5 грамма является крупным размером, Тетрагидроканнабинолы (все изомеры) и их производные массой свыше 0,25 грамма является крупным размером.

Оснований для оговора подсудимого свидетелями, равно как и для самооговора подсудимым, судом не установлено, поскольку никто из них какой-либо личной или косвенной заинтересованности в исходе данного дела не имеет, а доказательств обратного сторонами не представлено.

Об умысле подсудимого, направленном на совершение преступления, свидетельствуют характер и последовательность его действий, детально описанных самим подсудимым.

Так Черкас, реализуя умысел на незаконные приобретение без цели сбыта, то есть для личного потребления, наркотическое средство, при установленных судом фактических обстоятельствах незаконно приобрел у неустановленного лица наркотическое средство в крупном размере, однако, данное преступление не было доведено им до конца по независящим от него обстоятельствам, так как Свидетель №1, забрав посылку с наркотическим средством по просьбе Черкас, был задержан сотрудниками полиции, и в ходе личного досмотра Свидетель №1 наркотическое средство было обнаружено и изъято из незаконного оборота сотрудниками ОМВД ФИО10 по <адрес>.

Прямой умысел Черкас на незаконное приобретение без цели сбыта указанного наркотического средства в крупном размере установлен, он подтверждается как признательными показаниями самого подсудимого, так и фактическими обстоятельствами (способом) совершения им действий по приобретению наркотических средств для личного потребления.

У суда нет оснований для иной квалификации действий подсудимого, чем указано в обвинении.

Действия Черкас А.М. суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ, как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

С учетом данных о личности Черкас А.М. и его поведении в судебном заседании суд признает подсудимого вменяемым, способным нести уголовную ответственность за совершенное преступление.

При назначении подсудимому наказания суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 43,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и все иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Черкас А.М., 1993 года рождения, разведен, имеет одного малолетнего ребенка, на учете у врача психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит, получателем пенсии и иных социальных выплат не является, военную службу по призыву не проходил, освидетельствован ДД.ММ.ГГГГ медицинской комиссией при отделе ВКЛО <адрес> для определение категории годности к военной службе, вынесено заключение «В» - ограниченно годен по военной службе; по месту отбывания наказания в ИК-28 характеризуется отрицательно, как лицо допускающее нарушения установленного порядка отбывания наказания; к административной ответственности не привлекался, судим (том 2 л.д.43-45,48-61,63,66,69,71,73,77-78, 83-86,185)

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Черкас суд признает:

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной (том 1 л.д.26-27), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку из материалов дела видно, что в своих показаниях и явке с повинной Черкас сообщил об обстоятельствах совершения им преступления, подробно описав действия, на протяжении всего следствия он активно способствовал расследованию, давая показания;

-в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ состояние здоровья, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений перед государством в лице государственного обвинителя и суда.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Черкас А.М., в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, который в силу п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным. Из материалов дела следует, что на момент совершения преступления Черкас был осужден за умышленное особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, учитывая тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного виновным преступления, и данные о его личности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку совокупность указанных обстоятельств не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного Черкас преступления.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления Черкас и предупреждения новых преступлений, суд приходит к выводу, что подсудимому за совершенное им преступление следует назначить наказание в виде реального лишения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного Черкас преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, поведением виновного во время и после совершения преступления, дающих право при назначении наказания на применение положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать Черкас дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.ч.1,2 ст.68, ч.3 ст.66 УК РФ.

Окончательное наказание Черкас следует назначить по совокупности приговоров, по правилам ст.70 УК РФ.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание Черкас следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Для обеспечения исполнения приговора суда, до вступления его в законную силу, суд считает необходимым избрать Черкас А.М. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Гражданский иск не заявлен.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- пустой полимерный пакет «Почта ФИО10», картонную коробку «Почта ФИО10», банку из-под крема, тубус из-под фломастеров, пустой пакет с надписью «Trolli»; мармеладные конфеты, на поверхности которых обнаружено наркотическое средство Тетрагидроканнабинол (наркотически активный компонент конопли и изготавливаемых из нее наркотических средств - каннабис (марихуана), гашиш (анаша, смола каннабиса), масло каннабиса (гашишное масло), масса наркотического средства на поверхности кондитерских изделий - 0,52 г; наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон) массой 71,17 грамм (в ходе исследования израсходовано 0,003 грамма вещества) и наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон) массой 75,85 грамм (в ходе исследования израсходовано 0,003 грамма вещества) - оставить на ответственное хранение ОМВД ФИО10 по <адрес> до принятия решения по выделенному в отдельное производство материалов уголовного дела;

- мобильный телефон марки «Itel», принадлежащий Свидетель №1 выдать ему по принадлежности;

- мобильный телефон марки «Техно Пова», принадлежащий Свидетель №2, выдать ему по принадлежности;

- ответы ПАО «Сбербанк», детализацию по абонентскому номеру№ хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

В силу ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии со ст.ст.131,132 УПК РФ процессуальные издержки - суммы, выплаченные адвокату за оказание Черкас юридической помощи по назначению в ходе предварительного расследования в размере 2652 руб.00 коп. (том 1 л.д.61) подлежат взысканию с Черкас в доход федерального бюджета. Каких-либо оснований для его освобождения от уплаты данных процессуальных издержек полностью, возмещения их за счет средств федерального бюджета, суд не находит, поскольку Черкас находится в трудоспособном возрасте, от участия защитника в ходе предварительного следствия не отказывался. Взыскание процессуальных издержек может быть обращено и на будущие доходы или имущество подсудимого.

Для защиты интересов Черкас А.М. в судебном заседании привлечен адвокат ФИО15 Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату в судебном заседании в размере 21 800 рублей 80 копеек подлежат отнесению за счет федерального бюджета, поскольку Черкас в судебном заседании отказался от услуг адвоката (том 2 л.д.155), отказ не был принят судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Черкас А.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Сланцевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Черкас А.М. наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении Черкас А.М. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания Черкас А.М. наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы Черкас А.М. время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «Itel», принадлежащий Свидетель №1 выдать ему по принадлежности;

- мобильный телефон марки «Техно Пова», принадлежащий Свидетель №2, выдать ему по принадлежности;

- ответы ПАО «Сбербанк», ФИО11 по абонентскому номеру+№ хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Взыскать с Черкас А.М. в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате труда адвоката в размере 2 652 рубля 00 копеек.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи Черкас А.М. в размере 21 800 рублей 80 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 15 суток со дня провозглашения, через Коношский районный суд <адрес>, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный имеет право ходатайствовать об ознакомлении с материалами уголовного дела для написания апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный в соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ должен указать на это в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий И.А.Тихонова