Решение по делу № 2-738/2024 (2-5671/2023;) от 15.09.2023

Дело № 2-738/2024

32RS0027-01-2023-004357-41

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 апреля 2024 года г.Брянск

Советский районный суд гор. Брянска в составе:

председательствующего судьи Шматковой О.В.,

при секретаре Борисовой Т.В.,

с участием ответчика Зуева Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску финансового управляющего Кухаренко Елены Викторовны Теплова Алексея Сергеевича к Зуеву Дмитрию Александровичу, Романовой Дарье Владимировне о расторжении договора купли-продажи, истребовании имущества из чужого незаконного владения, возврате транспортного средства в конкурсную массу должника,

У С Т А Н О В И Л:

Финансовый управляющий Кухаренко Е.В. Теплов А.С. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что решением Арбитражного суда Тульской области от 24.11.2022 года Кухаренко Е.В. признана несостоятельным должником (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден Теплов А.С. Определением Арбитражного суда от 08.02.2023 г. утверждено Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника в форме публичного предложения, в том числе, в отношении принадлежащего должнику транспортного средства DAYSUN ON-DOBAABD0, 2019 года выпуска, с начальной ценой реализации равной 591 333,33 руб. Были организованы торги, которые впоследствии признаны состоявшимися, заключен договор купли-продажи, получена оплата по договору, транспортное средство передано победителю торгов. Автомобиль DAYSUN ON-DOBAABD0, 2019 года выпуска, реализован Зуеву Д.А. по цене 481 100 руб., заключен договор купли-продажи от <дата> Кухаренко Е.В., не согласившись с определением Арбитражного суда Тульской области от 08.02.2023 г., обратилась    с жалобой в суд апелляционной инстанции. Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2023 года определение Арбитражного суда Тульской области от 08.02.2023 г. отменено. Таким образом, судебный акт об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества Кухаренко Е.В., на основании которого проведены торги по реализации имущества должника, отменен. На основании ст.ст. 450, 451, 452, 301, 302 ГК РФ истец просит суд расторгнуть договор купли-продажи от <дата>, заключенный между Кухаренко Е.В. в лице финансового управляющего Теплова А.С. и Зуевым Д.А.; истребовать из чужого незаконного владения Зуева Д.А. в конкурсную массу должника Кухаренко Е.В. автомобиль DAYSUN ON-DOBAABD0, 2019 года выпуска.

В судебное заседание истец финансовый управляющий Теплов А.С., Кухаренко Е.В., ответчик Романова Д.В. не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежаще, ходатайств об отложении дела по уважительным причинам не заявлено, в силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Зуев Д.А. в судебном заседании оставил рассмотрение вопроса на усмотрение суда, если имеются основания, просил оставить спорный автомобиль в собственности Романовой Д.В., которой в настоящее время он принадлежит.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 2 статьи 454 ГК РФ к купле-продаже ценных бумаг и валютных ценностей положения, предусмотренные § 1 главы 30 данного Кодекса, применяются, если законом не установлены специальные правила их купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

На основании пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором. Порядок изменения и расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств определен статьей 451 Гражданского кодекса.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 Гражданского кодекса).

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Тульской области от 11.07.2022 г. Кухаренко Е.В. признана несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим утвержден Теплов А.С.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 24.11.2022 года по делу № А68-4778/2022 в отношении должника Кухаренко Е.В. введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 08.02.2023 г. утверждено Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника в форме публичного предложения, в том числе, в отношении принадлежащего должнику транспортного средства DAYSUN ON-DOBAABD0, 2019 года выпуска, с начальной ценой реализации равной 591 333,33 руб.

В соответствии с протоколом №... о результатах проведения открытых торгов по лоту №... от <дата> победителем лота явился Зуев Д.А.

<дата> между Кухаренко Е.В. в лице финансового управляющего Теплова А.С. и Зуевым Д.А. заключен договор купли-продажи транспортного средства DAYSUN ON-DOBAABD0, 2019 года выпуска.

Согласно п. 1.3 договора от <дата> договор заключен сторонами в порядке, установленном Федеральным законом от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», по результатам проведения торгов №... на электронной торговой площадке «Альфалот», размещенной на сайте https//bankrupt.alfalot.ru/ в сети «Интернет».

В соответствии с п.2.1.1 договора, в порядке и на условиях, установленных настоящим договором, продавец обязан передать покупателю в собственность транспортное средство по акту приема-передачи. Акт приема-передачи имущества, имущественных прав стороны подписывают в течение 14 дней с даты полной оплаты имущества, по цене, предусмотренной п. 3.1 договора.

Покупатель обязан оплатить имущество в размере, указанном в п. 3.1 договора, в порядке, предусмотренном договором (п. 2.2.1).

Согласно п.п. 3.1, 3.2 договора купли-продажи от <дата> общая стоимость имущества составляет 481 100 руб. 00 коп. Задаток, внесенный покупателем в обеспечение исполнения обязательств, как участника торгов, засчитывается в счет оплаты имущества.

За вычетом суммы задатка в размере 47 306 руб. 67 коп., покупатель должен уплатить по договору 433 793 руб. 33 коп., в течение 10 дней со дня подписания договора купли-продажи. Оплата денежных средство производится по банковским реквизитам (п. 3.3. договора).

Надлежащим исполнением обязательств покупателя по оплате имущества, является выполнение п. 3.3 договора (п. 3.4).

Пунктом 4.3 договора от <дата> предусмотрено, что передача имущества осуществляется в течение 14 календарных дней со дня оплаты имущества покупателем.

Право собственности на имущество, а также риск случайной гибели или повреждения имущества переходит от продавца к покупателю с момента фактического получения имущества покупателем (п.4.4 договора).

Обязательства по договору от <дата> стороны исполнили в полном объеме, денежные средства по договору покупателем перечислены на счет Кухаренко Е.В. в установленный договором срок, транспортное средство DAYSUN ON-DOBAABD0, 2019 г. выпуска, (VIN) №..., передано покупателю Зуеву Д.А.

Из пояснений Зуева Д.А. в суде следует, что спорный автомобиль был им продан Романовой Д.В.

Согласно сообщению ГИБДД УМВД России по Брянской области, по состоянию на 20.10.2023 года транспортное средство DAYSUN ON-DOBAABD0, 2019 г. выпуска, идентификационный №..., государственный регистрационный знак №..., зарегистрировано на Романову Д.В. с <дата>.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2023г. определение Арбитражного суда Тульской области от 08.02.2023 г. по делу № А68-4778/2022 отменено. В удовлетворении ходатайства финансового управляющего Кухаренко Е.В. Теплова А.С. об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника отказано.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 20.07.2023 г. постановление Двадцатого апелляционного суда от 16.05.2023 г. по делу № А68-4778/2022 оставлено без изменения, а кассационная жалоба финансового уполномоченного Теплова А.С. – без удовлетворения.

В настоящее время согласно представленному Зуевым Д.А. договору купли-продажи транспортного средства от <дата> Романова Д.В. (продавец) обязалась передать в собственность Зуеву Д.А. (покупателю) спорное транспортное средство.

В силу ст. 174.1 ГК РФ сделка, совершенная с нарушением запрета или ограничения распоряжения имуществом, вытекающих из закона, в частности из законодательства о несостоятельности (банкротстве), ничтожна в той части, в какой она предусматривает распоряжение таким имуществом (статья 180). Сделка, совершенная с нарушением запрета на распоряжение имуществом должника, наложенного в судебном или ином установленном законом порядке в пользу его кредитора или иного управомоченного лица, не препятствует реализации прав указанного кредитора или иного управомоченного лица, которые обеспечивались запретом, за исключением случаев, если приобретатель имущества не знал и не должен был знать о запрете.

Пунктом 95 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23 июня 2015 г. "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в силу положений пункта 2 статьи 174.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае распоряжения имуществом должника с нарушением запрета права кредитора или иного управомоченного лица, чьи интересы обеспечивались арестом, могут быть реализованы только в том случае, если будет доказано, что приобретатель имущества знал или должен был знать о запрете на распоряжение имуществом должника, в том числе не принял все разумные меры для выяснения правомочий должника на отчуждение имущества.

Исходя из условий договора купли-продажи от <дата>, заключенного между Кухаренко Е.В. в лице финансового управляющего Теплова А.С. и Зуевым Д.А., с учетом того, что обязательства по договору сторонами исполнены в полном объеме, ответчиком право собственности на приобретаемое транспортное средство зарегистрировано, следовательно, в силу положений п. 6.1 договора, действие договора окончилось его исполнением.

Из пункта 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если в законе или договоре предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по нему, то по окончании срока действия договора обязательства сторон прекращаются. Если такое условие в договоре отсутствует, то он действует до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Действие договора от <дата> окончилось его исполнением ( акт приема-передачи от <дата>), тогда как судебный акт, на основании которого проводились торги транспортного средства, отменен только 16.05.2023 г.

На момент заключения договора купли-продажи от <дата> ответчик Зуев Д.А. не был уведомлен о том, что судебный акт Арбитражного суда Тульской области от 08.02.2023 г. обжалуется должником Кухаренко Е.В., следовательно, приобретатель имущества не знал о запрете на распоряжение имуществом должника. Доказательств обратному, истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Зуев Д.А., а также Романова Д.В. являются добросовестными приобретателями транспортного средства DAYSUN ON-DOBAABD0, 2019 г. выпуска, (VIN) №..., в связи с чем не могут быть лишены права собственности на указанное имущество.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований финансового управляющего Кухаренко Елены Викторовны Теплова Алексея Сергеевича к Зуеву Дмитрию Александровичу, Романовой Дарье Владимировне о расторжении договора купли-продажи, истребовании имущества из чужого незаконного владения, возврате транспортного средства в конкурсную массу должника - отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                     Шматкова О.В.

Мотивированное решение изготовлено 7 мая 2024 года.