Решение по делу № 2-7454/2016 от 07.10.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2016 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Дандаровой А.А. при секретаре судебного заседания Имескеновой Н.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самарина М. Г. к Бадановой Б. Э. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец Самарин М.Г. просит взыскать с Бадановой Б.Э. в его пользу денежные средства в размере 102 049,7 руб., их которых 68 000 руб. - задолженность по оплате за жилое помещение, 1 756,7 руб. - пеня за просрочку внесения платы, 30 000 руб. - оплата услуг представителя, 2 293 руб. - уплаченная госпошлина. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Самариным М.Г. и Бадановой Б.Э. был заключен Договор найма жилого помещения. В соответствии с п. 1.1. указанного договора наймодатель передает, а наниматель принимает во временное владение и пользование жилое помещение в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В соответствии с п.3.1, указанного договора срок найма устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии с п.5.1. плата за жилое помещение вносится нанимателем не позднее 2 числа за 1 месяц в сумме <данные изъяты> рублей. Учитывая тот факт, что договор найма прекращен ДД.ММ.ГГГГ, а помещение по сегодняшнего дня не передано наймодателю, следовательно, удерживается нанимателем без установленных законом или сделкой оснований, откуда следует, что ответчик неосновательно сберег денежные средства, подлежащие уплате за фактическое пользование жилым помещением. Размер неосновательного обогащения в данном случае следует произвести исходя из размера арендной платы, согласованного сторонами при подписании договора жилого найма, как цены, наиболее близкой по значению к цене, которая обычно взимается за аналогичное пользование (п. 2 ст. 1105, п. 3 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации). Нанимателем до сегодняшнего дня осуществляется пользование данным помещением, после прекращения договора помещение наймодателю не передавалось. последняя оплата за пользование жилым помещением была произведена в ДД.ММ.ГГГГ г. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком имеется задолженность, которая рассчитывается следующим образом: <данные изъяты> руб., где <данные изъяты> - сумма ежемесячного платежа тс договору найма, 4 мес. - период просрочки. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по своевременному внесению платы за наем жилого помещения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имеются основания для взыскания неустойки, которая рассчитывается следующим образом: 68 000 * 10% * 93 дня : 360 дней = 1 756, 7 руб., где: 68 000 руб. - сумма задолженности по платежам, 10% - средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц в Сибирском округе, 93 дня - период просрочки задолженности. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Истцом при обращении с исковым заявлением в суд была оплачена госпошлина в размере 2 293 руб. Истец был вынужден обратиться за оказанием квалифицированной юридической помощи в целях составления претензии и дальнейшего сопровождения судебного разбирательства к юристу. Стоимость услуг в соответствии с договором составила 30 000 рублей. Руководствуясь ст. 1102, п.2 ст. 1105, п. 3 ст. 424, 330 ГК РФ, ст. 88,94,100 ГПК РФ просит иск удовлетворить.

Истец Самарин М.Г. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в материалах дела имеется письменное заявление истца о рассмотрении дела в его отсутствие с согласием на вынесение решения в порядке заочного производства.

Ответчик Баданова Б.Э. надлежащим образом извещалась о дате, времени и месте проведения судебного заседания по последнему известному месту жительства. Судебные извещения возвращены без вручения в связи с истечением срока хранения. Судом предприняты все меры к извещению ответчика, который судебные извещения не получал, об изменении места жительства, а также места регистрации суд и органы исполнительной власти не уведомил. В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При таких обстоятельствах, с учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия его из состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами гражданского дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор найма жилого помещения, по условиям которого истец предоставил ответчику во временное владение и пользование объект недвижимости в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В соответствии с п.3.1, указанного договора срок найма устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии с п.5.1. плата за жилое помещение вносится нанимателем не позднее 2 числа за 1 месяц в сумме <данные изъяты> рублей. Согласно п. 3.2 договора срок найма может быть прекращен или продлен только по соглашению сторон.

Из искового заявления следует, что квартира по акту сдачи-приемки истцу возвращена не была, ответчик пользовался спорной квартирой в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ без законных на то оснований, поскольку в указанный период договорные отношения между сторонами прекратили действие, как и отсутствовало согласие истца на проживание в ней ответчика.

Таким образом, поскольку ответчик, проживая в спорном жилом помещении в отсутствие законных на то оснований, сберег тем самым за счет истца денежные средства, которые ответчик был бы вынужден уплатить в случае аренды иного аналогичного жилого помещения.

Доказательств обратного ответчиком не представлено ввиду неявки в судебное заседание.

Разрешая настоящий спор, учитывая установленные по делу обстоятельства, руководствуясь положениями ст. ст. 30, 35, ЖК РФ, 15, 1102, 1105, 1109, 606, 622 ГК РФ суд исходит из того, что не исполнение ответчиком Бадановой Б.Э. своей обязанности по возврату арендованного имущества, после прекращения срока найма, нарушило права истца как арендодателя, в связи с чем, приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в виде стоимости арендной платы квартиры за период незаконного пользования квартирой с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 000 рублей, размер аренды квартиры установлен истцом исходя из размера арендной платы, согласованного сторонами при подписании договора найма, как цены, наиболее близкой по значению к цене, которая обычно взимается за аналогичное пользование. Расчет суммы неосновательного обогащения, представленный истцом, судом проверен, сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен.

Также на основании пункта 2 статьи 1107, статьи 395 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 1756, 70 рублей из расчета, представленного истцом, с применением средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц в Сибирском округе в размере 10%.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика надлежит взыскать расходы истца на оплату госпошлины в размере 2293 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Принимая во внимание объем произведенной представителем работы по представлению интересов истца, доказательств, подтверждающих расходы на оплату услуг представителя, разумность таких расходов, суд приходит к выводу, что сумма расходов на оплату услуг представителя подлежит взысканию в пользу с ответчика в пользу истца в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Самарина М. Г. к Бадановой Б. Э. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Взыскать с Бадановой Б. Э. в пользу Самарина М. Г. сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 68000 рублей, пени в размере 1756,70 рублей, расходы истца на оплату госпошлины в размере 2293 рублей, расходы истца на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей, всего 76049,70 рублей.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.А. Дандарова