Решение по делу № 33-2632/2019 от 24.06.2019

Дело № 33-2632/2018                                                Судья в суде І инстанции Котешко Л.Л.

                                                                                     Судья-докладчик в суде апелляционной

                                                                                     инстанции Козуб Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        29 июля 2019 года, судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда, в составе:

        председательствующего, судьи - Григоровой Ж.В.,

        судей                                           - Козуб Е.В., Радовиля В.Л.,

        при секретаре                             - Снимщиковой А.Р.,

                                                            рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе в зале Севастопольского городского суда по докладу судьи Козуб Е.В. частную жалобу Евстигнеева А. Н. на определение Ленинского районного суда города Севастополя от 21 мая 2019 года об отказе в предоставлении Евстигнееву А. Н. рассрочки исполнения решения Ленинского районного суда города Севастополя от 19 февраля 2019 года по гражданскому делу по исковому заявлению Пинегиной А. М. к Евстигнееву А. Н., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя о расторжении брака, разделе общего совместного имущества, по встречному иску Евстигнеева А. Н. к Пинегиной А. М., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Рябова А. А. о расторжении брака, разделе общего совместного имущества,

        УСТАНОВИЛА:

    Евстигнеев А.Н. обратился в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения Ленинского районного суда города Севастополя от 19 февраля 2019 года в части взыскания с него в пользу Пинегиной А.М. разницы стоимости долей имущества в сумме 1 596 258 рублей 50 копеек путем перечисления на депозитный счет ОСП по Ленинскому району УФССП России по городу Севастополю ежемесячно по 20 000 рублей, но не позднее 5-го числа месяца, до полного погашения взысканной судом суммы, мотивируя требования невозможностью единовременного погашения суммы, поскольку он является индивидуальным предпринимателем в сфере предоставления транспортных услуг, имеет в собственности автомобили, которые он мог бы реализовать для исполнения решения суда, однако возбуждено исполнительное производство, на автомобили наложен арест в порядке исполнения решения суда, что затрудняет погашение, взысканной судом, суммы.

    Определением Ленинского районного суда города Севастополя от 21 мая 2019 года отказано в удовлетворении заявления в предоставлении Евстигнееву А. Н. рассрочки исполнения решения Ленинского районного суда города Севастополя от 19 февраля 2019 года.

    В частной жалобе Евстигнеев А.Н. просит отменить определение Ленинского районного суда от 21 мая 2019 года и предоставить ему рассрочку исполнения решения суда, ссылаясь на нарушение норм процессуального права. Указывает на невозможность исполнения решения суда единовременно, поскольку сумма денежных средств, взысканная судом, является для него значительной. Кроме доходов от предпринимательской деятельности, он иных доходов не имеет. Запрет на осуществление регистрационных действий в отношении квартир, которые выделены в его собственность решением суда, и арест на принадлежащие ему автомобили, препятствует их реализации для погашения сумм по исполнительному производству. Стоимость арестованного имущества значительно превышает сумму, подлежащую взысканию, на основании решения суда.

    Письменных возражений на частную жалобу Евстигнеева А.Н. на определение Ленинского районного суда города Севастополя от 21 мая 2019 года об отказе в предоставлении Евстигнееву А. Н. рассрочки исполнения решения Ленинского районного суда города Севастополя от 19 февраля 2019 года не поступило.

    На основании ч. 3 ст. 333 ГПК Российской Федерации, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

    Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения районного суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения районного суда.

    Судебным разбирательством установлено, что решением Ленинского районного суда города Севастополя от 19 февраля 2019 года иск Пинегиной А.М. и встречный иск Евстигнеева А.Н. о разделе общего совместного имущества, расторжении брака удовлетворены частично. Брак между Евстигнеевым А.Н. и Пинегиной А.М. расторгнут. Произведен раздел совместно нажитого имущества, в собственность Евстигнеева А.Н. выделена квартира №, корпус №, по <адрес>, с кадастровым номером №, и квартира №, корпус №, по <адрес> с кадастровым номером №, в собственность Пинегиной А.М. выделена квартира №, корпус №, по <адрес>, с кадастровым номером №. Взыскано с Евстигнеева А.Н. в пользу Пинегиной А.М. разница стоимости долей в размере 1 596 258 рублей 50 копеек. Решение вступило в законную силу 26 марта 2019 года.

    Разрешая заявленные требования Евстигнеева А.Н. о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 19 февраля 2019 года, суд первой инстанции, установив обстоятельства дела, руководствуясь нормами ч. 2 ст. 13, 203, 434 ГПК Российской Федерации, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», пришел к выводу об отказе в его удовлетворении, поскольку заявителем не представлено доказательств того, что неисполнение судебного акта было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями.

    Судебная коллегия полагает, что данный вывод суда является правильным, соответствует принципу разумности и целесообразности и направлен не недопущение снижения эффективности судебного решения и нарушения прав взыскателя.

    Суд разрешает вопрос об отсрочке исполнения судебного акта с учетом установленных им фактических обстоятельств, влияющих на возможность Федерации с точки зрения относимости, исполнения судебного акта, оценивая представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК Российской допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

    В соответствии с п. 1 ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

    Статьей 434 ГПК РФ предусмотрено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 Гражданского процессуального кодекса РФ.

    Согласно п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 от 26 июня 2008 года "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении заявлений о рассрочке или отсрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения в части имущественного взыскания, суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный лист был предъявлен к исполнению.

    Из положений определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18.04.2006 N 104-О следует, что основания для рассрочки (отсрочки) исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статьей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка (рассрочка) исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства. При этом, суд обязан во всяком случае оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки.

    Таким образом, согласно действующему законодательству основания для предоставления рассрочки должны носить исключительный характер, когда имеются серьезные препятствия и затруднения к исполнению решения суда, поскольку рассрочка исполнения решения суда отдаляет реальную защиту прав взыскателя, чьи права подтверждены судебным актом.

    Довод частной жалобы об отсутствии у Евстигнеева А.Н. денежных средств для погашения взысканной судом суммы перед Пинегиной А.М. подлежит отклонению, поскольку отсутствие у должника финансовых средств само по себе не может служить безусловным основанием для рассрочки исполнения судебного решения. Кроме того, сам заявитель указывает на осуществление им предпринимательской деятельности по предоставлению транспортных услуг, однако он не ссылается на отсутствие у него доходов от данной деятельности и не указывает сумму дохода для возможной оценки данных обстоятельств судом при рассмотрении вопроса о рассрочке исполнения решения суда. Заявитель не ссылается на обстоятельства, реально препятствующие ему исполнять решение районного суда, а именно состояние здоровья, размер его доходов, иные существенные обстоятельства, которые препятствуют исполнению решения.

    Подлежит отклонению довод жалобы о несогласии с арестом его имущества, стоимость которого, по мнению заявителя, превышает стоимость взысканной судом суммы, подлежащей принудительному исполнению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены определения, районным судом не допущено.

    Руководствуясь ст. 329, 333, п. 1 ст. 334, ст. 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

    ОПРЕДЕЛИЛА:

    Определение Ленинского районного суда города Севастополя от 21 мая 2019 года оставить без изменения.

    Частную жалобу Евстигнеева А. Н. на определение Ленинского районного суда города Севастополя от 21 мая 2019 года оставить без удовлетворения.

    Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

            Председательствующий, судья:                                           Ж.В.Григорова

            Судьи:                                                                                              Е.В.Козуб

                                                                                                                В.Л.Радовиль