Решение по делу № 2-3034/2023 от 23.05.2023

Дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2023 года                             г. Краснодар

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

    председательствующего судьи                        Барановой Е.А.,

    при секретаре                        Ивановой В.Н.,

    с участием: представителя истца ФИО5, действующей на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ

    ответчика ФИО3, его представителя ФИО6, действующей на основании устного ходатайства,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о возмещении причиненного ущерба в результате ДТП,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении причиненного ущерба в результате ДТП.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в <адрес> произошло ДТП, с участием автомобиля <данные изъяты>, г/н №, под управлением водителя ФИО3 и автомобиля <данные изъяты> г/н №, под управлением водителя ФИО2 В результате ДТП автомобиль <данные изъяты>, г/н №, под управлением водителя ФИО2 получил повреждения переднего бампера, переднего правого крыла, повреждения колесного диска и подвески. Гражданская ответственность виновника, в нарушение ст.4 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», не была застрахована. Для устранения повреждений, причиненных автомобилю <данные изъяты>, г/н №, под управлением водителя ФИО2 была проведена оценка стоимости восстановительных работ (ремонта) автомобиля. Стоимость ремонта автомобиля у официального дилера <данные изъяты>» составила <данные изъяты>. Общая сумма ущерба по факту ДТП составила <данные изъяты>. ФИО2 в адрес ФИО3 была направлена досудебная претензия с требованием в добровольном порядке возместить ущерб, причиненный имуществу истца в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке не выплатил сумму возмещения ущерба, истец обратилась в суд.

    С учетом уточненных исковых требований истец просит суд взыскать с ответчика ущерб в размере <данные изъяты>., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 3619 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено <данные изъяты>

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена ФИО1.

Представитель истца в судебном заседании просила удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО3, представитель ответчика – по устному ходатайству ФИО6 в судебном заседании возражали относительно удовлетворения исковых требований.

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, в адрес суда представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Истец ФИО2, представитель третьего лица <данные изъяты> в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке..

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданин, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (п. 3 ст. 1079 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. в <адрес>, произошло ДТП, с участием автомобиля Фольксваген, г/н №, под управлением водителя ФИО3 и автомобиля Тойота, г/н №, под управлением водителя ФИО2

Собственником автомобиля <данные изъяты> г/н №, является ФИО1

В результате ДТП автомобиль <данные изъяты>, г/н №, под управлением водителя ФИО2 получил повреждения переднего бампера, переднего правого крыла, повреждения колесного диска и подвески.

Для установления всех обстоятельств происшествия, на основании ст.28.7 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО7 вынес определение № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, в котором выявлено, что водитель ФИО3, управляя автомобилем Фольксваген, г/н №, допустил движение по тротуару и столкнулся с автомобилем <данные изъяты>, г/н №, под управлением водителя ФИО2

В соответствии с постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенном инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> капитаном полиции ФИО8, в рамках расследования установлены обстоятельства происшествия, а именно: ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> водитель ФИО3, управляя автомобилем Фольксваген, г/н №, двигался по тротуару и столкнулся с автомобилем <данные изъяты> г/н №, под управлением водителя ФИО2, который двигался внутри дворовой территории.

Статья 927 ГК РФ предусматривает, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). При этом страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (статья 929 ГК РФ).

В силу положений пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Федеральным законом от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что страховой случай – это наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Согласно подпункту «б» пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб.

Страховой полис у ответчика ФИО3, виновного в дорожно-транспортном происшествии, отсутствует.

По факту ДТП и для устранения повреждений, причиненных автомобилю <данные изъяты>, г/н №, под управлением водителя ФИО2 была проведена оценка стоимости восстановительных работ (ремонта) автомобиля. Заказ-наряд № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>

Стоимость ремонта автомобиля у официального дилера <данные изъяты>» составила <данные изъяты>., что подтверждается копией заказ-наряда № № от ДД.ММ.ГГГГ., актом приема-передачи автомобиля из ремонта и выполненных работ.

Общая сумма ущерба по факту ДТП составила <данные изъяты>

Таким образом, фактически понесенные расходы на восстановительный ремонт автомобиля истца у официального дилера <данные изъяты>» составили <данные изъяты>

ФИО2 в адрес ФИО3 была направлена досудебная претензия с требованием в добровольном порядке возместить ущерб, причиненный имуществу истца в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ

Письмом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ. вышеуказанные требования были оставлены без удовлетворения.

Следуя требованию ч.ч. 1, 2 ст. 67 ГК РФ о том, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд произвёл оценку заказ-наряда №ЗН22007959 от 08.01.2023г., акта приема-передачи автомобиля из ремонта и выполненных работ о размере причиненного истцу ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия.

Также в материалы дела представлен ответ руководителя <данные изъяты>» на обращение ФИО2 (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ. в дилерском центре <данные изъяты> по заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ. на автомобиле Тойота был выполнен кузовной ремонт на общую сумму <данные изъяты>. К данному ответу приложена копия заказ-наряда №№ от ДД.ММ.ГГГГ., а также копия акта приема-передачи автомобиля из ремонта и выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ

Оценив представленные доказательства и установив, что на момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности владельца источника повышенной опасности и лица, управлявшего автомобилем, не был застрахован, суд пришел к выводу о том, что виновник ДТП несет ответственность за причиненный ущерб автомобилю истца по общим правилам, предусмотренным Гражданским кодексом РФ, в связи с чем стоимость ущерба, причиненного автомобилю <данные изъяты> г/н № в размере <данные изъяты>. подлежит взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца.

В ходе рассмотрения дела стороны в категоричной форме возражали относительно назначения по делу судебной экспертизы.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма, оплаченная за оценку стоимости восстановительных работ автомобиля в размере <данные изъяты>

В силу ст. 98 ГПК РФ сторона, в пользу которой состоялось судебное решение, освобождается от возмещения судебных расходов, которые подлежат возмещению за счет проигравшей стороны.

В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию расходы истца на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>., поскольку они подтверждены представленными в материалы дела документами.

Доводы ответчика о согласии частично компенсировать причиненный ущерб судом отклоняются, поскольку, как указывалось ранее, в ходе рассмотрения дела сторона возражала относительно назначения экспертизы, какие-либо доказательства об ином размере компенсации суду представлены не были.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении причиненного ущерба в результате ДТП удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежную сумму в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере <данные изъяты> расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Краснодара.

    Судья Октябрьского

    районного суда г. Краснодара                         Е.А. Баранова

    решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ